Алиев Омар Ахмедович

№ 1-753/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года гор. Махачкала

Кировский районный суд гор.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Гаджимагомедова М.Т., подсудимого Алиева О.А., защитника – адвоката Гамидовой М.А., представившей удостоверение №1270 и ордер №080644 от 14 июля 2021 г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курамагомедовой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева Омара Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х детей, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Алиев О.А., посредством телефонной связи связался с Потерпевший №1, который в интернет сервисе для размещения объявлений о продаже товаров «Авито» выставил на продажу автомобиль марки «Джелли МК», за государственным регистрационным знаком К 058 НН 123 рус, стоимостью 300000 рублей и договорился с последним о встрече с целью прове...

...рки автомобиля перед покупкой.

Алиев О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, рядом с домом №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, заключил с Потерпевший №1 устный договор на приобретение автотранспортного средства марки «Джелли МК», за государственным регистрационным знаком К058 НН 123, стоимостью 300000 рублей с условием рассрочки платежа на три месяца, при этом, заранее не имея намерений выполнить обязательства в последующем расплатиться за автомобиль. В последующем Алиев О.А., имея возможность распоряжаться автотранспортным средством Потерпевший №1 марки «Джелли МК», за государственным регистрационным знаком К058 НН 123, выдав за свой личный автомобиль, реализовал его за 200000 рублей третьим лицам, то есть за сумму, заведомо заниженную от рыночной стоимости автомобиля, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.

В суде подсудимый Алиев О.А. вину свою полностью признал и показал, что на сайте «Авито» он решил подыскать машину, которую хотел взять в рассрочку с дальнейшим выкупом. Он нашел на сайте автомобиль, позвонил владельцу Потерпевший №1 и встретился с ним. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил передать ему 50000 рублей, и забрать у него машину и свидетельство о регистрации транспортного средства. В последующем он нашел покупателя на данный автомобиль, договорился с ним о встрече, в ходе разговора покупатель передал ему часть денег, остальную часть сказал, что отдаст после того как он передаст ему ПТС данного автомобиля. В последующем он встретился с Потерпевший №1, нотариально заключил договор аренды с дальнейшим выкупом, после чего получил от него ПТС и передал мужчине, которому продал машину за 200000 рублей, которые потратил на свои нужды. В настоящее время он частично возместил ущерб потерпевшему в размере 100000 рублей, и обязуется в ближайшее время возместить ущерб полностью.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в суде письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, в своем заявлении направленном в суд просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что ущерб ему частично возмещен, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Как усматривается из показаний, данными на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, он в начале марта 2017 года, решил продать свой автомобиль и разместил в группе мессенджера «Вотсап» объявление о продаже его автомобиля марки «Geely mk» за государственными регистрационными знаками «К 058 НН 123 рус» за 350000 рублей. После этого, к нему позвонил ранее незнакомый ему мужчина по имени Омар и спросил, не дает ли он свой автомобиль в рассрочку, на что он отказал ему, но тот настаивал на своем и попросил встретиться и обговорить этот момент, после чего он спросил у него, чем тот занимается и на что зарабатывает, на что тот ответил ему, что тот занимается строительством жилых домов и является официальным застройщиком, на что он согласился встретиться и обговорить предложение. Когда они встретились Алиев О.А., проверил автомобиль и сказал, что возьмет его в рассрочку, с оплатой первоначального взноса в размере 50000 рублей и дальнейшую оплату ежемесячно по 50000 рублей, он согласился, и еще они условились, что пока он не выплатит полную сумму, он не имеет права продавать его автомобиль. После этого он все равно сомневался в том, что он сможет оплатить сумму, и сказал ему, что ему нужно еще подумать и ему перезвонит, он стал его уговаривать, что тот сможет оплатить всю сумму и предложил поехать с ним посмотреть его строящийся объект. После этого, показав свой объект, между городом Каспийском и Махачкалой, точного адреса он сейчас не помнит, но который в последующем он узнал, что никакого отношения он к этому строящемуся объекту не имеет, он уговорил его и они разъехались. После того, как к нему на счет пришли денежные средства в размере 50 000 рублей, он приехал в <адрес> на пр. А.Акушинского и отдал Алиеву О.А. ключи от автомобиля и технический паспорт от автомашины. Примерно в числах 8-ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и с Алиевым О.А. зашли в нотариус, оформили договор аренды с последующим выкупом, он напомнил ему, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо выплатить денежные средства в размере 50 000 рублей, на что он заявил, что никаких проблем не будет и только после этих слов он передал ему ПТС. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить ФИО1, чтобы напомнить ему об оплате аренды автомобиля, но последний на его звонки не отвечал, а в последующем и вовсе отключил свой мобильный телефон. Он через своих знакомых нашел новый номер мобильного телефона ФИО1, позвонил ему, тот ответил на его звонок и сказал, что скоро оплатит денежные средства, но так и не оплатив, снова исчез. Далее от своих знакомых он узнал, что ФИО2 как получил его автомобиль в тот же день продал его за 250000 рублей ранее незнакомому ему человеку. Сумма причиненного ему ущерба составляет 300000 рублей и является для него значительной.

(т.1 л.д.66-73)

Помимо показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, виновность Алиева О.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит принять меры в отношении Алиева О.А., который путем обмана завладел его автомобилем марки «Geely МК», за государственным регистрационным знаком К 058 НН 123 RUS стоимостью 300000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму;

(т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория <адрес>, откуда ФИО1 забирал автомобиль марки «Кадиллак Эскаладе», за государственным регистрационным знаком М 919 МО 30 RUS; (т. 1 л.д.37-38)

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен «Договор автотранспортного средства» с последующим выкупом, заключенный между гр. Потерпевший №1, действуя от имени ФИО7, который передал в аренду Алиеву О.А принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Geely МК, идентификационный номер X 9W215700е0017105 - 2013 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер «К 058 НН 23 РУС» номер договора № <адрес>1, заключенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД, ФИО8, и заверен подписями Потерпевший №1 и ФИО1;

(т. 1 л.д.137-139)

- распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 частично возместили ущерб в размере 100000 рублей.

(т.1 л.д.148).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность Алиева О.А. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Алиеву О.А. положены следующие доказательства, а именно: постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством договор № <адрес>1, и приобщен к уголовному делу (л.д. 140). Однако по смыслу закона доказательства, процессуальные документы, в частности постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ вышеприведенные процессуальные документы, а именно: постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Алиева О.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиеву О.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый Алиев О.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет, добровольно возместил часть материального ущерба, по месту жительства характеризуются положительно, что признано судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания с учетом требований ст.ст.6 и 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения Алиеву О.А. других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанные преступления, кроме лишения свободы. Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное положение Алиева О.А., суд считает возможным не применять Алиеву О.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым наказание Алиеву О.А. в части лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения Алиеву О.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние с применением ст. 64 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Алиев О.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиева Омара Ахмедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Алиеу О.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Алиева О.А. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного Алиева О.А. возложить на УФСИН России по Республики Дагестан по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Алиева О.А. в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: договор № <адрес>1, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Алиев О.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев

Дело № 2а-30/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарумовка 01 февраля 2022 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 2 092,75 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике Дагестан обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в размере 2 092,75 руб.

В обоснование административных исковых требований указал, что в Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан ФИО1 является плательщиком страховых взносов. В соответствии с ч. 1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиком, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма страховых взносов исчисляются плательщиком отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ, а также ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установлен...

...ные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплателыцик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со ст. 419 НК РФ административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляются не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Таким образом, задолженность ответчика в связи с прекращением им деятельности ДД.ММ.ГГГГ рассчитана следующим образом, а именно по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 371,02 руб., пеня в размере 6,37 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 1 686,42 руб., пеня в размере 28,94 руб.

Инспекцией в отношении Должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный законом срок, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № 126 по Тарумовскому району РД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам.

В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит в ходатайстве, рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив копии квитанций об уплате страховых взносов.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования.

Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В нарушении ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свои обязанности и не уплатил страховые взносы, в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной третей действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 75 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со ст. 419 НК РФ административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляются не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом установлено, задолженность ответчика в связи с прекращением им деятельности ДД.ММ.ГГГГ рассчитана следующим образом, а именно по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 371,02 руб., пеня в размере 6,37 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 1 686,42 руб., пеня в размере 28,94 руб.

В соответствии со ст. ст. 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязать уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности – вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающихся к уплате сумм налога, пени, штрафа.

Согласно административного искового заявления и приложенных к нему документов за ФИО1 значится задолженность по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 371,02 руб., пеня в размере 6,37 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 1 686,42 руб., пеня в размере 28,94 руб., а всего в размере 2 092,75 руб.

Налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов своевременно, в связи с чем начислены пени.

Инспекцией в отношении Должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный законом срок, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 по Тарумовскому району РД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам.

В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были представлены доказательства, подтверждающие, что обязательства по погашению задолженности по страховым взносам исполнены им в полном объеме.

Из копии чеков по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (два чека) и от ДД.ММ.ГГГГ (один чек) ФИО1, ИНН: №, произвел налоговый платеж в размере: 1 686,42 руб., 371,02 руб. и 33,00 руб.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд считает, что доказательства, представленные ФИО1, отвечают требованиям ст. 59 КАС РФ и являются допустимыми доказательствами и имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять сведениям, представленным ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на обращение в суд в порядке искового производства не истек.

Поскольку задолженность по страховым взносам ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, то оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 2 092,75 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 2 092,75 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов