Алиев Орудж Аллахяр оглы

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Черняева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алиеву О.А. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирована мать истца – Черняева Л.П., дочь – Черняева (Март) К.А. и ответчик – Алиев О.А. оглы, являющийся бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут 18.03.2008 года. В январе 2008 года ответчик, собрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения и проживает в настоящее время по неизвестному истцу адресу. В феврале 2019 года истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске Алиева О.А. оглы, на которое получила ответ, что информацией о местонахождении Алиева О.А. оглы УМВД России по Сергиево-Посадскому району не располагает. На протяжении длительного периода времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем истец вынуждена оплачивать данные расходы не только за себя, но и за ответчика. Данное обстоятельство нарушает законные имущественные прав...

...а истца. Обратившись в суд, Черняева Т.А. просит признать ответчика Алиева О.А. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Черняева Т.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Меленчука Н.Е., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Алиев О.А. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.31, 37). Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд как невостребованная в связи с истечением срока хранения.

На основании статей 20, 165.1 ГК РФ, статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица Черняева Л.П. и Черняева (Март) К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, получение которой проигнорировали (л.д.32, 35, 36).

Представитель третьего лица – МБУ «Благоустройство СП» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора, оставив на усмотрение суда (л.д.39).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Принимавшая участие в разбирательстве дела в порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор Ковалева О.А. дала заключение о том, что исковые требования Черняевой Т.А. с учетом отсутствия возражений ответчика Алиева О.А. оглы, показаний свидетелей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги от 11.09.2020 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Алиев А.О. оглы (л.д.9)

Как утверждает истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время – с 2008 года, не несет бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Пилюшенковой Т.Ю. и Зайцевой П.С., которые суду пояснили, что являются соседями и приятельницами истца, с ответчиком они также знакомы. Алиев О.А. оглы не проживает в спорной квартире больше 10 лет, поскольку он выехал оттуда после расторжения брака с Татьяной. Ответчика никто не выгонял из квартиры, после выезда каких-либо требований на жилое помещение он не предъявлял, его личных вещей в квартире не имеется. Спорное жилое помещение предоставлено матери Татьяны, а Алиев О.А. оглы вселен в квартиру как муж истца. Коммунальные услуги в полном объеме оплачивает истец.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Обратного ответчиком суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ

Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика Алиева О.А. оглы в спорном жилом помещении нарушает права и имущественные интересы Черняевой Т.А., поскольку истец вынуждена нести бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика.

При этом, как утверждает истец, и это нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, регистрация ответчика Алиева О.А. оглы в спорной квартире носит формальный характер постольку, поскольку фактически в квартире он не проживает, бремени расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд его не носил временный и/или вынужденный характер, следовательно, в соответствии со статьей 83 ЖК РФ он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация Алиева О.А. оглы в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева