Алиев Рамазан Абдуллаевич

Дело №5-676/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО6,

установил:

Алиев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Он, 7 июня 2020 года в 07 час. 00 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, и находился на 793 км. ФАД «Кавказ».

В судебное заседание Алиев Р.А. не явился, о причинах своей неявки суд не известил, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 (ред. от 06 04.2020) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредс...

Показать ещё

...твенно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность Алиева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии 05АБ №090592 от 07.06.2020, из которого усматривается, что Алиев Р.А. в 07 час. 00 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, и находился на 793 км. ФАД «Кавказ», а также рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Яхьяева Р.М. от 07.06.2020 года.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Алиева Р.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Алиева Р.А. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Алиеву Р.А. наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по Республике Дагестан. ИНН: 0541018037: КПП: 057201001: р/с: 40101810600000010021, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201019000140: БИК: 048209001; ОКТМО: 82636000; УИН: 18880405200050905923.

Разъяснить Алиеву Р.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Амиралиева У.И.

Свернуть

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО2 в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: трасса <адрес>, при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО2 в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: трасса <адрес>, при отсутствии какой либо необходимост...

Показать ещё

...и тем, самым нарушив требования подпункта В пункта 7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского, объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Подпунктом «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Дагестан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

НахождениеФИО1по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности"».

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес> 1, <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО5

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Чучалиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебоксарского района ЧР Маркова В.М.,

подсудимого Алиева Р.А., защитника: адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района ЧР Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Алиева Рамазана Абдуллаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186; ч.3 ст.186; ч.3 ст.186; ч.3 ст.186; ч.3 ст.186; ч.3 ст.30, ч.3 ст.186; ч.3 ст.186; ч.3 ст.186 и ч.3 ст.186УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алиев Р.А. совершил в организованной группе умышленные особо тяжкие преступления в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (осужденный по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.186, ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 200.000руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) в <адрес> <адрес> был вовлечен в преступную деятельность неустановленными лицами из числа организаторов и руководителей преступной группы, которые занимаются изготовлением с целью сбыта и сбытом поддельных денежных знаков достоинством 5000 рублей на территории Российской Федерации. Указанные неустановленные лица, изготавливающие с целью сбыта на неустановленном оборудовании в <адрес> поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5.000 рублей, для получения постоянного дохода и незаконного обогащения, подрыва основ денежной системы государства и регулирования денежного обращения в РФ, довели до ФИО4 цели и задачи преступной деятельности и получили его добровольное согласи...

Показать ещё

...е на сбыт поддельных денежных знаков, разъяснив ему при этом возможные «безопасные» способы и места их сбыта за пределами <адрес>, а именно путем приобретения (покупки) товара незначительной по сравнению с номиналом поддельной купюры стоимостью в торговых точках, придорожных кафе, рынках, не оборудованных камерами видеонаблюдения, зачастую не оборудованных кассовыми аппаратами, при отсутствии сотрудников охраны и получения в результате покупки товара сдачи с поддельного денежного билета достоинством 5000 рублей подлинными денежными знаками. Тогда же ФИО64 находясь в неустановленном месте в <адрес> <адрес>, получил с целью сбыта от организаторов и руководителей вышеуказанной преступной группы поддельные банковские билеты Центрального банка РФ достоинством 5.000 рублей образца 1997 года в количестве не менее 92 штук, реализовав которые должен был оплатить им по возвращению в <адрес> 1.200 подлинных рублей за каждую сбытую поддельную купюру, а оставшимися от сбыта денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.А., находясь в селе имени К.<адрес> <адрес>, испытывая уважение, авторитет, доверие к своему родственнику ФИО4, с которым находился длительное время в дружеских, доверительных отношениях, совместно проводил досуг, был вовлечен последним в преступную деятельность, направленную на сбыт имеющихся у того поддельных денежных билетов. Не имея постоянного источника дохода, будучи заинтересованным в незаконном обогащении, Алиев умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, дал свое добровольное согласие ФИО65 на совместный сбыт приобретенных последним при вышеуказанных обстоятельствах поддельных денежных знаков достоинством 5000 рублей, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Тогда же ФИО66 довел до Алиева цели и задачи преступной деятельности и, получив его добровольное согласие на сбыт поддельных денежных знаков, разъяснил ему возможные «безопасные» способы и места сбыта поддельных денежных знаков.

Заранее договорившись о совместном сбыте поддельных денежных купюр на территории ряда субъектов Российской Федерации, Алиев Р.А. и ФИО4 распределили между собой роли, продумали план сбыта и возможный способ избежания более тяжкого наказания за содеянное в составе организованной группы, который заключался в полном отрицании вины одним из соучастников путем изложения сотрудникам полиции в случае задержания версии о непричастности ФИО170 к совершению преступлений, как «не осведомленного о деяниях своего попутчика Алиева Р.А.», при полном признании вины за содеянное другим соучастником - непосредственно сбытчиком поддельных купюр Алиевым. Согласно заранее разработанному преступному плану роль Алиева заключалась в непосредственном сбыте поддельных денежных знаков, роль ФИО67 - в обеспечении их безопасного хранения и перевозки, наблюдении за окружающей обстановкой во время непосредственного сбыта Алиевым поддельных денежных знаков с целью его предупреждения на случай опасности в изобличении посредством средств сотовой связи и приобретенных заранее сим-карт разных операторов сотовой связи, а также в обеспечении хранения вырученных от сбыта денежных средств, предназначавшихся для оплаты вышеуказанным неустановленным лицам из числа организаторов и руководителей преступной группы, предоставивших ФИО68 поддельные денежные знаки для сбыта. Согласно договоренности между собой, после каждого сбыта поддельного знака достоинством 5000 рублей Алиев Р.А. должен был отдавать ФИО4 часть вырученных от сбыта денежных средств, а оставшимися деньгами мог распоряжаться и распоряжался по своему усмотрению. Участники организованной преступной группы Алиев и ФИО69 имея опыт совместного участия в совершении умышленного корыстного преступления, объединились на основе длительного знакомства, доверительных, родственных отношений между собой, что обусловило ее сплоченность, устойчивость, организованность, мобильность, наличие постоянных связей между собой, единством корыстной цели совместного совершения ряда тождественных преступлений при постоянстве форм и методов преступной деятельности в течение определенного промежутка времени. Интенсивность совершения ими тождественных эпизодов преступной деятельности, предметом которых являлись поддельные денежные знаки, свидетельствует о высокой степени устойчивости и организованности участников преступной группы, которым не требовалось длительного времени на подготовку совершения каждого отдельного эпизода преступной деятельности, поскольку заранее объединившись на основе доверительных отношений, все преступные действия были согласованы, роли тщательно распределены, формы и методы совершения преступлений отработаны. Реализуя свои преступные намерения, с целью сбыта имеющихся поддельных денежных знаков на территории ряда субъектов РФ Алиев Р.А., действуя в организованной группе с ФИО4 и неустановленными лицами, от которых ФИО70 в ДД.ММ.ГГГГ. получил для реализации поддельные банковские билеты Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей в количестве не менее 92 штук, которые хранил и перевозил при себе в карманах своей одежды, на неустановленном транспорте выехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 исполняя отведенную ему роль совместно заранее разработанного с Алиевым преступного плана, с целью мобильности передвижения, конспирации, безопасного хранения и перевозки поддельных билетов Центрального банка РФ, приобрел у гражданина ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях последних, автомашину <данные изъяты> с регистрационным транзитным знаком <данные изъяты> стоимостью 147.000руб.

Таким образом данная организованная преступная группа отличалась высоким уровнем сплоченности, детально проработанным планом совершения преступлений, где четко были распределены роли каждого из соучастников преступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.А. и ФИО4, действуя в организованной группе, следуя по запланированному маршруту <адрес>» через <адрес>, перевезли вышеуказанные поддельные банковские билеты Центрального банка РФ на данной автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО72 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Алиев Р.А. по прибытии в <адрес> <адрес> для сбыта привезенных с собой поддельных денежных знаков, действуя совместно и согласованно с ФИО73 с целью проживания и конспирации, а также с целью обеспечения безопасного хранения привезенных с собой из <адрес> поддельных банковских билетов, подыскал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на три дня. Исполняя свою роль разработанного совместно с Алиевым преступного плана, ФИО74, имея материальную возможность оплатил ранее незнакомому арендодателю указанной квартиры ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях последних, стоимость аренды жилья в размере 3000 рублей, а затем для обеспечения безопасного хранения поддельных денежных купюр с целью сбыта, спрятал их в шкафу под одеждой в комнате указанной квартиры. Осознавая преступный характер своих действий, опасаясь своего изобличения в хранении поддельных денежных знаков, Алиев и ФИО75 заранее договорившись между собой, находясь в арендованной ими квартире, не открывали запертую ими изнутри дверь никому из посетителей.

ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в квартире, арендованной у ФИО6, исполняя отведенную ему роль совместно разработанного с Алиевым Р.А. преступного плана, ФИО4, взял из шкафа с целью сбыта один из спрятанных там накануне поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серии бв № образца 1997 года. Затем Алиев и ФИО76 действуя совместно и согласованно между собой, реализуя общий преступный умысел с целью сбыта указанной купюры, на неустановленном легковом автомобиле приехали к магазину <адрес>», принадлежащему <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> В нескольких метрах от магазина Алиев, получив от ФИО77 для непосредственного сбыта указанный поддельный денежный знак, исполняя отведенную ему роль, вошел в помещение магазина, где убедившись в отсутствии внутри помещения камер видеонаблюдения и сотрудников охраны, сбыл вышеуказанную поддельную купюру, расплатившись им за приобретенную бутылку водки «Беленькая Люкс» стоимостью 350 рублей с продавцом (она же учредитель) указанного магазина ФИО14, получив сдачу подлинными денежными купюрами в размере 4.650 рублей. Во время совершения сбыта ФИО78, исполняя отведенную ему роль преступного плана, находился у магазина с целью наблюдения за происходящим со стороны улицы и предупреждения Алиева посредством сотовой связи в случае возникновения опасности в изобличении. Выйдя из магазина, Алиев совместно с ФИО79 с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действияДД.ММ.ГГГГ утром находясь в квартире, арендованной у ФИО6, ФИО4, исполняя отведенную ему роль совместно разработанного с Алиевым преступного плана, достал из шкафа с целью сбыта один из спрятанных там накануне поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серии бв №ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в дневное время суток Алиев и ФИО80, действуя совместно и согласованно между собой, реализуя общий преступный умысел и корыстную цель, направленные на его сбыт и извлечение материальной выгоды, на неустановленном легковом автомобиле приехали к рынку «<адрес> расположенному по адресу: <адрес>. В нескольких метрах от рынка Алиев получив от ФИО81 для непосредственного сбыта указанную поддельную купюру, исполняя отведенную ему роль вошел в помещение павильона № на рынке <адрес> где убедившись в отсутствии внутри помещения камер видеонаблюдения и сотрудников охраны, сбыл данную купюру, расплатившись им за приобретенные у продавца ИП ФИО27 фрукты общей стоимостью 300 рублей, получив сдачу подлинными денежными купюрами в размере 4.700 рублей. Во время совершения сбыта данной поддельной купюры ФИО82 исполняя отведенную ему роль преступного плана, находился у входа в павильон с целью предупреждения Алиева посредством сотовой связи в случае возникновения опасности в изобличении. Выйдя из павильона Алиев совместно с ФИО83 с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действияДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, находясь в квартире, арендованной у ФИО6, ФИО4, исполняя отведенную ему роль совместно разработанного с Алиевым Р.А. преступного плана, взял из шкафа с целью сбыта один из спрятанных там накануне поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серии ав №ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вечером Алиев и ФИО87, действуя совместно и согласованно между собой, реализуя общий преступный умысел, направленные на его сбыт и извлечение материальной выгоды, на неустановленном легковом автомобиле приехали к киоску, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенному по адресу: <адрес> В нескольких метрах от киоска Алиев получив от ФИО84 для непосредственного сбыта указанную купюру, исполняя отведенную ему роль, подошел к окну киоска, где сбыл ее, расплатившись ею за приобретенные пачку сигарет «Винстон» и бутылку пива «Жигулевское» общей стоимостью 73 рубля с продавцом киоска ФИО31, получив сдачу подлинными денежными купюрами и монетами в размере 4.927руб. Во время совершения этого сбыта ФИО85 исполняя отведенную ему роль преступного плана, находился в нескольких метрах от киоска с целью наблюдения за происходящим и предупреждения Алиева посредством сотовой связи в случае возникновения опасности в изобличении. Отойдя от киоска, Алиев совместно с ФИО86 с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в квартире, арендованной у ФИО6, ФИО4, исполняя отведенную ему роль совместно разработанного с Алиевым Р.А. преступного плана, забрал из шкафа спрятанные им ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей, поместив их в карман одетых на себе брюк. В этот же день около 13 часов Алиев и ФИО88, действуя совместно и согласованно между собой, имея в своём распоряжении пачку поддельных денежных билетов в количестве не менее 89 штук, реализуя общий преступный умысел, направленный на сбыт одной из поддельных денежных купюр, на автомобиле <данные изъяты> с государственным транзитным номером <данные изъяты> под управлением ФИО89 приехали к цветочному магазину, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, павильоне №. Припарковав автомобиль неподалеку от указанного магазина, находясь в салоне автомобиля, Алиев получил от ФИО90 для непосредственного сбыта поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии ав №. После чего Алиев, исполняя отведенную ему роль совместного преступного плана, вошел в помещение цветочного магазина, где убедившись в отсутствии внутри помещения камер видеонаблюдения и сотрудников охраны, сбыл данную купюру, расплатившись ею за приобретенные розы в количестве 5 штук общей стоимостью 600 рублей с продавцом указанного магазина ФИО9, получив сдачу подлинными денежными купюрами в размере 4.400 рублей. Во время совершения этого сбыта ФИО148, исполняя отведенную ему роль преступного плана, находился у магазина с целью наблюдения за происходящим на уличной территории магазина и предупреждения Алиева посредством сотовой связи в случае возникновения опасности в изобличении. Выйдя из цветочного магазина, Алиев совместно с <данные изъяты> с места преступления скрылись.

После успешного сбыта части имеющихся поддельных денежных знаков в <адрес> <адрес>, следуя по запланированному далее маршруту, при выезде из <адрес> на территории неустановленной автозаправочной станции, ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.А., действуя совместно и согласованно с ФИО4, с целью конспирации, а также с целью безопасного хранения и перевозки в Чувашскую Республику для сбыта оставшихся поддельных денежных купюр, оборудовал, отогнув обшивку панели центральной консоли с правой стороны, в салоне вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> тайник, исключающий доступ посторонних лиц, куда ФИО91 поместил вышеуказанные поддельные банковские билеты Центрального банка РФ в количестве 84 штук следующих серий и номеров: <данные изъяты>, хранившиеся и перевозимые до этого момента ФИО92 при себе. Тогда же Алиев Р.А., исполняя отведенную ему роль согласно совместно разработанного с ФИО4 преступного плана, получил от ФИО93 для дальнейшего хранения и перевозки с целью сбыта четыре поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей следующих серий и номеров: ав №, ав №, ав №, ав №, которые до этого момента хранились и перевозились в верхней одежде Газиева при себе. Получив от Газиева указанные поддельные денежные билеты, Алиев хранил и перевозил их с целью сбыта при себе в своей сумке-барсетке.

Продолжая свои преступные действия,ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Алиев Р.А. в совместно с ФИО4 на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> приехал с целью сбыта имеющихся поддельных денежных знаков в Чувашскую Республику. В тот же день около 15 часов они с целью сбыта одного из хранящихся и перевозимых в сумке-барсетке Алиева поддельных билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии ав №. подъехали к кафе <адрес>», принадлежащему <адрес>», расположенному на 63,9км. автодороги «<адрес>» в Чувашской Республике. Исполняя отведенную ему роль согласно совместно разработанного с Алиевым преступного плана, ФИО94 припарковал свой автомобиль в нескольких метрах от кафе <адрес> таким образом, чтобы из салона автомобиля хорошо просматривалась территория около кафе с целью наблюдения за обстановкой. После чего Алиев, исполняя отведенную ему роль, выйдя из автомашины, вошел в помещение кафе, где убедившись в отсутствии внутри помещения камер видеонаблюдения и сотрудников охраны, сбыл вышеуказанную поддельную купюру, расплатившись ею за приобретенные шашлык и бутылку водки «Кизлярка» общей стоимостью около 800 рублей, получив сдачу подлинными денежными купюрами на общую сумму около 4.200руб. Во время этого сбыта ФИО95, исполняя отведенную ему роль преступного плана, находился в салоне своего автомобиля, припаркованного рядом с местом совершения преступления, наблюдая за происходящим на уличной территории кафе на случай предупреждения Алиева посредством сотовой связи при возникновении опасности в изобличении. Выйдя из кафе, Алиев совместно с ФИО149 с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Алиев Р.А. совместно с ФИО96 на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО97 с целью сбыта одного из хранящихся и перевозимых в сумке-барсетке Алиева поддельных билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии ав № подъехали к кафе <данные изъяты> принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО10, расположенному на <адрес> ЧР в 500 метрах от г.<адрес> Исполняя отведенную ему роль согласно совместно разработанного с Алиевым преступного плана, Газиев припарковал свой автомобиль в нескольких метрах от кафе <адрес> таким образом, чтобы из салона автомобиля хорошо просматривалась территория около кафе с целью наблюдения за обстановкой. После чего Алиев, исполняя отведенную ему роль, выйдя из автомашины, вошел в помещение указанного кафе, где убедившись в отсутствии внутри помещения камер видеонаблюдения и сотрудников охраны, имея намерение сбыть один из двух находящихся при нем в его сумке-барсетке заведомо поддельных банковских билетов достоинством 5000 рублей серии ав № путем приобретения шашлыка и пачки сигарет, предложил продавцу указанного кафе ФИО54 в качестве оплаты вышеуказанную заведомо поддельную денежную купюру. В это время ФИО98, исполняя отведенную ему роль совместно разработанного с Алиевым преступного плана, находился в салоне своего автомобиля, наблюдая за происходящим на уличной территории кафе для предупреждения Алиева посредством сотовой связи при возникновении опасности в изобличении. Алиев, действуя в организованной преступной группе с ФИО99, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец кафе у него денежный билет к оплате не приняла, сообщив Алиеву об отсутствии денежных средств для сдачи с пятитысячной денежной купюры. Выйдя из кафе, Алиев совместно с ФИО100 с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> около 21 часа Алиев Р.А. совместно с ФИО101 под управлением последнего с целью сбыта одного из хранящихся и перевозимых в сумке-барсетке Алиева поддельных билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии ав № подъехали к магазину <адрес> принадлежащему ИП ФИО58, расположенному у автобусной остановки «<адрес>» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, <адрес>. После чего Алиев, исполняя отведенную ему роль согласно совместно разработанного с Газиевым преступного плана, находясь в салоне автомобиля, дождался заранее обусловленного сигнала от ФИО102, который, войдя в помещение указанного магазина, убедился в отсутствии внутри магазина камер видеонаблюдения и сотрудников охраны, затем вышел из магазина. Тогда Алиев, исполняя отведенную ему роль, выйдя из автомашины, вошел в помещение магазина, где сбыл вышеуказанную поддельную купюру, расплатившись ею за приобретенные напитки и шоколад общей стоимостью 247 рублей с продавцом ФИО45, получив от нее сдачу подлинными денежными купюрами и монетами на общую сумму 4.753 рубля. Во время этого сбыта ФИО103 исполняя отведенную ему роль преступного плана, находился в салоне своего автомобиля, припаркованного рядом с магазином, наблюдая за происходящим на уличной территории магазина для предупреждения Алиева посредством сотовой связи при возникновении опасности в изобличении. Выйдя из магазина, Алиев сел в автомашину, где его ожидал ФИО171 после чего они с места преступления скрылись, уехав на автомашине <данные изъяты> в направлении <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на посту ДПС в селе <адрес> Чувашской Республики сотрудниками ОДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> с регистрационным транзитным знаком <данные изъяты>, движущийся под управлением ФИО4, на котором Алиев передвигался в качестве пассажира, был задержан. В ходе осмотра был обнаружен вышеуказанный тайник, откуда изъяты вышеперечисленные 84 поддельные банковские билеты Центрального банка РФ, а в ходе личного досмотра у Алиева Р.А. в его сумке-барсетке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года в количестве двух штук серии ав №.

Подсудимый Алиев Р.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал по всем эпизодам и суду пояснил, что в совершение преступлений его вовлек ФИО104, он согласился так как у него были денежные долги. Давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. Он изначально признавал себя виновным, первоначально отрицал причастность ФИО105 к совершению преступлений по просьбе последнего. Сразу после задержания на посту ГИБДД он указал сотрудникам полиции на местонахождение в используемой ими автомашине тайника для хранения и перевозки фальшивых купюр.

Подсудимый свои показания, данные им в ходе следствия, и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердил. Из этих показаний следует, что в мае 2011 года он встретился в пос.К.<адрес> <адрес> со своим родственником ФИО106, который уговорил его заняться сбытом фальшивых денежных купюр достоинством 5000 рублей. В июне они выехали в <адрес>, оттуда - в <адрес>. Со слов ФИО107 ему было известно, что тот везет с собой с целью сбыта пачку пятитысячных рублевых поддельных купюр. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на авторынке они купили автомобиль <данные изъяты>, на котором приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Там он по объявлению снял квартиру, за аренду заплатил ФИО111 Тот держал деньги при себе, а в квартире поддельные купюры прятал в шкафу. В <адрес> с целью сбыта «фальшивок» они передвигались на такси или останавливали голосованием на улице водителей, занимающихся частным извозом. Каждый раз перед запланированным сбытом ФИО110 выдавал ему фальшивый денежный билет, а после сбыта он отдавал ФИО108 полученную сдачу. При этом он следовал указанию ФИО109, что сумма покупки при сбыте фальшивой купюры не должна превышать 1000руб. Они распределили между собой роли: он (Алиев) должен был непосредственно сбывать «фальшивки» в торговых точках, кафе, рынках, не оборудованных камерами видеонаблюдения и при отсутствии сотрудников охраны, а ФИО120 должен был в это время находиться рядом с местом сбыта с целью наблюдения за обстановкой, чтобы предупредить посредством сотовой связи на случай опасности, например, при появлении сотрудников полиции. С целью безопасности они имели для постоянной связи сотовые телефоны и несколько сим-карт разных операторов сотовой связи.ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО113 приехал к продовольственному магазину, расположенному в <адрес>. В нескольких метрах от магазина,ФИО114 передал ему одну поддельную 5-и тысячную купюру для сбыта. В данном магазине он сбыл эту купюру, расплатившись ею за приобретенную бутылку водки с продавцом (женщиной) указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он с ФИО115 приехал к продовольственному рынку <данные изъяты> в <адрес>, где недалеко от рынка ФИО116 передал ему одну поддельную купюру достоинством 5000 рублей с целью сбыта. В одном из павильонов рынка он сбыл эту купюру, расплатившись ею с продавцом (мужчиной-азербайджанцем) за фрукты. Вечером он с ФИО172 приехал к киоску, расположенному на <адрес> в <адрес>. Недалеко от киоска ФИО174 передал ему один поддельный банковский билет достоинством 5000 рублей с целью сбыта. После чего он (Алиев) подошел к окну киоска, где сбыл данную купюру за приобретенные пиво «Жигулевское» и пачку сигарет «Винстон» общей стоимостью около 70руб., получив от продавца сдачу. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток он с ФИО151 на автомашине <данные изъяты> приехал к цветочному магазину, расположенному в <адрес> от магазина, находясь в салоне автомобиля, ФИО150 передал ему одну поддельную купюру достоинством 5000 рублей с целью сбыта. После чего он (Алиев) вошел в помещение цветочного магазина, где сбыл данную купюру, расплатившись указанным денежным билетом за приобретенные розы в количестве 5 штук с продавцом указанного магазина (женщиной). ДД.ММ.ГГГГ, отъехав от автозаправочной станции, расположенной при выезде из <адрес>, ФИО152 достав из кармана своих брюк четыре «фальшивки», передал их ему (Алиеву) с целью сбыта в ближайшее время по пути следования из Республики <адрес> в Чувашскую Республику, которые он положил их в свою тряпичную сумку-барсетку. а остальные купюры в количестве 84 штук, они решили в целях безопасности спрятать, сделав в салоне автомобиля тайник. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в Чувашской Республике, подъехали к придорожному кафе <данные изъяты> где он сбыл одну купюру расплатившись за приобретенные шашлык и бутылку водки «Кизлярка» с продавцом (женщиной) указанного кафе. В тот же день около 19 часов он с ФИО123 приехал на автомашине к придорожному кафе <данные изъяты> где попытался сбыть один из находящихся в его сумке-барсетке заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, но у продавца не было сдачи. Около 21 часа он с ФИО121 приехал на автомашине под управлением ФИО122 к мини-магазину «Продукты», расположенному у автобусной остановки «<адрес>». Он (Алиев) вошел в помещение магазина, осмотрелся. У прилавка находилось два покупателя, еще несколько человек у банкомата-терминала. Не обнаружив в магазине камер видеонаблюдения, он попросил продавца продать ему три бутылки минеральной воды объемом 1,5 листа, пластиковую бутылку пива «Жигулевское» объемом 2,5 литра, общая стоимость покупки составила около сто с лишним рублей. В качестве оплаты за товар он отдал продавцу пятитысячную фальшивую купюру. Когда продавец начала рассматривать купюру, он начал ее отвлекать, задавать ей какие-то вопросы, попросил моющее средство, боясь, что его изобличат в сбыте фальшивых денег. Продавец отвлеклась на его вопросы, пошла и принесла для него моющее средство «Фэйри» (начатую бутылку), которого не было в продаже. Затем он попросил продавца продать ему две шоколадки. Получив сдачи, вышел из магазина. Во время этих сбытов ФИО124 находился неподалеку с целью предупредить его посредством мобильной связи в случае возникновения опасности в изобличении. В содеянном он раскаивается (т.6 л.д.217-224).

Помимо признания подсудимым Алиевым Р.А. своей вины, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <адрес> - ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете торговой выручки старшим кассиром магазина ФИО175 была обнаружена денежная купюра достоинством 5.000 рублей серии бв № с признаками подделки, поступившая из кассы №, за которой в тот день работала кассир ФИО125 (т.4 л.д.19). Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 (т.4 л.д.25), показания свидетеля ФИО13 (т.4 л.д. 26-27, 29).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является учредителем ФИО127 у данного общества имеется магазин ФИО126 по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ. она продала в этом магазине ранее незнакомому Алиеву Р.А. бутылку водки «Беленькая Люкс», который заплатил 5-и тысячной купюрой (т.4 л.д.32-33, 100).

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО14 опознала по чертам лица Алиева Р.А., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ расплатился с ней в ее магазине пятитысячной рублевой денежной купюрой за бутылку водки (т.4 л.д. 97-99).

-показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые принимали участие в качестве понятых при опознании свидетелем ФИО14 обвиняемого Алиева Р.А. (т.4 л.д. 134-135) (т.4 л.д.136).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО17, инспектора ОР ДПС УМВД РФ по <адрес>, следует что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы он остановил автомобиль <данные изъяты> в котором находились ранее незнакомые жители <данные изъяты> Алиев Р.А. и ФИО4 Он составил протокол об административном правонарушении на ФИО128 за нарушение ПДД (т.3 л.д.184-187).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО18 о том, что, работая на личном автомобиле водителем в службе такси <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. он подвозил в <адрес> двух мужчин кавказской национальности (т.3 л.д.158-160).

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО18 опознал по фотографиям по чертам лица Алиева Р.А. и ФИО4, как лиц, которым он в июне 2011 года в <адрес> оказывал услуги такси (т.3 л.д. 161-164, 165-168).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО19 о том, что работая на личном автомобиле в службе такси ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40мин. он подвозил от остановки <адрес> до п<адрес> в <адрес> двух мужчин кавказской национальности, внешность которых запомнил (т.3 л.д.169-172).

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО19 опознал по фотографиям по чертам лица Алиева Р.А. и ФИО4, как лиц, которым он в июне 2011 года в <адрес> оказывал услуги такси (т.3 л.д. 173-177, 178-182).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль <данные изъяты> на авторынке в <адрес> ранее незнакомым ему лицам кавказской национальности за 147.000руб. При передаче денег ФИО129 вел себя нервозно, торопился. Ему казалось странным, что сначала ФИО117 хотел расплатиться с ним деньгами из одного кармана, затем передумал и достал деньги из другого (т.3 л.д. 192-195).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО6 о том, что в конце июня 2011г. он сдал однокомнатную <адрес>, расположенную по <адрес> двум лицам кавказской национальности, которые позвонили ему на его сотовый телефон номер <данные изъяты> (т.4 л.д. 84-85, 92-94).

Свидетель ФИО20, старший оперуполномоченный ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он выехал к посту ДПС ГИБДД в <адрес> в связи с полученным сообщением о задержании двух лиц кавказской национальности. При личном досмотре в присутствии понятых у Алиева в находящейся при нем сумке были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры банка России достоинством 5000 рублей с признаками подделки. В ходе личной беседы с Алиевым тот сообщил о наличии в автомобиле тайника с фальшивыми денежными купюрами достоинством 5000 рублей. Алиев рассказал, что хотя преступления он совершал вместе с ФИО153 но всю вину за содеянное он будет брать на себя, чтобы ФИО130 смог избежать уголовной ответственности. Из поведения Алиева усматривалось, что он каким-то образом зависим от ФИО131 что тот является для него авторитетом.

Свидетель ФИО21, оперуполномоченный ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по <адрес>, суду показал, что в ходе общения ФИО118 отрицал свою причастность и осведомленность о наличии в его автомобиле тайника с фальшивыми денежными купюрами достоинством 5000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он к совершению преступлений не причастен, показания давал под давлением сотрудников полиции.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе следствия, следует, что со своим родственником Алиевым он был хороших, доверительных отношениях. До ДД.ММ.ГГГГ он давал ложные показания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. По существу дела пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> он предложил Алиеву заняться сбытом имеющихся у него поддельных денежных купюр банка России достоинством 5000 рублей в количестве около 100 штук. Откуда у него поддельные купюры, он Алиеву не рассказывал. Эти фальшивые купюры он «взял на реализацию» в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес> у лица, сведения о котором назвать не может, так как опасается мести по отношению к себе или родственникам. Между ними было оговорено, что после сбыта купюр он (ФИО119 должен будет с ним встретиться и отдать вырученные от сбыта «фальшивок» денежные средства из расчета по 1200 рублей за каждую сбытую поддельную купюру, остальные нереализованные фальшивые купюры должен будет вернуть обратно. Деньги, вырученные от сбыта каждой пятитысячной «фальшивки» в размере 3800 рублей, он планировал разделить поровну с Алиевым и потратить на личные нужды. На что Алиев согласился. Ими было оговорено, что сбывать купюры они будут путем приобретения относительно недорогого товара через мини-маркеты, киоски, рынки, придорожные кафе, то есть через торговые точки, в которых отсутствует система видеонаблюдения, охранники, желательно нет кассовых аппаратов. Тогда же, они продумали, как будут себя вести в случае их задержания и разоблачения. Будучи неоднократно судимыми, имея опыт совершения преступления совместно, они с Алиевым хорошо знали, что за совершение преступления «в составе группы» предусмотрена более строгая ответственность, в связи с чем решили, что он ФИО176 будет полностью отрицать свою причастность к совершенным преступлениям, а Алиев будет полностью «брать вину на себя». Также они заранее оговорили, что при сбыте Алиевым поддельных купюр, он (ФИО154 должен будет отвечать за обеспечение безопасности хранения и перевозки поддельных денежных знаков, наблюдать за окружающей обстановкой во время непосредственного сбыта Алиевым поддельных денежных знаков с целью его предупреждения на случай опасности посредством звонка на сотовый телефон. С этой целью они имели для постоянной связи сотовые телефоны и несколько сим-карт разных операторов сотовой связи. Из <адрес> через <адрес> он и Алиев на приобретенной в <адрес> автомашине ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехали в <адрес> Республики <данные изъяты> для сбыта привезенных с собой поддельных денежных знаков, где на 3 дня сняли квартиру. Отвечая за безопасное хранение поддельных денежных знаков, ДД.ММ.ГГГГ вечером он спрятал их в указанной квартире в комнате в шкафу, а также они никому не открывали дверь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они сбыли одну 5-и тысячную купюру в продовольственном магазине, расположенном в <адрес>, днем он с Алиевым приехал к продовольственному рынку «<адрес> в <адрес>, где передал одну купюру Алиеву, и тот сбыл ее в одном из павильонов. Вечером он с Алиевым приехал к киоску, расположенному на <адрес> в <адрес>, где передал Алиеву фальшивую купюру, тот сбыл эту купюру, расплатившись за приобретенные пачку сигарет и бутылку пива. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с Алиевым на своей автомашине приехал к цветочному магазину, расположенному в <адрес>, улицу он не запомнил. В салоне автомашины он, передал одну купюру Алиеву для непосредственного сбыта. После чего Алиев вошел в помещение цветочного магазина, где сбыл данную купюру, купив 5 роз. Затем около 15 часов они на автомашине под его управлением, двигаясь по автодороге <адрес> в Чувашской Республике, подъехали к придорожному кафе <адрес> расположенному у лесополосы. С целью сбыта одного из хранящихся и перевозимых в сумке-барсетке у Алиева поддельных билетов достоинством 5000руб., где Алиев сбыл поддельный банковский билет, расплатившись им за приобретенные шашлык и бутылку водки «Кизлярка» с продавцом указанного кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 19час. он с Алиевым, управляя своей автомашиной, приехал к придорожному кафе <адрес>», где Алиев вошел в помещение кафе, попытался сбыть один из двух находящихся при нем в его сумке-барсетке поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000руб. Однако, вернувшись из кафе, Алиев ему сообщил, что «сбыть не получилось», причин не называл. Около 21 часа он с Алиевым приехал к магазину «Продукты», расположенному у автобусной остановки «<адрес>» в Чувашской Республике с целью сбыта одного из хранящихся и перевозимых в сумке-барсетке у Алиева поддельных билетов Центрального банка РФ достоинством 5000руб. Прежде чем Алиев пойдет в магазин сбывать «фальшивку», он ФИО132 первым зашел в магазин, где осмотрелся, убедился в отсутствии там камер видеонаблюдения, сотрудников охраны. Затем вышел и сказал Алиеву, что «все нормально». После чего Алиев, выйдя из автомашины, вошел в помещение магазина, где сбыл одну поддельную купюру, расплатившись за приобретенные продукты и бутылку воды. Выйдя из магазина, Алиев сел в автомашину, сказал, что сбыт прошел успешно, передал ему вырученные от сбыта «фальшивки» деньги, в размере четырех тысяч с лишним рублей. Во время совершения этих эпизодов сбыта он находился неподалеку с целью наблюдения за происходящим и предупреждения Алиева посредством сотовой связи в случае возникновения опасности (т.7 л.д.117-125, 157-164, 182-189, 220-227).

Вина Алиева Р.А. в совершении данных преступлений также подтверждается:

-протоколом явки с повинной, когда Алиев Р.А. сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д. 220; т.6 л.д. 33);

-протоколом явки с повинной, когда ФИО4 сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.7 л.д. 116);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Алиев Р.А. с выходом на место происшествия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.6 л.д.53-57,58-62; 103-107, 108-110, 111-113, 114-117);

-протоколом проверки показаний на месте, когда ФИО4 с выходом на место происшествия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.7 л.д.127-130, 131-132, 133-136, 137-138, 139-142, 143-144);

-протоколом осмотра места происшествия, когда с согласия свидетеля ФИО6 была осмотрена однокомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира состоит из прихожей, кухни, совместного санузла, комнаты. В комнате имеются предметы мебели, в том числе шкаф-стенка с полками (т.4 л.д. 87-89, 90-91);

-протоколом осмотра места происшествия -<адрес> расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес> здании <адрес>», в ходе которого изъят денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии бв номер <данные изъяты> с признаками подделки (т.1 л.д. 211);

-протоколами осмотров предметов (документов), когда были осмотрены изъяты поддельные купюры (т.1 л.д.207, т.2 л.д.236-238, 239-247; т.3 л.д.8-14,15-20,111-113,114-135, т.4 л.д.2,113,149,189,237-239,240-244);

-протоколами осмотров места происшествия, когда был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с гос.ном. <данные изъяты>), в ходе которого в салоне под обшивкой центральной консоли (панелью автомагнитолы) обнаружены и изъяты поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 84 штук (т.1 л.д.153-163, т.3 л.д. 92, 97-108).

Изъятые поддельные купюры признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д. 208, т.3 л.д.21-29, т.4 л.д.3,114,150,190).

-протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и предметов), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Алиева Р.А. обнаружены денежные средства в размере 205руб.; две поддельные денежные купюры достоинством 5000 рублей с серийным номером ав <данные изъяты> банковская лента (оплетка) для денежных билетов Банка России достоинством 5000руб.; сотовый телефон «Нокиа», сим-карты операторов сотовой связи «НСС», «Мегафон»; сумка на ремне (т.1 л.д. 164-165,166);

-протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО4 обнаружены денежные средства в размере 179.440руб.; сим-карты операторов сотовой связи «БиЛайн», «Мегафон»; паспорт Алиева Р.А. и ФИО4 (т.1 л.д.167-169).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим другом ФИО23 участвовали в качестве понятых при досмотре ранее им незнакомого Алиева, у которого в сумке сотрудники полиции обнаружили две купюры достоинством 5000 рублей с одинаковыми номерами и серией. Алиев признался, что данные купюры фальшивые и что в салоне автомашины за обшивкой около бардачка имеются другие фальшивые купюры. В ходе досмотра Алиев рассказал, что он с другом сбывали фальшивые купюры в других регионах, но он своего друга будет «выгораживать», всю вину за сбыт фальшивых купюр возьмёт на себя (т.2 л.д. 68-69).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он со своим знакомым ФИО25 на посту ГИБДД в <адрес> были понятыми при осмотре автомобиля <данные изъяты> с транзитным номером, в ходе осмотра которого под панелью автомагнитолы был обнаружен тайник с пачкой денежных купюр достоинством 5000руб. При обнаружении тайника один из кавказцев с усами (его звали ФИО155) начал отрицать принадлежность этих купюр ему. На кавказцев какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.2 л.д.70-73).

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО25 (т.2 л.д.74-77).

Из исследованных в суде показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что около 11 лет она состоит в гражданском браке с Алиевым Р.А. Ее супруг работал трактористом на ферме в <адрес> <данные изъяты>, около года работал на кирпичном заводе. В ДД.ММ.ГГГГ. Алиев Р.А. впервые уехал за пределы республики на заработки, не предупредив ее об этом; на телефонные звонки не отвечал. Затем от матери Алиева она узнала о том, что тот задержан сотрудниками полиции в Чувашской Республике. Откуда у Алиева при себе фальшивые денежные купюры, ей не известно (т.8 л.д. 40-42).

-заключениями технико-криминалистических экспертиз №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых установлено, что денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами <данные изъяты> изготовлен не по технологии предприятий Гознака, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве и способом трафаретной печати (т.4 л.д.9-10, 118-119, 194-195, 154-155).

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза назначена с целью сравнения денежных купюр, реализованных обвиняемыми Алиевым Р.А. и ФИО4 в <адрес> <данные изъяты>), согласно которого денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами <данные изъяты> изготовлены из двух склеенных между собой листов бумаги. Основные изображения лицевой и оборотной стороны изготовлены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. Изображение герба <адрес> отпечатано с помощью трафарета. Защитная нить - полимерная лента с изображением цифр «5000», пропущенная между листами. Водяные знаки имитированы способом надпечатки. Защитные волокна имитированы печатью их изображений на цветном струйном печатающем устройстве. Отверстия микроперфорации нанесены с помощью шаблона, пробиты на билетах с компостирующим устройством с рабочим элементом цилиндрической формы. Представленные на исследование денежные билеты изготовлены по единой технологии с использованием одного макета или изображения с одного файла (за исключением купюры серии бв №), и с применением вероятно одного компостерного устройства (т.4 л.д. 231-234);

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза назначена с целью сравнения денежных купюр, реализованных обвиняемыми Алиевым Р.А. и ФИО4 в <адрес> Республики Татарстан), согласно которого денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами <данные изъяты> изготовлены следующим способом: изображение герба <адрес> выполнено способом трафаретной печати; все остальные изображения лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве; защитная нить имитирована вклейкой между лицевой и оборотной сторонами полимерной полосы с повторяющейся надписью «5000», с выходом ее через надрезы на оборотной стороне билетов; изображения водяных знаков имитированы способом надпечатки на внутренней поверхности одной из сторон денежного билета; микроперфорация имитирована при помощи компостерного устройства, вероятно одного и того же (т.4 л.д.143-145);

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером <данные изъяты> изготовлен не по технологии предприятий Гознака, а выполнен способом цветной струйной печати на двух листах бумаги, склеенных между собой при помощи клеящего вещества. Изображения водяных знаков нанесены на внутренней стороне одного их листов бумаги способом монохромной электрофотографии. Герб <адрес> нанесен веществом фиолетового цвета. На эмблему Банка России нанесено вещество зеленого цвета с блестящими частицами, меняющее цвет в зависимости от угла зрения. Защитная нить имитирована полимерной лентой с повторяющейся надписью «5000», продетой через лист с изображением оборотной стороны. Микроперфорация имитирована прокалыванием (т.2 л.д. 196-197);

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные билеты Банка России достоинством 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей и монеты достоинством 10, 5, 2 и 1 рубль, на общую сумму 179.440руб., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4, а также денежные билеты Банка России достоинством 10 рублей и монеты достоинством 10, 5, 2 и 1 рубль, на общую сумму 205 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Алиева Р.А., изготовлены на полиграфическом предприятии фабрики Гознак и на Монетном дворе (т.2 л.д. 148-151);

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в тайнике автомобиля <данные изъяты> с гос.ном. <данные изъяты>, на котором передвигались обвиняемые Алиев Р.А. и ФИО4, банковские билеты Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года в количестве 84 штук, в ходе личного досмотра у Алиева Р.А. - в количестве 2 штук, в ходе осмотра места происшествия (одного из мест сбыта, совершенного Алиевым и ФИО177 магазина ИП ФИО58) -в количестве 1 штуки следующих серий и номеров: <данные изъяты> изготовлены не на предприятиях фабрики Гознак, а выполнены способом цветной струйной печати на двух листах бумаги, склеенных между собой при помощи клеящего вещества. Изображения водяных знаков нанесены на внутренней стороне одного из листов бумаги способом монохромной электрофотографии. Герб <адрес> нанесен веществом фиолетового цвета. На эмблему Банка России нанесено вещество зеленого цвета с блестящими частицами, меняющее цвет в зависимости от угла зрения. Защитная нить имитирована полимерной лентой с повторяющейся надписью «5000», продетой через лист с изображением оборотной стороны. Микроперфорация имитирована прокалыванием (т.2 л.д.136-138);

-заключением технико-криминалистической экспертизы ЭКЦ МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанные денежные билеты Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года в количестве 87 штук и денежный билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером <данные изъяты> (изъятый в филиале <данные изъяты> <адрес>, сбытый Алиевым и <данные изъяты> в кафе <адрес> имеют единый источник происхождения (т.2 л.д.183-189);

-заключением технико-криминалистической экспертизы ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на предметах одежды (рубашке и брюках) ФИО4 обнаружены следы посторонних красящих веществ (красителей), не имеющих отношения к представленной одежде, имеющих, предположительно общую родовую принадлежность с красящими веществами (красителями) с поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей 1997 года, изъятых в ходе личного досмотра Алиева Р.А. и в ходе осмотра места происшествия (автомобиля) (т.2 л.д.160-164,165-172);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сим-карты и сотовые телефоны, которые использовали Алиев Р.А. и ФИО4 в период совершения преступлений, изъятые в ходе их личных досмотров (т.3 л.д.45-61);

-протоколом выемки в ЗАО «Вымпел-Коммуникации» (БиЛайн) информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с телефонных номеров <данные изъяты>, которыми пользовались обвиняемые Алиев Р.А. и ФИО4 в период совершения преступлений (т.5 л.д.7);

-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрено содержимое CD-R-диска, изъятого в ходе выемки в ЗАО «Вымпел-Комуникации» (БиЛайн). В ходе осмотра файлы о телефонных соединениях распечатаны на бумажные носители и их содержание подтверждает постоянную связь в период совершения преступлений между собой Алиева Р.А. и ФИО4, маршрут их передвижения. Согласно данной распечатки они передвигались по следующему маршруту: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- Чувашская Республика (т.5 л.д. 9-11,12-189);

-протоколами выемок в ЗАО «Нижегородская сотовая связь» информации о телефонных соединениях с номера <данные изъяты> которым пользовался обвиняемый Алиев Р.А. в период совершения преступлений (т.5 л.д.195), с номера <данные изъяты>, которым пользовались Алиев и ФИО133 в период совершения преступлений (т.5 л.д. 206-207);

-протоколами их осмотра, содержание которых подтверждает постоянную связь в период совершения преступлений между собой Алиева Р.А. и ФИО4, маршрут их передвижения. Согласно распечатки телефонных соединений Алиев и ФИО134 передвигались по следующему маршруту: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, 22 по 24 июня - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> Республики. С телефонного номера <данные изъяты>, которым пользовался обвиняемый Алиев, 22 и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершались результативные телефонные соединения с абонентом <данные изъяты> используемым ФИО6, предоставившим Алиеву и <данные изъяты> в аренду квартиру в <адрес> (т.5 л.д.198), согласно данной распечатки Алиев и ФИО135 передвигались по следующему маршруту: ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, 23 и 24 июня - <адрес> (т.5 л.д. 210);

-ответом на запрос службы такси ООО «Четверочка» <адрес> об исполнении ДД.ММ.ГГГГ заказов, поступивших с абонентского телефонного номера <данные изъяты> (т.3 л.д.157);

-ответом на запрос РЭО ГИБДД <адрес> <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был снят с учета автомобиль <данные изъяты> с выдачей регистрационного знака «<данные изъяты> (т.3 л.д. 196);

-распечаткой «Административная практика ГИБДД» о нарушении ПДД (пользование световыми приборами) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4, управляющим автомобилем <данные изъяты> без номеров (т.3 л.д. 224);

-копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>, свидетельствующего о наличии у Алиева Р.А. и ФИО4 опыта совместного совершения корыстного преступления (т.8 л.д. 28-29);

-заключением психологической экспертизы ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (с использованием полиграфа), согласно которого, с учетом индивидуально-психологические особенностей Алиева Р.А. он мог адекватно (правильно) воспринимать обстоятельства дела, запоминать их и давать о них верные (адекватные) показания. <данные изъяты> Выявленные в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Алиева психофизиологические реакции не согласуются с его показаниями о том, что он совершал преступления без участия ФИО136 (то есть ФИО137 не участвовал в перевозке, хранении, сбытах фальшивых денежных знаков, не знал о тайнике с фальшивыми денежными знаками в своей машине) (т.2 л.д. 212-229,230-233).

Из исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО27 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей фруктов в арендованном им павильоне № на рынке <данные изъяты> расположенном на <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он продал одному мужчине фрукты, тот расплатился купюрой достоинством 5000руб. ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в банк <данные изъяты> для отправки денежного перевода, тогда же кассир банка выявила указанную купюру как имеющую признаки подделки, после чего вызвала сотрудников милиции (т.4 л.д.125-126, 127-128).

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО26, работающей бухгалтером-кассиром ОАО <данные изъяты> (т.4 л.д.122).

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО27 опознал по чертам лица Алиева Р.А., как мужчину, который летом 2011г. расплатился с ним на рынке <данные изъяты> пятитысячной рублевой денежной купюрой за фрукты (т.4 л.д. 131-133).

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что они принимали участие в качестве понятых при опознании ФИО138 обвиняемого Алиева Р.А. (т.4 л.д. 134-135,136).

-протоколом осмотра места происшествия - ОАО <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе которого изъят денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997г. с серийным номером <данные изъяты> с признаками подделки (т.2 л.д.3-5,6-7).

Из исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО28 следует что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО29 с целью погашения кредита взял дома денежные средства в размере 150.000руб., которые принес в ОАО <данные изъяты> где кассир обнаружила денежную купюру достоинством 5000руб. с серийным номером ав № с признаками подделки (т.4 л.д.208-209). Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО29 (т.4 л.д. 200-203,204-205),кассира-операциониста данного банка -свидетеля ФИО30 (т.4 л.д. 212-215).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО31 следует, что работая у <адрес> продавцом, она в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. продала мужчине на вид 45-55 лет, <данные изъяты> национальности, пачку сигарет «Винстон Лайт» стоимостью 38руб. и банку пива 0,5л. «Жигулевское» стоимостью 35руб., получив за это пятитысячную купюру (т.4 л.д.216-217,222-224).

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО31 опознала по чертам лица Алиева Р.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ расплатился с ней в магазине ИП ФИО7 пятитысячной рублевой денежной купюрой за пиво и сигареты (т.4 л.д.220-221).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО32 и ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при опознании свидетелем ФИО31 обвиняемого Алиева (т.4 л.д. 181,182-183).

-протоколом осмотра места происшествия -ОАО <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе которого изъят денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии <данные изъяты> с признаками подделки (т.2 л.д.15,16).

Из исследованных в суде показаний представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты>» ФИО33 следует, что он является директором магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>». Магазин занимается розничной продажей продуктов питания и иных товаров. ДД.ММ.ГГГГ выручка была сдана сотрудникам инкассации, после чего выявлено, что одна из денежных купюр достоинством 5000руб. с серийным номером <данные изъяты> является поддельной (т.4 л.д.163-164).

Из исследованных в суде показаний свидетеля - кассира-контролера <данные изъяты> № <адрес> ФИО34 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ при вскрытии инкассаторской сумки, поступившей от торгового предприятия ЗАО <данные изъяты>», была обнаружена денежная купюра достоинством 5000руб. с серийным номером <данные изъяты>, вызывающая подозрения в подлинности. Визуально указанный денежный билет имел признаки подделки: отсутствие некоторых степеней защиты, размытость, нечеткость красящего вещества. На аппарате в ультрафиолетовых лучах данная купюра выявилась как поддельная. Об этом факте она сообщила контролеру-кассиру ФИО35 (т.4 л.д.169,170). Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО35 (т.4 л.д.171,172).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ИП ФИО8 следует, что у нее имеется магазин по продаже цветов, расположенный по адресу: <адрес> «д», павильон №. Однажды в вырученной от продажи денежной сумме была пятитысячная денежная купюра, которой она расплатилась ДД.ММ.ГГГГ за продукты питания в магазине «<адрес> расположенном в <адрес> (т.4 л.д.173-174).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО9, продавца у ИП ФИО8, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она продала мужчине на ви<адрес> лет, среднего телосложения, кавказской национальности, пять роз. Мужчина передал ей в качестве оплаты денежную купюру достоинством 5000 рублей (т.4 л.д. 175, 176-178).

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель <данные изъяты> опознала по чертам лица Алиева Р.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ расплатился с ней в магазине <адрес> пятитысячной рублевой денежной купюрой за розы (т.4 л.д.179-180).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО36 следует, что подрабатывая извозом ДД.ММ.ГГГГ он подвозил двух кавказцев на ви<адрес> лет. Заявка в службу такси <данные изъяты> была сделана с телефонного номера <данные изъяты> клиентов по имени ФИО2 (т.4 л.д. 101-103).

-протоколом выемки, когда у свидетеля ФИО36 были изъяты распечатки о заказах клиентов ООО <данные изъяты>» (т.4 л.д.105-106); протоколом их осмотра, согласно которого ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был выполнен заказ клиента по имени «ФИО2», заявка которым была подана по телефонному номеру <данные изъяты>, адрес заявки: <адрес>, подъез<адрес> (т.4 л.д.108).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО32 и ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при опознании свидетелем ФИО9 обвиняемого Алиева Р.А. (т.4 л.д. 181) (т.4 л.д. 182-183).

-протоколом осмотра места происшествия -<адрес> № в <адрес>, в ходе которого изъят денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года <данные изъяты> с признаками подделки (т.1 л.д.239).

Свидетель ФИО37, старший оперуполномоченный ОБЭП ОП № МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ со слов следователя, производившего осмотр автомашины, ему стало известно, о том, что фальшивые денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 84 штук были обнаружены в салоне принадлежащей ФИО139 автомашины в специальном тайнике. Аналогичные показания дал сотрудник полиции - свидетель ФИО38

Свидетель ФИО39 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> с транзитным номером <данные изъяты> с участием ФИО140 был обнаружен тайник с целлофановым пакетом, в котором находились денежные билеты банка России достоинством 5000 российских рублей образца 1997г. с признаками поделки в количестве 84 штук. Также в ходе осмотра автомашины было обнаружено много новых предметов одежды. С участием понятых был произведен личный досмотр Алиева, при нем были обнаружены денежные билеты банка России достоинством 5000 российских рублей образца 1997г. в количестве 2 штук с признаками подделки. От сотрудников полиции он узнал, что при личном досмотре у ФИО141 была обнаружена крупная сумма денежных средств. После он получил объяснение от ФИО142 тот давал нескладные объяснения о своей поездке по регионам <адрес> и о том, откуда у него в наличии крупная сумма денег.

Из исследованных в суде показаний инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР свидетеля ФИО40 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по время несения службы около 21 час. 30мин. он из дежурной части УГИБДД МВД по ЧР получил сообщение о том, что два гражданина кавказской национальности, передвигавшиеся на автомашине ФИО143 серебристого цвета с транзитными номерами в одном из торговых павильонов в <адрес> Чувашской Республики совершили сбыт пятитысячной рублевой купюры с признаками подделки. Около 21час. 30мин. он, находясь на посту ДПС в <адрес>, остановил данный автомобиль, за рулем был ФИО144, на переднем пассажирском сидении -Алиев. У Алиева при себе имелась приоткрытая черная сумка на ремне, из которой виднелись пятитысячные рублевые купюры (т.2 л.д.46).

Эти показания подтверждаются показаниями сотрудников полиции свидетелей ФИО41 (т.2 л.д.47)и допрошенного в суде ФИО42

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО43 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к посту ДПС он увидел задержанную автомашину ФИО145. Зайдя в помещение поста, увидел что в присутствии понятых производится личный досмотр Алиева Р.А., в другой комнате - ФИО4, жителей ФИО146. В ходе разговора с сотрудниками ОРЧ он узнал, что Алиев заявил им, что они оба (Алиев и ФИО178) сбывали на территории РФ в разных регионах денежные купюры банка России достоинством 5000 рублей, но в своих показаниях тот скажет, что сбывал фальшивые купюры один. Алиев также заявлял, что «сидеть ему не привыкать» и ФИО147 он будет «выгораживать». Также он узнал от своих коллег, что у данных граждан изъяли 86 купюр банка России достоинством 5000руб. с признаками подделки (т.2 л.д.49).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО44 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 25мин. ему на сотовый телефон позвонила ФИО45 и сообщила, что лицо кавказской национальности при покупке минеральной воды и бутылки пива сбыло поддельную денежную купюру достоинством 5000руб. и что автомашина уехала в сторону <адрес>. Это сообщение он передал своему руководству. Около 21час. 30мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД в <адрес> был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, соответствующий описанию, полученному от ФИО45 Около 21час. 50мин. он в составе следственно-оперативной группы приехал к посту ДПС, где увидел вышеуказанный автомобиль (т.2 л.д. 50-53).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО46 следует, что она является генеральным директором кафе <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>». <данные изъяты>. в кафе велись ремонтные работы, для производства которых она закупала материалы в <данные изъяты> в <адрес> (т.2 л.д. 95-96, 100-101).

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО47 и свидетеля ФИО48 следует, что они работают в кафе <данные изъяты> барменами-официантами, посетителей кафе за ДД.ММ.ГГГГ они не помнят (т.2 л.д.93-94, 91-92).

Из исследованных в суде показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО49 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче выручки в ОАО <данные изъяты> была обнаружена поддельная денежная купюра достоинством 5000руб. с серийным номером <данные изъяты> (т.2 л.д.118-120).Эти показания подтверждаются показаниями генерального директора ООО <данные изъяты>» свидетеля ФИО50 (т.2 л.д. 113).

Из исследованных в суде показаний бухгалтера ООО <данные изъяты> свидетеля ФИО51 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заменяла кассира ФИО52, приняла от торговых представителей наличность на сумму 150.000руб., среди которых было примерно 10 пятитысячных купю<адрес> были денежные средства из пяти магазинов ООО <данные изъяты> Денежные купюры она на специальном аппарате на подлинность не проверяла, визуально поддельных купюр не обнаружила. Среди вырученных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ поддельных быть не могло, поскольку кассир ФИО156 проверяла каждую купюру на специальном аппарате «DORS». Впоследствии ей стало известно о том, что при приеме вырученных фирмой денежных средств в ОАО <данные изъяты>» от директора <данные изъяты> была выявлена фальшивая пятитысячная купюра (т.2 л.д. 114).

Из исследованных в суде показаний старшего кассира ОАО <данные изъяты> свидетеля ФИО53 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме наличности от клиента банка - руководителя ООО <данные изъяты>» ФИО157 она выявила купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты>, с признаками подделки. <данные изъяты> пояснил, что данная купюра могла быть получена только от покупателей ООО <адрес>» при оплате за товар (т.2 л.д.123).

-протоколом осмотра места происшествия (филиала ОАО «БИНБАНК» в <адрес>), в ходе которого изъят денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии <данные изъяты> с признаками подделки (т.1 л.д. 185-187).

Из исследованных в суде показаний потерпевшей - ИП ФИО10 следует, что у нее в собственности имеется кафе «<данные изъяты> расположенное на <адрес> ЧР. В ДД.ММ.ГГГГ. она от продавца кафе ФИО54 узнала, что незнакомый ей гражданин пытался ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. сбыть поддельную денежную купюру достоинством 5000руб. (т.2 л.д. 127-128).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО54, продавца кафе <данные изъяты>», следует что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. к ней в кафе зашли двое мужчин кавказской национальности, она запомнила, что один был с усами, другой -в кепке. Они подъехали в кафе на автомашине <данные изъяты> с транзитным номером, попросили продать им шашлык и сигареты. Один из них в качестве оплаты предложил пятитысячную денежную купюру. Поскольку у нее не было сдачи с этой купюры, то она обслужить их не смогла, после чего те уехали в сторону <адрес> (т.2 л.д. 97-98).

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе которых свидетель ФИО54 опознала по фотографиям по чертам лица Алиева Р.А. и ФИО4, как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в кафе <адрес> хотели приобрести шашлык и сигареты, предлагая расплатиться денежной купюрой достоинством 5000 рублей (т.2 л.д. 102-106, 107-111).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО55 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОВД по <адрес>. Около 21часа 26мин. она от оперативного дежурного получила сообщение о том, что в магазине, расположенном в <адрес>, неустановленные лица кавказской национальности сбыли фальшивую пятитысячную рублевую купюру. Она выехала в данный магазин в составе оперативной группы, где произвела осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого изъяла в магазине билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии ав № с признаками подделки, два кассовых чека на общую сумму 247 рублей (т.2 л.д. 58-60).

Из исследованных в суде показаний потерпевшего - ИП ФИО58 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 5час. 30мин. в магазине в качестве продавца работала его жена ФИО45, от которой он впоследствии узнал, что лицо кавказской национальности сбыло ей поддельную пятитысячную рублевую купюру (т.2 л.д. 25-27)

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазин зашли двое мужчин кавказской национальности. Один из них, который был с усами, находясь у входа в магазин, около минуты тщательно осматривал помещение магазина, смотрел на посетителей, в очередь не вставал. После этого он что-то шепнул второму мужчине, одетому в светлую футболку и светлую кепку, затем вышел из магазина. Мужчина в кепке остался в магазине и встал в очередь. Дождавшись своей очереди, он попросил продать ему три бутылки минеральной воды, бутылку пива. Передал ей денежную купюру достоинством 5000руб. Когда она начала проверять купюру, мужчина начал задать ей различные вопросы, попросил моющее средство. Когда она по его просьбе принесла начатую бутылку моющего средства, мужчина попросил пробить еще две шоколадки, стал предлагать ей взять шоколад себе, но она отказалась. Получив сдачу, мужчина вышел из магазина. После его ухода она тщательно осмотрела полученную от него пятитысячную купюру и обнаружила признаки подделки. Выбежав из магазина, увидела, что мужчина сел на переднее пассажирское сидение автомашины серебристого цвета <данные изъяты> с транзитным номером, которая уехала по автотрассе в сторону <адрес>, о чем она незамедлительно позвонила на сотовый телефон следователю ОВД по <адрес> ФИО44 (т.2 л.д. 30-32, 33-34, 35-38).

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО45 опознала по чертам лица, улыбке, золотым зубам, одежде и голосу Алиева Р.А. как мужчину, который сбыл ей в магазине, расположенном в <адрес>, поддельную пятитысячную рублевую денежную купюру (т.6 л.д. 12-14).

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО56, данные о личности которой засекречены, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа также находилась в данном магазине в качестве покупателя (т.2 л.д. 61, 62-64).

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО57, данные о личности которого засекречены, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 21час. он на своей автомашине подъехал к магазину-павильону, расположенному у остановки «<адрес>». Подъехав, увидел как мужчина кавказской национальности с усами вышел из указанного магазина и сел в автомашину <данные изъяты> серебристого цвета с транзитным номером 64 региона. Через несколько минут, он (ФИО158 вышел из салона своей автомашины, пошел в магазин, чтобы купить сигареты. Подойдя к входной двери магазина, ему навстречу из магазина выходил мужчина кавказской национальности в кепке, в одной руке у которого был лимонад или газированная вода и бутыль моющего средства, в другой руке - денежные купюры. У мужчины было выражение ехидной улыбки, по этой причине он обратил на него внимание и посмотрел, куда он пошел. Мужчина в кепке сел на переднее пассажирское сиденье в автомашину <данные изъяты> с транзитным номером 64 региона, куда ранее на водительское сиденье сел мужчина кавказской национальности с усами. После этого автомашина уехала в направлении <адрес>. Он зашел в магазин, продавца там не было. Примерно через полминуты продавец (женщина) вышла из складского помещения в торговый зал, она была встревожена, у неё в руке была денежная купюра достоинством 5000руб., она заявила, что данная купюра фальшивая. Продавец пояснила, что эту фальшивую купюру ей сбыл мужчина кавказской национальности в кепке, который уехал на автомашине серебристого цвета. Она это видела, но не разбирается в марках автомашин. Он ей сказал, что видел, как мужчины кавказской национальности (один с усами, другой в кепке) сели в автомашину <данные изъяты> серебристого цвета транзитными номерами <данные изъяты> региона и уехали по автотрассе в направлении <адрес> (т.2 л.д.65, 66-67).

-протоколом осмотра места происшествия (магазина, расположенного у автобусной остановки «<адрес>» по адресу: Чебоксарский район, <адрес>), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в выдвижном ящике кассового аппарата обнаружена и изъята поддельная денежная купюра достоинством 5000руб. с серийным номером <данные изъяты>. Также в магазине изъяты кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ ФИО58 (т.1 л.д. 150-152);

-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167руб., время пробития чека 21:01, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80руб., время пробития чека 21:04; и поддельная денежная купюра достоинством 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты> (т.3 л.д. 8-14,15-20, 111-113,114-135);

-приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 200.000руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти доказательства суд считает допустимыми, так как они добыты без нарушения уголовно-процессуального закона; обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в части права обвиняемого на защиту не допущено. Из пояснений подсудимого следует, что он показания в ходе следствия давал добровольно, какого-либо насилия на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. В связи с изложенным к заявлению свидетеля ФИО159 о якобы оказанном на него насилии со стороны сотрудников правоохранительных органов суд относится критически, кроме того это заявление является голословным, доказательствами не подтверждено, и суд расценивает его как способ защиты. В ходе следствия ФИО160, ознакомившись с протоколами своих допросов, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию не заявлял, с жалобами на незаконные действия следователя, сотрудников полиции никуда не обращался, при этом суд учитывает, что следственные и иные процессуальные действия проведены с ним с участием разных адвокатов. Ему в установленном законом порядке разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Существенных нарушений требований норм УПК РФ при получении этих доказательств не допущено. Давая оценку показаниям остальных допрошенных по делу свидетелей, оглашенным показаниям неявившихся свидетелей, суд считает, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. Другие доводы стороны защиты о допущенных по делу существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что взаимоотношения как между Алиевым и ФИО161 были хорошими, неприязненных отношений между ними нет. Поэтому суд считает, что у них оснований оговаривать друг друга не имеется. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются исследованными в суде показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности. Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности в совершении указанных преступлений. В основу приговора суд кладет показания потерпевших, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, так как у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они достаточно подробны, в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе объективными данными, полученными в ходе осмотров мест происшествия, заключением проведенных по делу экспертных исследований, в том числе показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей суд не усматривает. Доводы Алиева в части, что при сбыте им фальшивых купюр ФИО162 не наблюдал за окружающей обстановкой являются надуманными. Показания Алиева о том, что ему не было известно количество имеющихся у ФИО163 фальшивых купюр опровергается исследованными в суде показаниями ФИО164, данными в ходе следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> он предложил Алиеву заняться сбытом имеющихся у него поддельных денежных купюр банка России достоинством 5000руб. в количестве около 100 штук. Заключения проведенных по делу экспертиз у суда также не вызывают сомнений, так как их выводы не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам, данные исследования проведены экспертами различных экспертных учреждений, имеющими значительный стаж работы в своей области. Возражения защитника о наличии противоречий в заключениях экспертиз является необоснованным. Сторона защиты считает недопустимым использовать в качестве доказательств протоколы опознаний, мотивируя тем, что допрошенные ранее свидетели указывали, что не могут опознать Алиева. Оснований признать протоколы опознаний недопустимыми не имеется, так как эти следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, существенных нарушений норм УПК РФ при этом суд не усматривает.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона стоимость фальшивых денежных купюр определяется по нарицательной стоимости, указанной на банкнотах, поскольку именно по этой стоимости денежные знаки используются в обороте. Сбыт поддельных денег признается оконченным преступлением, если пущена в обращение хотя бы одна поддельная денежная купюра. Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы, как совершённые в составе организованной группы. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершённые организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что ФИО165 и Алиев совершили преступления в организованной преступной группе. ДД.ММ.ГГГГ Алиев был вовлечен ФИО166 в преступную деятельность, направленную на сбыт приобретенных последним у организаторов и руководителей преступной группы, которые занимаются изготовлением с целью сбыта и сбытом поддельных денежных знаков достоинством 5000 рублей на территории Российской Федерации. При этом роли и функции каждого члена данной преступной группы были четко распределены, они договорились о распределении между собой прибыли при удачном сбыте фальшивых купюр. Действия данной преступной группы заранее планировались. При систематическом сбыте поддельных купюр они совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в совершении преступления, поддерживали постоянную связь друг с другом, в том числе по каналам мобильной связи. Наличие у ФИО167 и Алиева при себе нескольких сим-карт нескольких компаний сотовой связи, осмотр детализаций их соединений подтверждают осуществление ими постоянной связи между собой в период совершения инкриминируемых им преступлений. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями ФИО168 и Алиева, показаниями потерпевших и свидетелей и иными исследованными судом материалами дела. При этом они соблюдали определенные меры предосторожности, перед каждым сбытом убеждались в отсутствии камер видеонаблюдения, сотрудников охраны. Всё это свидетельствует о том, что ФИО169 и Алиев создали устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, в стабильном составе которой они определенное время совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте поддельных денежных купюр. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник группы тем самым реализовывал общую цель организованной группы - получение материальной выгоды в результате сбыта фальшивых денежных купюр. При этом между ними были распределены роли, использовались методы конспирации с целью избежания ответственности, был оборудован тайник в перевозимой автомашине, распределены роли в случае задержания и изобличении в совершении преступления. В связи с этим подсудимые должны нести ответственность за преступления, совершенные организованной группой. В связи с этим возражения защиты, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, а в действиях Алиева усматривается лишь признак совершения преступления по предварительному сговору, являются неубедительными по вышеизложенным основаниям.

В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в части и просил переквалифицировать действия Алиева Р.А. с ч.3 ст.186 УК РФ (8 эпизодов) на ч.3 ст.186 УК РФ, как единое преступление, указав, что все указанные преступления подсудимым совершены одним способом, были едины по формам и методам совершаемого преступления, что свидетельствует о едином умысле подсудимого по хранению, перевозке и сбыту поддельных денежных знаков. Содеянное подсудимым является единым продолжаемым преступлением. Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована, суд соглашается с его предложением. Как видно из материалов уголовного дела преступные действия подсудимого Алиева и ФИО4 в составе организованной группы заключались в хранении, перевозке ими в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, которые охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует тот факт, что все поддельные денежные средства были приобретены в одно и тоже время, при одних и тех же обстоятельствах, которые хранились и перевозились в целях сбыта и в последующем они приняли меры к их сбыту. Алиев, действуя в организованной группе, совершил ряд тождественных преступлений, реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт поддельных денежных знаков. Действия Алиева, связанные с хранением, перевозкой и со сбытом поддельных денежных знаков, органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.186 УК РФ отдельно по каждому эпизоду (8 эпизодов). По смыслу закона, совершение ряда тождественных преступлений, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое преступление. Указанные обстоятельства являются основанием для переквалификации действий подсудимого Алиева Р.А. с ч.3 ст.186 УК РФ (8 эпизодов) на ч.3 ст.186 УК РФ. В связи с изложенным суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой; а по эпизоду кафе <данные изъяты> кроме того, по ч.3 ст.30-ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенное организованной группой.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение Алиева Р.А. до, во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия обвиняемый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

Определяя в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности (данные преступления направлены против экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации), отнесенных законом к числу особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность; учитывает роль и степень его участия в совершении преступлений согласно ст.67 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Санкция статьи предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и членов семьи.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алиева Р.А., суд согласно ст.61 УК РФ признает: признание им вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в том, что Алиев указал сотрудникам полиции на местонахождение в используемой ими автомашине тайника для хранения и перевозки фальшивых купюр, подтвердил свои показания с выходом на место происшествия; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Других смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Алиев при совершении преступлений играл менее активную роль. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, наступивших последствий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом позиции потерпевших, считает, что исправление и перевоспитание Алиева Р.А. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному. Суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствует отбытию этого вида наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ (несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств) суд не находит; исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела. В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При назначении наказания принимает во внимание положения ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения отбывания срока наказания в тюрьме. С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, с учетом роли и степени участия Алиева Р.А. в их совершении, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующих данных, его семейного и имущественного положения, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как преступления совершены подсудимым в организованной группе с ФИО4, то разрешение заявленных по делу гражданских исков зависит от определения степени вины каждого из них. Между тем, в рамках рассмотренного дела привлечение ФИО4 к участию в деле в качестве гражданского ответчика исключалось согласно положений ст.72 УПК РФ, так как он был допрошен в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах, заявленные иски могут быть разрешены в полном объеме лишь в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств разрешена при вынесении приговора в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Алиева Рамазана Абдуллаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186; ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.186 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Алиеву Р.А. назначить в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с учетом содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания 25 июня 2011 года.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу; вправе представить свои письменные возражения, ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции непосредственно либо путем видеосвязьконференции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Судья Э.А. Кузьмин

Свернуть

УИД 05MS0012-01-2021-003554-82

Дело № 11-142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13.06.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу Алиева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 24.02.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 22.11.2021 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Алиева ФИО6,

установил:

Судебным приказом №2-2548/2021 и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 22.11.2021 с Алиева Р.А. в пользу Дагестанского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2016 года по июль 2021 года в размере 23 365,63 рублей, пени в размере 3 456,84 рублей, государственная пошлина в размере 502 рублей.

Алиев Р.А. обратился к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 22.11.2021 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 24.02.2022 г. Алиева Р.А. отказано в восстановлен...

Показать ещё

...ии срока на подачу возражений на судебный приказ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением Алиев Р.А. обратился с частной жалобой, указывая, что копию судебного приказа он не получал, а подпись в уведомлении о вручении почтового отправления выполнена не им, в связи с чем он обратился за пределами срока, установленного для подачи возражений на судебный приказ. Кроме того, указывает, что причины и мотивы возражения на судебный приказ не имеют юридического значения, сам факт возражения влечет отмену судебного приказа.

На основании изложенного просит отменить определение от 24.02.2022г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 22.11.2021 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Алиева ФИО7 и восстановить срок на подачу возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив определение мирового судьи в соответствии со ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями гл.11 ГПК РФ, регулирующей правила приказного производства, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Отказывая Алиеву Р.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мировой судья установил, что срок на подачу таких возражений пропущен и оснований для восстановления такого срока не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции представляется необоснованным, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса по поводу уважительности пропуска срока Алиевым Р.А. на подачу возражений, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была вручена должнику 01.12.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, в данном случае установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 22.11.2021 по делу №2-2548/2021 согласно почтовому уведомлению вручена Алиеву Р.А. 01.12.2021, при этом в заявлении о восстановлении срока заявитель указал, что в уведомлении о получении судебного приказа не расписывался и судебный приказ не получал.

Почтовое уведомление о вручении судебного извещения, имеющееся в деле действительно отражает личное получение судебного отправления Алиевым Р.А., вместе с тем в заявлении об отмене судебного приказа должник оспаривает его получение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вмененная законом обязанность суда установить причины неполучения почтовой корреспонденции на основе анализа конкретных обстоятельств дела и использовать иные предусмотренные ст. 113 ГПК РФ средства связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, мировым судом не реализована в полной мере, поскольку при отказе в восстановлении срока на подачу возражений мировой судья в обжалуемом определении не дал оценки доводам заявителя о неполучении ею копии судебного приказа, с точки зрения соблюдения порядка вручения судебного извещения при наличии утверждения о том, что подпись в уведомлении о вручении проставлена не заявителем.

В силу общих положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, при рассмотрении дела, независимо от вида судопроизводства, в данном случае - упрощенного, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения ст. 113, 167 ГПК РФ.

Вывод мирового судьи о надлежащем извещении Алиева Р.А. о вынесенном в отношении него судебном приказе по настоящему делу, является преждевременным, поскольку, при доводах должника о том, что в уведомлении не его подпись, не подвержен объективной проверке, не опровергнут допустимыми и достаточными доказательствами.

Допущенное мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного приказа. Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Алиева Р.А. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 24.02.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 22.11.2021 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Алиева ФИО8 – отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 22.11.2021 по заявлению Дагестанского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о взыскании с Алиева ФИО9 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2016 года по июль 2021 года в размере 23 365,63 рублей, пени в размере 3 456,84 рублей, государственной пошлины в размере 502 рублей – отменить, разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, установленном гл. 12 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Свернуть