Алиев Шахмурад Рамазанович

Дело 2-109/2021

УИД: 05RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 февраля 2021 года <адрес>, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Корголоев С.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кизлярского районного суда РД находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было принято к производству и назначена подготовка дела к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ дело было признано подготовленным и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

К вышеуказанному времени истец – ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Извещенный надлежащим образом о дне слушания дела истец ФИО1 дважды в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Судом во всех случаях принимались меры к извещению лиц, участвующих в деле с использованием средств и способов, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ. В поданном в суд исковом заявлении п...

...росьбы о рассмотрении гражданского дела, в отсутствие истца не содержится.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222,223,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании суммы излишне уплаченного налога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена, суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья С.М. Корголоев

Дело № 2а-183/2021г.

УИД 05RS0020-01-2021-000906-59

Резолютивная часть решения объявлена – 14 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено – 19 апреля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года Республики Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А. Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева ФИО6 о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и обязании их возвратить излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 18 386 рублей 00 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Алиев ФИО7 обратился в Кизлярский районный суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании их действий незаконными, обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на землю и имущество в размере 18 386 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по РД с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на землю и имущество в сумме 18 386 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение за исх.№ об отказе в удовлетворении его заявления о возврате излишне выплаченной суммы налога начисленного за 2015 и 2016 годы в размере 18 386 рублей в связи с истечением срока исковой давности.

Считает действия административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> незаконными, так как при установлении переплаты налоговый орган должен был известить его в течение 10-ти рабочих дней в письменном виде с ука...

...занием даты выявления о переплате им налога на землю и имущество в указанный выше период. Датой переплаты считает день, когда инспектор налоговой службы обнаружил излишки по конкретному налогу, однако когда они обнаружили переплату не уведомили его в течение 4 лет.

В связи с несвоевременным уведомлением налогового органа о образовавшейся переплате указанной суммы, им пропущены сроки о возврате этой суммы переплаты.

Просит восстановить срок, а также признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РФ незаконными, обязать возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на землю и имущество в размере 18 386 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Административный истец Ш.Р.Алиев надлежаще извещен, в суд не явился /л.д.17, 18, 21, 29/.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> – Б.А.Ибрагимов надлежаще извещен, в суд не явился, ходатайств не заявил /л.д. 34/.

До начала судебного слушания представителем административного ответчика представлены возражения на административное исковое заявление, приобщены к материалам дела /л. д. 36-38 /.

Из представленного в суд возражения представителя Межрайонной ИФНС № по РФ Б.А.Ибрагимова по доверенности, следует, что в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах или по результатам взаимооогласительной процедуры в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения. Согласно Карточки расчета с бюджетом (КРСБ) у истца переплата образовалась с 2012 по 2017 годы. Таким образом считает, что доводы административного истца о возврате излишне выплаченной суммы налога не находят своего подтверждения и его требования подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии с положениями данной статьи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление, доводы возражения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом необходимо учитывать, что, помимо указанных в ч. ч. 1 - 4 ст.219 КАС РФ сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ч. 2 ст.357 ТК РФ, п. 3 ст.10 Федерального закона «О беженцах», п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца Алиева Ш.Р. восстановлен срок на подачу административного искового заявления к Межрайонной ИФНС № по Ре5спубюлике Дагестан о признании их действий незаконными и обязании возвратить излишне уплаченной суммы земельного налога /л.д. 40-41/.

Из уведомления начальника Межрайонной инспекции налоговой службы № по РД от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного на заявление Алиева Ш.Р. от 9ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о возврате излишне выплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом возвратить средства из суммы переплаты в сумме 18 386 рублей не представляется возможным /л.д.6/.

Согласно представленной административным ответчиком выписки о поступивших оплатах по налогам от административного истца Алиева Ш.Р. усматривается, что последняя оплата по транспортному налогу от истца поступила в бюджет ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст.39 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством РФ, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах, и согласно п.1 ст.40 БК РФ доходы от налогов и сборов зачисляются на счет органов Федерального казначейства для их распределения в соответствии с нормативами, установленными бюджетным законодательством.

Органы Федерального казначейства осуществляют учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с расчетным документом, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии с 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

земельного налога, взимаемого на межселенных территориях, - нормативу 100 процентов;

налога на имущество физических лиц, взимаемого на межселенных территориях, по нормативу 100 процентов.

Налоговый Кодекс РФ, устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 30), полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (подпункт 9 пункта 1 статьи 31).

В соответствии с п. 7 ст. 32 НК РФ, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как усматривается из Карточки расчета с бюджетом (КРСБ) у Истца, переплата

образовалась с 2012 по 2017 годы. Последнее поступление налога от административного истца Алиева Ш.Р. зафиксировано 09 марта 2017 года /л.д.33/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном отказе межрайонной ИФНС № по РД истцу о возврате излишне выплаченной суммы уплаченного налога.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из положений ч.3 ст. 62 КАС РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

С учетом изложенного требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Алиева ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании их действий незаконными и обязании возвратить излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 18 386 рублей 00 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина