Алиев Талех Ягуб оглы

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Н.В.,

подсудимого Алиева Т.Я. оглы,

защитника – адвоката Каргапольцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алиева Талеха Ягуб оглы, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алиев Т.Я. оглы управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Алиев Т.Я. оглы, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Т.Я. оглы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден из помещения для содержания лиц, задержанных и арестованных в админист...

...ративном порядке <данные изъяты>, по истечению срока административного ареста.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Т.Я. оглы не имеет права управления транспортными средствами. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Алиев Т.Я. оглы считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, Алиев Т.Я. оглы, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего, запустив двигатель автомобиля, припаркованного вблизи вышеуказанного дома, умышленно начал движение по улицам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением Алиева Т.Я. оглы остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО5 на проезжей части у <адрес>. В связи с тем, что у Алиева Т.Я. оглы имелись явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-Югры Алиев Т.Я. оглы был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чём составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Далее Алиеву Т.Я.оглы инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> на что последний согласился. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес> в выдыхаемом Алиевым Т.Я.оглы воздухе не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил 0,00 мг/л. С показаниями технического средства измерения Алиев Т.Я.оглы был согласен и ознакомлен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием оснований полагать, что Алиев Т.Я. оглы находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применяя нормы статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 предложил Алиеву Т.Я. оглы в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на что Алиев Т.Я. оглы ответил отказом, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264.1 УК РФ) - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Алиев Т.Я. оглы заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Каргапольцева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Алексеева Н.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Алиев Т.Я. оглы, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Аллиев Т.Я. оглы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Алиева Талеха Ягуб оглы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе, при наличии, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алиева Т.Я. оглы, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление Алиева Т.Я. оглы возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

С учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, семейного положения подсудимого, наличие у него иждивенцев, его финансового положения, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также, в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым также назначить Алиеву Т.Я. оглы обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление совершено Алиевым Т.Я. оглы умышленно, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако должных выводов для себя не сделал.

Учитывая, что Алиев Т.Я. оглы совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В отношении Алиева Т.Я. оглы избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Алиева Талеха Ягуб оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>