Алиев Теймур Сарванович

Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2023-001536-42

Дело № 2-2119/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-716/2024

31 января 2024 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Шевченко С.В.

при помощнике судьи Глодян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева Т.С. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21.09.2023 по гражданскому делу по иску администрации ГО «Город Калининград» к Алиеву Теймуру Сарвановичу о прекращении права собственности на жилой дом, погашении в ЕГРН записи о жилом доме,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика по доверенности Фесик Ю.Э., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности Третьяковой К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.05.2020 по делу № 2-689/2020 удовлетворены исковые требования Администрации, нежилое здание, площадью 614,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, признано самовольной постройкой, на Мамедрзаева С.Б.о. возложена обязанность, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда законную силу снести указанную самовольную постройку.

26.09.2019 Мамедрзаевым С.Б.о. в комитет территориального развития и строительства администрации ГО «Город Калининград» направлено уведомление о планируемом сн...

...осе объекта капитального строительства с №, расположенного в границах земельного участка с №.

Право собственности Мамедрзаева С.Б.о. на самовольную постройку с № прекращено, объект снят с кадастрового учета 14.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2023 №.

29.04.2021 специалистами комитета территориального развития строительства осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым № <адрес>, в ходе которого установлено, что объект капитального строительства, признанный решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.05.2020 по делу № 2-689/2020 самовольной постройкой не снесен, судебный акт не исполнен.

В соответствии с п.п. 12, 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение о предоставлении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, иному лицу в пользование и (или) владение (с условием сноса такой постройки).

В целях организации аукциона, произведен раздел земельного участка с №, в результате раздела в ЕГРН 03.12.2021 учтен земельный участок с №, площадью 553 кв. м, с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», расположенного по <адрес>.

Как подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2022, в границах данного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым №, площадью 54 кв. м, право собственности на который 15.09.2017 зарегистрировано за Алиевым Т.С. (запись регистрации №).

Актом проверки (муниципального контроля) физического лица от 28.11.2017 № 373, составленным комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» установлено, что на земельном участке с № здания и строения отсутствуют, имеется металлический каркас нежилого здания.

Также в акте зафиксировано, что указанный объект (№) Алиевым Т.С. демонтирован, последний пояснил, что пользование земельным участком с кадастровым № он прекратил.

По информации, имеющейся в администрации, Алиев Т.О. не предпринимал действий, направленных на погашение записи о праве собственности на жилой дом с № в связи с его демонтажем и снятием его с кадастрового учета.

Актом проверки комитета муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» от 14.10.2019 № УК-249 установлено, что на земельном участке с № находится нежилое здание, площадью 614,8 кв. м, с №, право собственности на которое зарегистрировано Мамедрзаевым С.Б.о., иные объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

С учетом изложенного, просила прекратить право собственности Алиева Т.С. на жилой дом с №, площадью 54 кв. м, расположенный по <адрес>, погасить в ЕГРН запись в отношении указанного жилого дома.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.09.2023 исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворены. Прекращено право собственности Алиева Теймура Сарвановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, на жилой дом с кадастровым № площадью 54 кв. м, расположенный по <адрес>. Запись в ЕГРН о жилом доме с кадастровым №, площадью 54 кв. м, расположенном по <адрес>, погашена.

Указано, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Алиева Т.С. на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым №, площадью 54 кв. м, расположенный по <адрес>.

Также указанным решением суда с Алиева Теймура Сарвановича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Алиев Т.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Оспаривая принятое решение суда, ссылается на то, что он не являлся ответчиком по делу № 2-698/2020 в рамках которого спор рассматривался в отношении нежилого помещения, право собственности на которое в настоящее время прекращено, он к данному помещению отношения не имеет. В 2017 году он приобрел жилой дом у Шепелевой Л.Д. на основании договора купли-продажи. Приобретенный им жилой дом принадлежал Шепелевой Л.Д. на основании заочного решения Московского районного суда г. Калининграда от 10.09.2014 по делу № 2-3245/2014, о чем была внесена запись регистрации в ЕГРРН под №1. Указывает, что является собственником указанного объекта недвижимости уже более 5-ти лет и никаких претензий по поводу владения, пользования и распоряжения не поступало. Обращает внимание на то, что жилой дом он приобрел не у Мамердзаева С.Б.о., который являлся ответчиком по делу № 2-689/2020.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алиев Т.С. на основании договора купли-продажи от 04.09.2017, заключенного между ним и гр. Шепелевой Л.Д., является собственником жилого дома общей площадью 54 кв.м. №, расположенного по <адрес>. Право собственности Алиева Т.С. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 15.09.2017.

29.12.2017 между Алиевым Т.С. (Арендатор) и администрацией городского округа «Город Калининград» (Арендодатель) был заключен договор № 524/2017-А аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с № площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием « под строительство индивидуального жилого дома» с целью использования под жилой дом с №, общей площадью 54 кв.м., расположенный по <адрес>, сроком до 29.12.2066.

17.10.2018 между Алиевым Т.С. и Мамедрзаевым С.Б.о. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 524/2017-А аренды земельного участка от 29.12.2017 по условиям которого Арендатор передал новому Арендатору, а Новый Арендатор принял все права и обязанности по договору № 524/2017-А аренды земельного участка от 29.12.2017 на весь срок действия договора.

27.11.2018 право аренды на земельный участок с № зарегистрировано в ЕГРН за Мамедрзаевым С.Б.о.

При этом, право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, от Алиева Т.С. к Мамедрзаеву С.Б.о. передано не было.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.05.2020, принятым по делу № 2-689/2020, удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград», нежилое здание площадью 614,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, признано самовольной постройкой, на Мамедрзаева С.Б.о. возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда законную силу, снести самовольную постройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского облсуда от 28.10.2020 указанное решение оставлено без изменения.

При вынесении решения суд установил, что на земельном участке с № находится двухэтажное нежилое здание площадью 614,8 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Мамедрзаевым С.Б.о., фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию, указанному в выписке из ЕГРН ( под строительство индивидуального жилого дома), после снятия Мамердзаевым С.Б.о. 06.12.2019 указанного здания с государственного кадастрового учета оно фактически продолжало находиться на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

В ходе рассмотрения указанного дела, в том числе, был предоставлен Актом проверки муниципального контроля от 28.11.2017 № 373, составленный комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по итогам внеплановой документарной и выездной проверки, которым зафиксировано отсутствие на земельном участке с № какого-либо жилого здания, либо строения. Указано, что на земельном участке находится металлический каркас нежилого здания.

К акту приложено письменное объяснение Алиева Т.С. о том, что он прекратил пользоваться земельным участком с №.

03.12.2021 г. земельный участок с № снят с кадастрового учета в связи с разделом на два земельных участка с присвоением участку иного кадастрового № ( л.д. 41 выписка из ЕГРН)

10.10.2022 в отношении Мамердзаева С.Б.о. возбуждено исполнительное производство № 1/22/39004-ИП о сносе нежилого строения, которое до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявленные администрацией исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 130, 131, 235 ГК РФ, положениями Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», и исходил из установленного факта уничтожения жилого дома общей площадью 54 кв.м. № расположенного по <адрес>, право собственности на который в ЕГРН зарегистрировано за Алиевым Т.С., в связи с нахождением на его месте нежилого строения 614,8 кв.м., которое по решению суда обязан снести Мамердзаев С.Б.о.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В случае, если строение было снесено, а право на него осталось зарегистрированным, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы ответчика, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт гибели и полного уничтожения принадлежащего ему недвижимого имущества в виде жилого дома площадью 54 кв.м.

Из материалов настоящего дела, материалов дела № 2-689/2020 по иску администрации к Мамедрзаеву С.О.о о сносе здания, дела № 2-3245/2014 по иску Шепелевой Л.Д. о признании права собственности на жилой дом, в котором имеется схема расположения жилого дома на земельном участке, следует, что жилой дом площадью 54 кв.м. полностью снесен Мамедрзаевым С.О.о при самовольном строительстве на земельном участке нежилого помещения площадью 614,8 кв.м.

Таким образом, спорное строение безвозвратно утрачено, иное ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не доказано.

Зная о данных действиях Мамедрзаеву С.О.о. с 2017 года, ответчик Алиев Т.С. не предпринял никаких мер по сохранению принадлежащего ему имущества, фактически отказавшись от права собственности на него.

Зарегистрированное право Алиева Т.С. на несуществующий объект недвижимости нарушает право администрации, как собственника земельного участка, на котором оно ранее было расположено.

Поскольку в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности, требования администрации ГО «Город Калининград» к Алиеву Т.С. о прекращении права собственности обоснованно и законно удовлетворены.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на технический паспорт жилого дома, площадью 54 кв.м, составленный по состоянию на июнь 2007 года, не опровергает предоставленные представителем истца доказательства, подтверждающие полное уничтожение спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2119/2023

УИД 39-RS0004-01-2023-001536-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи : Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : администрации городского округа «Город Калининград» к Алиеву Теймуру Сарвановичу о прекращении права собственности на жилой дом, погашении в ЕГРН записи о жилом доме,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.05.2020 по делу № 2-689/2020 удовлетворены исковые требования Администрации, нежилое здание площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой, на Мамедрзаева С.Б.о. возложена обязанность, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда законную силу, снести указанную самовольную постройку.

26.09.2019 Мамедрзаевым С.Б.о. в комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с КН №, расположенного в границах земельного участка с КН №.

Право собственности Мамедрзаева С.Б.о. на самовольную постройку с КН № прекращено, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2023 № КУВИ-№.

29.04.2021 специалистами комитета территориального развития строительства осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в ходе которого установлен...

...о, что объект капитального строительства, признанный решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.05.2020 по делу № 2-689/2020 самовольной постройкой не снесен, судебный акт не исполнен.

В соответствии с п.п. 12, 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение о предоставлении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, иному лицу в пользование и (или) владение (с условием сноса такой постройки).

В целях организации аукциона, произведен раздел земельного участка с КН №, в результате раздела в ЕГРН 03.12.2021 учтен земельный участок с КН №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>.

Как подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2.022, в границах данного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., право собственности на который 15.09.2017 зарегистрировано за Алиевым Т.С. (запись регистрации №).

Актом проверки (муниципального контроля) физического лица от 28.11.2017 № 373, составленным комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» установлено, что на земельном участке с КН № здания и строения отсутствуют, имеется металлический каркас нежилого здания.

Также в акте зафиксировано, что указанный объект (КН №) Алиевым Т.С. демонтирован, последний пояснил, что пользование земельным участком с кадастровым номером № он прекратил.

По информации, имеющейся в администрации, Алиев Т.О. не предпринимал действий, направленных на погашение записи о праве собственности на жилой дом с КН № в связи с его демонтажем и снятие его с кадастрового учета.

Актом проверки комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 14.10.2019 № УК-249 установлено, что на земельном участке с КН № находится нежилое здание, площадью - № кв.м, с КН №, право собственности на которое зарегистрировано Мамедрзаевым С.Б.о., иные объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

С учетом изложенного, просит прекратить право собственности Алиева Т.С. на жилой дом с КН №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРН запись в отношении указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Третьякова К.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что после принятия судом решения по делу № 2-689/2020 земельный участок с КН № был разделен на два участка, в целях выставления его на аукцион для продажи. Объект права, зарегистрированный за Алиевым Т.С. в ЕГРН в виде жилого дома площадью № кв.м. на земельном участке отсутствует, на его месте Мамердзаевым С.Б.о. самовольно возведено нежилое строение, которое подлежит сносу по решению суда.

Алиев Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель Алиева Т.С. по доверенности Фесик Ю.Э. в судебном заседании с иском администрации городского округа «Город Калининград» не согласилась, пояснила, что в 2017 году Алиев Т.С. по договору купли-продажи приобрел у Шепелевой Л. Д. жилой дом, площадью № кв.м. заключил с Администрацией договор аренды земельного участка, начал производить реконструкцию дома, на его месте залил фундамент, после чего по семейным обстоятельствам выехал за пределы Калининградской области, долгое время домом не занимался. Мамердзаеву С.Б.о. Алиев Т.С. переуступил только право аренды на земельный участок, жилой дом ему не продавал, к участию в деле № 2-689/2020 не привлекался, не знал о возведении последним на земельном участке нежилого строения.

Летом 2023 года Алиев Т.С. обратился в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка под жилой дом, площадью 54 кв.м., однако решением от 03.07.2023 ему в этом было отказано. С данным отказом ее доверитель не согласен, в данный момент обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением о признании его незаконным, дело по существу еще не рассмотрено.

Мамердзаев С.Б.о., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-3245/2014, № 2 - 689/2020, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.3.5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «ГО государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество-юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения …. оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Пункт 2 ст. 8.1 ГК РФ гласит, что права на имуществом. подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп.7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется одновременно с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Из представленных суду материалов следует, что Алиев Т.С. на основании договора купли-продажи от 04.09.2017 является собственником жилого дома общей площадью № кв.м. КН №, расположенного по адресу : <адрес>. Право собственности Алиева Т.С. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 15.09.2017.

29.12.2017 между Алиевым Т.С. (Арендатор) и администрацией городского округа «Город Калининград» (Арендодатель) был заключен договор № 524/2017-А аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН № площадью № кв.м. с разрешенным использованием « под строительство индивидуального жилого дома» с целью использования под жилой дом с КН №, общей площадью № кв.м., расположенный по <адрес> сроком до 29.12.2066.

17.10.2018 между Алиевым Т.С. и Мамердзазевым С.Б.о. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 524/2017-А аренды земельного участка от 29.12.2017 по условиям которого Арендатор передал новому Арендатору, а Новый Арендатор принял все права и обязанности по договору № 524/2017-А аренды земельного участка от 29.12.2017 на весь срок действия договора.

27.11.2018 право аренды на земельный участок с № зарегистрировано в ЕГРН за Мамедрзаевым С.Б.о.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.05.2020, принятым по делу № 2-689/2020, удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград», нежилое здание площадью 614,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой, на Мамедрзаева С.Б.о. возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда законную силу, снести самовольную постройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского облсуда от 28.10.2020 указанное решение оставлено без изменения.

При вынесении решения суд установил, что на земельном участке с № находится двухэтажное нежилое здание площадью № кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Мамедрзаевым С.Б.о., фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию, указанному в выписке из ЕГРН ( под строительство индивидуального жилого дома), после снятия Мамердзаевым С.Б.о. 06.12.2019 указанного здания с государственного кадастрового учета оно фактически продолжало находиться на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

Актом проверки от 28.11.2017 № 373, составленным комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по итогам внеплановой документарной и выездной проверки зафиксированы пояснения Алиева Т.С. согласно которым он сообщил о прекращении пользования земельным участком с КН №.

29.04.2021 специалистами комитета территориального развития строительства осуществлен выезд на земельный участок с КН № по <адрес>, в ходе которого установлено, что объект капитального строительства, признанный решением Московского районного суда <адрес> от 27.05.2020 по делу № 2-689/2020 самовольной постройкой не снесен, судебный акт не исполнен.

03.12.2021земельный участок с КН № снят с кадастрового учета всвязи с разделом на два земельных участка с присвоением участку иного кадастрового номера № ( л.д. 41 выписка из ЕГРН)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается ответом за подписью представителя УФССП России по Калининградской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на данный момент на земельном участке, имеющим ранее КН №, объекта недвижимости в виде жилого дома площадью № кв.м., суду ответчиком не представлено, технический паспорт на жилой дом, полученный Алиевым Т.С. в 2023 году таким доказательством являться не может, поскольку был изготовлен на основании составленного в 2007 году технического паспорта, с использованием характеристик объекта согласно представленным заказчиком данных, без замера и осмотра объекта на месте.

Напротив, представленными администрацией городского округа «Город Калининград» доказательствами подтверждается факт отсутствия объекта недвижимости в виде жилого дома, площадью № кв.м. с КН №, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, прекращении его существования всвязи с самовольным возведением Мамедрзаевым С.Б.о. на месте жилого дома нежилого здания площадью № кв.м., которое он по решению суда он обязан снести.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ч. 103 ГПК РФ с Алиева Т.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000,00 рублей, от уплаты которой администрация городского округа «Город Калининград» была освобождена при подачи данного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград»- удовлетворить.

Прекратить право собственности Алиева Теймура Сарвановича ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись о жилом доме с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу : <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Алиева Т.С. на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

Взыскать с Алиева Теймура Сарвановича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.09. 2023.

Дело № 2а-293/2024 (2а-5623/2023;)

39RS0002-01-2023-005223-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 18.04.2024

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Кисель М.П., при помощнике Бойко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Теймура Сарвановича к Администрации ГО «Город Калининград», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», заинтересованное лицо Мамедрзаев Самир Барат Оглы о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил признать незаконным решение Администрации ГО «Город Калининград» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка от 11.07.2023 №

18.04.2024 в суд поступило ходатайство представителя истца Алиева Т.С. – Фесик Ю.Э. об отказе от заявленных требований, из содержания которого следует, что порядок и последствия отказа разъяснены и понятны.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по адм...

...инистративному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ определено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

ч. 3 ст. 157 КАС РФ определено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от иска является его исключительным правом, заявлен добровольно, не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска в виде недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца по доверенности Фесик Ю.Э. от настоящего административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Алиева Теймура Сарвановича к Администрации ГО «Город Калининград», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», заинтересованное лицо Мамедрзаев Самир Барат Оглы о признании незаконными решения – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело №2-3170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград» к Алиеву Т.С., третьи лица Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, о признании строения самовольной постройкой, обязании привести объект незавершенного строительства в соответствие с градостроительными нормами и правилами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями.

В обоснование иска указала, что сотрудниками комитета муниципального имущества и земельных ресурсов 23 января 2018 г. проведен осмотр земельного участка <данные изъяты> и находящегося на нем <данные изъяты>, которое принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе осмотра зафиксировано, что назначение объекта «нежилое здание» не соответствует разрешенному использованию данного земельного участка.

Разрешение на строительство нежилого здания на вышеуказанном земельном участке не выдавалось, возведённый объект расположен на расстоянии 3,7 м от красной линии улицы Малая Лесная, что не соответствует предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского окр...

...уга «Город Калининград», утверждённым решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, для вида разрешенного использования «социальное обслуживание».

С учетом изложенных обстоятельств, просила признать самовольной постройку, возводимую на земельном участке <данные изъяты> обязать Алиева Т.С. привести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке <данные изъяты> в соответствие с градостроительными нормами и правилами путем обращения в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и получения изменения разрешенных параметров строительства, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца по доверенности Кирьякова Е.Р. требования иска поддержала по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик Алиев Т.С., его представитель Титов Т.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности Ильясова А.А. полагала, что заявленные администрацией городского округа «Город Калининград» требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с положениями ч. 2 ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Алиев Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания <данные изъяты>

Также Алиев Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <данные изъяты>.

27 января 2018 г. Алиев Т.С. – собственник земельного участка <данные изъяты> принял решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под строительство индивидуального жилого дома» на «социальное обслуживание», о чем сделана запись регистрации №39-01-88/3001/2018-3182 (т.2, л.д. 33).

В ходе рейдового осмотра 23 января 2018 г. сотрудниками комитета муниципального имущества и земельных ресурсов был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и объекта, находящегося на нем. Двухэтажное здание, неоконченное строительством, пятно застройки приблизительно <данные изъяты> кв.м., находится на земельном участке на расстоянии приблизительно 3 м от южной и западной и 4 м от северной и восточной границ земельного участка, что подтверждается приложенными к заключению фототаблицей и схематическим чертежом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела стороной истца инженерно-топографическим планом земельного участка. (т.1, л.д. 8- 11, 138).

По результатам проведенного рейдового осмотра Алиеву Т.С. было напрвлено предостережение №ОПЗК-14/нот от 23 января 2018 г. о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ответчику предлагалось привести в соответствие разрешенное использование земельного участка с к.н. № «под строительство индивидуального жилого дома» назначению объекта «нежилое здание» с к.н. №, на которое ответчиком зарегистрировано право собственности, в срок до 06 апреля 2018 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 февраля 2018 г. №39/001/030/2018-803 и сведениями публичной кадастровой карты http://pkk5.rosrestr.ru/ разрешенное использование земельного участка с к.н. № изменено 01 февраля 2018 г. на «социальное обслуживание».

В соответствии с выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 февраля 2018 г. №39/001/030/2018-806 по состоянию на 15 февраля 2018 г. назначение здания с к.н. № не изменилось - «нежилое здание».

Из дела видно, что 06 июня 2016 г. Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» предыдущему собственнику ФИО7 было выдано разрешение № 39-RU39301000-106-2016 на строительство индивидуального жилого дома <данные изъяты>

Сторонами у судебном заседании не оспаривалось, что разрешение на строительство нежилого здания на земельном участке <данные изъяты> не выдавалось.

В соответствии с картой границ территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждённых решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 г. № 339, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (индекс «Ж-4», подзона «А»), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, малоэтажных многоквартирных жилых домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения.

В перечень основных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-4, установленных в Правилах в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков входят виды разрешенного использования «социальное обслуживание» - код 3.2.

В перечень объектов социального обслуживания Правилами включены службы социальной помощи, службы занятости населения, пункты питания малоимущих граждан, пункты ночлега для бездомных граждан и службы психологической и бесплатной юридической помощи.

Для территориальной зоны «Ж-4/А» установлены предельные параметры, в соответствии с которыми для вида разрешенного использования «социальное обслуживание»:

- максимальная и минимальная площади участка - не подлежат установлению;

- минимальный размер земельного участка по ширине вдоль красной линии улицы, дороги, проезда, - 6 метров (для земельного участка с к.н. № требования соблюдены);

- минимальные отступы в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - от красной линии улицы - 5 метров (возведенный объект расположен на расстоянии 3,7 метров от красной линии улицы Малая Лесная, что подтверждается обращением Комитета архитектуры и строительства от 23 апреля 2018 г. № и-КАиС-3834);

- от границы земельного участка - 3 м (параметр соблюден);

- максимальная высота зданий, строений, сооружений (кроме отнесенных к вспомогательным видам использования) в подзоне А - 20 метров;

- максимальный процент застройки - не подлежит установлению;

- минимальный процент озеленения - не подлежит установлению;

- удельный показатель земельной доли - не подлежит установлению.

Вышеуказанное согласуется с градостроительным планом земельного участка с к.н. № №RU39301000-1493-2018/А, выданного на основании запроса Алиева Т.С. от 02 ноября 2018 г. №3260-н-мфц.

Земельный участок с к.н. № по <адрес> расположен в границах территории, в отношении которой в соответствии с Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 06.03.2014 N 374 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Горького - ул. М. Цветаевой - пер. М. Зощенко в Ленинградском районе г. Калининграда.

С учетом изложенного, строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, осуществлено с нарушением требований градостроительных регламентов в части несоблюдения отступов от границ красных линий, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Несмотря на то, что право собственности на нежилое здание было зарегистрировано ответчиком, нашло свое полное подтверждение то, что строительство вышеназванного нежилого здания осуществлено с нарушением требований градостроительных регламентов, установленных для спорной территории.

Материалами дела подтверждается, что возведение нежилого здания осуществляется на указанном земельном участке с нарушением минимального отступа в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - от красной линии улицы - 5 метров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания вышеназванного нежилого строения самовольной постройкой.

Удовлетворяя требования иска, суд исходит из наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что нежилое здание возведено с нарушением градостроительных норм, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденными решением от 25 декабря 2017 г. N 339 земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (индекс «Ж-4», подзона «А»), для которой установлены предельные параметры для вида разрешенного использования «социальное обслуживание», которым нежилое здание ответчика не соответствует, что является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Строение, возведенное на земельном участке, обладает признаками самовольной постройки и ответчику надлежит привести нежилое строение, расположенное на земельном участке <данные изъяты> в соответствии с градостроительными нормами и правилами путем обращения в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и получения изменения разрешенных параметров строительства, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с Алиева Т.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Администрации городского округа «Город Калининград» к Алиеву Т.С. о признании строения самовольной постройкой, обязании привести объект незавершенного строительства в соответствие с градостроительными нормами и правилами, - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание <данные изъяты>

Обязать Алиева Т.С. привести нежилое здание <данные изъяты> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, путем обращения в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и получения изменения разрешенных параметров строительства, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Алиева Т.С. в доход местного бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 10 декабря 2018 г.

Судья Ушакова О.В.