Алиев Тельман Мугутдинович

УИД: 05RS0№-79

Номер дела суда первой инстанции: 2-1606/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-4320/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – Акимовой Л.Н., Шабровой А.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО2 – ФИО9, прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета из указанной квартиры.

В обоснование искового заявления указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг» <адрес>.

Недвижимость приобреталась в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», на средства целевого жилищного займа.

Ответчик ФИО2 собственником квартиры никогда не являлась, была зарегистрирована в ква...

...ртире после приобретения недвижимости, так как на тот момент была ее супругой.

<дата> брак между ним и ответчиком расторгнут, но ответчик продолжает пользоваться данным жилым помещением, не имея на то законных оснований. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом.

Кроме того, ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не пускает в квартиру, на требования передать ключи от квартиры не реагирует, тем самым злоупотребляет своим положением.

Истец каждый месяц выплачивает <.> на содержание детей в размере 50 000 руб., что позволяет ответчику на часть данных денежных средств снять другое жилое смещение и проживать там совместно с детьми.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе общего совместного имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, в равных долях.

В обоснование встречного иска указано, что в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м. стоимостью 3 100 000 руб., из которых 1 298 859 руб. являются средствами целевого жилищного займа, 1 801 140 руб. кредитными средствами.

Раздел совместно нажитого имущества ими до настоящего времени не проводился. Соглашения о разделе имущества в добровольном порядке заключить не удалось.

Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО1 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанные объекты недвижимости не могли быть отнесены к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст.34 СК РФ.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Осуществлен раздел общего совместного имущества ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000010:858.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000010:858.

Признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000010:858.

Признано право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000010:858.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просит решение Каспийского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что судом не обращено внимание на то, что спорное жилое помещение приобретено на средства накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Суд не принял во внимание тот факт, что в период брака за счет средств накопительного счета оплачена только часть стоимости квартиры, а не все имущество. И именно эта доля, оплаченная до расторжения брака подлежит разделу, как общее имущество супругов.

Решение принято без участия третьих лиц - представителя Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека», чьи интересы данным решением суда затрагиваются.

Поскольку дальнейшая оплата военной ипотеки ФГКУ Росвоенипотека будет осуществлять для выкупа доли, которая принадлежит ответчику ФИО2 и в настоящий момент никакого отношения к участию в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих она не имеет.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1а., суд руководствовался ст.247, п. 1,2 ст. 256, п. 4 ст. 335 ГК РФ п. 1 ст. 33,ст.34,36,38,39 СК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 5 ст. 2, п. 1,15 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что жилое помещение, приобретенное за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного военнослужащему, является совместной собственностью военнослужащего и его супруги.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Как установлено п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относится в том числе и супруга военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как установлено п. 15 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Положения приведенных норм законодательства, предусматривая право военнослужащего на приобретение жилого помещения с использованием средств накопительно-ипотечной системы, учитываемых на именном накопительном счете, в то же время не исключают членов семьи военнослужащего из числа лиц, чьи жилищные права в этом случае гарантированы наряду с жилищными правами военнослужащего.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2, прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА № от <дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира площадью 74,3 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>. Регистрация права собственности осуществлена <дата> на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>.

<дата> между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (по тексту договора – займодавец) и ФИО1 (по тексту договора – заемщик) заключен договор №, предусматривающий предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщику предоставляется целевой заем в размере 1 298 859,71 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность по договору купли-продажи квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, договорной стоимостью 3 100 000 руб. Жилое помещение приобретается с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> №, выданному ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что целевой заем предоставляется для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Предоставление целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 3.1 договора осуществляется путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика, на цели, указанные в п. 3.2 договора – путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или расчетный счет кредитора (п. 5 договора).

Как следует из п. 4 договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем осуществляется путем залога (ипотеки) квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>.

<дата> получено письменное согласие ФИО2 на приобретение ее супругом ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, за счет кредитных средств и передачу указанного имущества в залог ОАО «Сбербанк России».

По договору поручительства № от <дата> поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №. Сумма кредита по договору составляет 1 801 140,29 руб., срок кредита – по <дата>.

Представленными доказательствами подтверждается, что спорное недвижимое имущество приобретено и зарегистрировано на имя ФИО1 в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.

Спорное жилое помещение приобретено в рамках государственных гарантий, предоставляемых военнослужащему и членам его семьи, за счет средств федерального бюджета, в период брака, по возмездной сделке. При этом обязательства военнослужащего по уплате сумм, выплаченных по договору целевого жилищного займа, возникают при наступлении условий, предусмотренных п. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»,

Исходя из изложенного, суд признал, что жилое помещение, приобретенное за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного военнослужащему, является совместной собственностью военнослужащего и его супруги.

С доводами стороны истца о том, что спорное имущество не подлежит разделу, поскольку в его отношении установлены обременения в виде ипотеки, суд не согласился по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 335 ГК РФ в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Разрешение судом спора между супругами о разделе совместного имущества не нарушает прав залогодержателя, поскольку не влечет перехода права собственности на спорную квартиру к постороннему лицу. В рассматриваемом случае имеет место преобразование существовавшего в силу брачных отношений права совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Доказательств, подтверждающих наличие заключенного между сторонами соглашения, определяющего порядок раздела общего имущества супругов, а также иных оснований для изменения соотношения долей сторон в общей собственности, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является совместным имуществом сторон и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2 из квартиры, суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом определены равные доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, следовательно, стороны имеют равные права владения и пользования данным жилым помещением.

Из разъяснений сторон следует, что по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 с детьми проживает в спорном жилом помещении. Истец ФИО1 в квартире не проживает, а требования о признании отсутствующим права пользования ответчика жилым помещением и выселении ФИО2 из квартиры обусловлены нуждаемостью истца в спорном жилом помещении.

Вопреки доводам истца, проживание ФИО2 в квартире, являющейся общей долевой собственностью сторон, само по себе не ведет к нарушению прав ФИО1 При этом допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права ФИО1 на пользование и владение спорным жилым помещением в пределах, соразмерных доле истца в праве общей долевой собственности, не представлено.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску оспаривает решение и ссылается на то, что судом не обращено внимание на то, что спорное жилое помещение приобретено на средства накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, суд не принял во внимание тот факт, что в период брака за счет средств накопительного счета оплачена только часть стоимости квартиры, а не все имущество, именно эта доля, оплаченная до расторжения брака подлежит разделу, как общее имущество супругов, поскольку дальнейшая оплата военной ипотеки ФГКУ Росвоенипотека будет осуществлять для выкупа доли, которая принадлежит ответчику ФИО2 и в настоящий момент никакого отношения к участию в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих она не имеет

Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что решение принято без участия третьих лиц - представителя Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека», чьи интересы данным решением суда затрагиваются, поскольку указанные физические лица привлечены судом к участию в деле.

Судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Дело № 2 -810/16

Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

при секретаре судебного заседания Гамидова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Алиеву Т. М. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № - псо от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд к Алиеву Т. М. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № - псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной о...

...рганизацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, пописанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение ( в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-800/2013

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №( в ред. от 09.02.2012г.) судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой Финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно электронной базе Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 333084,98 руб., эту сумму Истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в зал судебного заседания не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчика Алиева Т.М. известить надлежащим образом не представляется возможным в связи с отсутствием адресанта по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.. .

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.»

В данном случае истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора кредита между сторонами и факт получения ответчиком денежных средств от ОАО АКБ «Экспресс».

Имеющаяся в материалах дела выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), где указана фамилия ответчика, не может служить бесспорным доказательством того, что ответчик заключал с истцом договор и получал сумму, указанную в выписке.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ответчика на открытие счета в данном банке, на перечисление ему суммы по кредитному договору и на получение каких либо сумм в самом банке.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 ( в ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, договора на открытие счета и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с Ответчика по одной лишь только выписке по операциям на счете, который неизвестно открывал ответчик или нет в этом Банке, будет грубым нарушением конституционных прав Ответчика, предусмотренных п. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Кроме того, Истец представил в суд выписку по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), утвержденную приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за № ММ-3-06/178. На сегодняшний день этот приказ утратил силу в связи с изданием приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за № ММВ-7-2/519.

С учетом вышеизложенного, в иске должно быть отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 6530,85 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Алиеву Т. М. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № - псо от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 333084,98 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6530 (шесть тысяча пятьсот тридцать) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке вынесено 26.03.2016г.

№ 2-1606/2023

УИД 05RS0021-01-2023-001151-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

02 ноября 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии помощника прокурора <адрес> Магомедова М.М.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Алиева Т.М. –адвоката Раджабова Р.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Алиевой Т.А.,

представителя Алиевой Т.А. – адвоката Юсуповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Т. М. к Алиевой Т. А. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; встречному иску Алиевой Т. А. к Алиеву Т. М. о разделе общей совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Т. М. обратился в суд с иском к Алиевой Т. А. с требованиями

о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Алиевой Т. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

обязании ОВМ ОМВД России по <адрес> снять Алиеву Т. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Алиеву Т.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, приобретенная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на средства целевого жилищного займа. Ответчик Алиева Т.А. собственником спорного жилого помещения никогда не являлась и проживала в квартире, так как на момент приобретения жилого помещения являлась супруго...

...й Алиева Т.М. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается.

В ходе производства по делу Алиевой Т. А. заявлены встречные исковые требования к Алиеву Т. М. о разделе общего совместного имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена по возмездной сделке в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, в связи с чем является общим совместным имуществом супругов не может быть отнесена к личному имуществу Алиева Т.М. Раздел общего совместного имущества супругов после расторжения брака не производился, а соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

Помощник прокурора <адрес> Магомедов М.М. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований в части требований о выселении отказать, полагая, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истец (ответчик по встречному иску) Алиев Т.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Раджабов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, полагая, что проживание Алиевой Т.А. в квартире нарушает права Алиева Т.М. как собственника жилого помещения, создавая препятствия во владении и пользовании квартирой. В случае принятия судом решения о выселении Алиевой Т.А., представитель истца просил предоставить ответчику срок для поиска иного жилого помещения, пригодного для проживания, а также установить на этот срок порядок пользования жилым помещением, определив часть жилого помещения для проживания Алиева Т.М.

Встречные исковые требования представитель Раджабов Р.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении, приводя доводы о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного лично военнослужащему Алиеву Т.М. вне зависимости от его семейного положения, в остальной части – за счет средств, предоставленных по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в погашении которого Алиева Т.А. никакого участия не принимала. Кроме того, представитель истца полагал, что раздел спорного жилого помещения, имеющего обременение в виде ипотеки, не предусмотрен законом.

Ответчик (истец по встречному иску) Алиева Т.А. и ее представитель Юсупова М.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для признания спорного жилого помещения общим совместным имуществом сторон.

Представители третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве начальник ОМВД России по <адрес> Багавудинов Б.М. пояснил, что наличие вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета ОВМ ОМВД по <адрес>, в связи с чем включение в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих ОВМ ОМВД по <адрес> совершить указанные действия, не требуется.

Представители третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между Алиевым Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алиевой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-МЛ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Т.М. принадлежит на праве собственности квартира площадью 74,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (по тексту договора – займодавец) и Алиевым Т. М. (по тексту договора – заемщик) заключен договор №, предусматривающий предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного договора заемщику предоставляется целевой заем в размере 1 298 859,71 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность по договору купли-продажи квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 100 000 руб. Жилое помещение приобретается с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что целевой заем предоставляется для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Предоставление целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 3.1 договора осуществляется путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика, на цели, указанные в п. 3.2 договора – путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или расчетный счет кредитора (п. 5 договора).

Как следует из п. 4 договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем осуществляется путем залога (ипотеки) квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получено письменное согласие Алиевой Т.А. на приобретение ее супругом Алиевым Т.М. квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, за счет кредитных средств и передачу указанного имущества в залог ОАО «Сбербанк России».

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Алиева Т.А. обязуется отвечать перед кредитором ОАО «Сбербанк России» за исполнение Алиевым Т. М. всех его обязательств по кредитному договору №. Сумма кредита по договору составляет 1 801 140,29 руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительным договором купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение Алиевым Т.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 3 100 000 руб. (пункт 2.1 предварительного договора). Приобретение квартиры производится за счет средств целевого жилищного займа в размере 1 298 859,71 руб., кредитных средств в размере 1 801 140,29 руб., предоставляемых по кредитному договору, заключенному в ОАО «Сбербанк России» (пункт 3 предварительного договора).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Как установлено п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что спорное недвижимое имущество приобретено и зарегистрировано на имя Алиева Т.М. в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.

Имущество приобретено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного военнослужащему Алиеву Т.М. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Часть средств выплачена единовременно в качестве первоначального взноса, остальная часть перечисляется на погашение ежемесячных платежей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относится в том числе и супруга военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как установлено п. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Положения приведенных норм законодательства, предусматривая право военнослужащего на приобретение жилого помещения с использованием средств накопительно-ипотечной системы, учитываемых на именном накопительном счете, в то же время не исключают членов семьи военнослужащего из числа лиц, чьи жилищные права в этом случае гарантированы наряду с жилищными правами военнослужащего.

Спорное жилое помещение приобретено в рамках государственных гарантий, предоставляемых военнослужащему и членам его семьи, за счет средств федерального бюджета, в период брака, по возмездной сделке. При этом обязательства военнослужащего по уплате сумм, выплаченных по договору целевого жилищного займа, возникают при наступлении условий, предусмотренных п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в связи с чем доводы истца о том, что платежи по кредитному договору выплачивались исключительно за счет средств Алиева Т.А., суд находит необоснованными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что жилое помещение, приобретенное за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного военнослужащему, является совместной собственностью военнослужащего и его супруги.

С доводами стороны истца о том, что спорное имущество не подлежит разделу, поскольку в его отношении установлены обременения в виде ипотеки, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 335 ГК РФ в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Разрешение судом спора между супругами о разделе совместного имущества не нарушает прав залогодержателя, поскольку не влечет перехода права собственности на спорную квартиру к постороннему лицу. В рассматриваемом случае имеет место преобразование существовавшего в силу брачных отношений права совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Доказательств, подтверждающих наличие заключенного между сторонами соглашения, определяющего порядок раздела общего имущества супругов, а также иных оснований для изменения соотношения долей сторон в общей собственности, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является совместным имуществом сторон и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, в связи с чем встречные исковые требования Алиевой Т.А. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Алиева Т.М. о признании Алиевой Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Алиевой Т.А. из квартиры, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом определены равные доли Алиева Т.М., Алиевой Т.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, стороны имеют равные права владения и пользования данным жилым помещением.

Из разъяснений сторон следует, что по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик Алиева Т.А. с детьми проживает в спорном жилом помещении. Истец Алиев Т.М. в квартире не проживает, а требования о признании отсутствующим права пользования ответчика жилым помещением и выселении Алиевой Т.А. из квартиры обусловлены нуждаемостью истца в спорном жилом помещении.

Вопреки доводам истца, проживание Алиевой Т.А. в квартире, являющейся общей долевой собственностью сторон, само по себе не ведет к нарушению прав Алиева Т.М. При этом допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права Алиева Т.М. на пользование и владение спорным жилым помещением в пределах, соразмерных доле истца в праве общей долевой собственности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения права пользования Алиевой Т.А. спорным жилым помещением и выселения ответчика из квартиры не имеется и исковые требования Алиева Т.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алиева Т. М. к Алиевой Т. А. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Алиевой Т. А. к Алиеву Т. М. о разделе общего совместного имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – удовлетворить.

Осуществить раздел общего совместного имущества Алиева Т. М. и Алиевой Т. А. в виде квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности Алиева Т. М. на квартиру площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности Алиева Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности Алиевой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и государственной регистрации права долевой собственности Алиева Т. М. (1/2 доли), Алиевой Т. А. (1/2 доли) на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова