Алиев Умалат Курбангаджиевич

УИД 05RS0№-59

Дело № (2-5867/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

25 января 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 И.З. и ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на АД Аэропорт-Махачкала произошло ДТП с участием следующих ТС. ФИО2 за госномером О230ХВ 05 под управлением ФИО2 И.З.(виновник ДТП). КИА Церато за госномером М 825ЕР 97 под управлением ФИО7 принадлежащая истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произщошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 за госномером О230ХВ 05 под управлением ФИО2 И.З. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП, был признан водитель автомашины ФИО2 И.З. Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Для определения суммы причиненного ему ущерба, истец обратился к услугам ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и Иследований». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет 240 700 руб. на основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков материальный вред, в размере 240 700 руб., взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере 7...

...000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 600 руб. взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в суд своего представителя не направил.

Ответчики извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на АД Аэропорт-Махачкала произошло ДТП с участием следующих ТС. ФИО2 за госномером О230ХВ 05 под управлением ФИО2 И.З.(виновник ДТП). КИА Церато за госномером М 825ЕР 97 под управлением ФИО7 принадлежащая истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произщошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 за госномером О230ХВ 05 под управлением ФИО2 И.З. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП, был признан водитель автомашины ФИО2 И.З. Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Для определения суммы причиненного ему ущерба, истец обратился к услугам ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и Иследований». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет 240 700 руб.В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Так же в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на АД Аэропорт-Махачкала произошло ДТП с участием следующих ТС. ФИО2 за госномером О230ХВ 05 под управлением ФИО2 И.З.(виновник ДТП). КИА Церато за госномером М 825ЕР 97 под управлением ФИО7 принадлежащая истцу на праве собственности

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п."в" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.3 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ч.2 ГК РФ).

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу норм ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерному объему нарушенных прав, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, участия представителя истца и количество судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 материальный вред в размере 240 700 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей. расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.