logo

Халиков Евгений Гафурович

Дело 2-176/2016 (2-1466/2015;) ~ М-1584/2015

В отношении Халикова Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-176/2016 (2-1466/2015;) ~ М-1584/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Рыбалкиным А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халикова Е.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиковым Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-176/2016 (2-1466/2015;) ~ М-1584/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыбалкин Андрей Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Корепанов А.Н., ордер № 98 от 29.01.2016
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие",
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Халиков Евгений Гафурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 176/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 29 января 2016 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

с участием представителя истца Курникова В.В.,

представителя ответчика Корепанова А.Н.,

при секретаре Багаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие» к Халикову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие» обратилось в суд с иском к Халикову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между банком и Халиковым Е.Г. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме (-) руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета (-) процентов годовых на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно. В соответствии с п.1.4 условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями не позднее 20-числа каждого месяца, а начисленные проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 20-числа каждого месяца, следующего за месяцем, за которым начислены проценты. Начиная с (дата) ответчиком неоднократно нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата) задолженность ответчика Халикова Е.Г. по договору составляет (-) руб., в том числе: (-) руб. - задолженность по возврату суммы кредита; (-) руб. - задолженность по уплате процентов за пользов...

Показать ещё

...ание кредитом; (-) руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; (-) руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ПАО ХМБ Открытие просит суд взыскать с Халикова Е.Г. сумму задолженности в размере (-) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме (-) руб.

Представитель истца ПАО ХМБ Открытие - Курников В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Халикова Е.Г. - адвокат Корепанов А.Н., назначенный судом в связи с неизвестностью его места жительства, иск не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) между банком и Халиковым Е.Г. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме (-) руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета (-) процентов годовых на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями не позднее 20-числа каждого месяца, а начисленные проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 20-числа каждого месяца, следующего за месяцем, за которым начислены проценты.Начиная с (дата) Халиковым Е.Г. нарушались условия Договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с указанными нарушениями условий договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору.

Общими условиями кредитного договора установлено, что отношения банка и клиента по кредитному договору регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком, прилагаемым к заявлению, информацией о полной стоимости кредита и настоящими общими условиями кредитного договора.

Из предоставленных банком выписок по лицевому счету следует, что Халиков Е.Г. с (дата) допускал просрочки при возврате основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Истец представил в судебном заседании расчет задолженности Халикова Е.Г. по договору, из которого следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика Халикова Е.Г. по договору составляет (-) руб., в том числе: (-) руб. - задолженность по возврату суммы кредита; (-) руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; (-) руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; (-) руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с Халикова Е.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере (-) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере (-) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халикова Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин

Свернуть
Прочие