Попов Валентин Викторинович

УИД 52RS0045-01-2023-000048-68

Дело № 2а-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Поповой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гнидиной А.С., старшему судебному приставу Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Андреевой А.А., УФССП России по Нижегородской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о приостановлении торгов,

Установил:

Попова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гнидиной А.С., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о приостановлении торгов и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о приостановлении торгов по реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО 2 на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15.03.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о приостановлении торгов по реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО 2 на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15.03.2021. В обоснование иска указала следующее. Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом которого является обращение взыскания денежной суммы в размере 732428,47 руб. на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации на публичных ...

...торгах, с установлением начальной стоимости имущества в размере 2077600 руб. 21 декабря 2022 года определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО 2 восстановлен срок для обжалования определения суда от 26.09.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В конце декабря Поповой Л.В. направлено судебному приставу-исполнителю ходатайство с просьбой о приостановлении торгов, однако ответа она не получила. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на жилище и на участие в исполнительном производстве. Кроме того, Попова Л.В. находится на стационарном лечении, что также является основанием для приостановления исполнительного производства и назначенных на 16 января 2023 года торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Андреева А.А., ГУФССП России по Нижегородской области, а также заинтересованное лицо ФИО1

Административный истец Попова Л.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гнидина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признает, сообщила, что 27 декабря 2022 года ходатайство Поповой Л.В. было рассмотрено по результатам чего вынесено постановление об отказе в приостановлении торгов, копия постановления направлена в адрес <данные изъяты> заказной почтой, ШПИ 60718878003673.

Административный ответчик старший судебный пристав Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Андреева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Нижегородской области и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Поскольку доказательств, подтверждающих, что административному истцу было известно о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий не имеется, основания полагать срок обращения в суд пропущенным отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области 21 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поповой Л.В. взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору займа с залогом, обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установить начальную стоимость залогового имущества в размере 2077428,47 рублей.

29 декабря 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи) на жилое помещение: квартиру, общая площадь 44,8 кв.м. кадастровый номер №, расположенную по адресу: ..., общей стоимостью 2077600 рублей в рамках исполнительного производства №.

07 февраля 2022 судебным приставом – исполнителем арестованное имущество передано на торги.

26 декабря 2022 года судебному приставу-исполнителю Гнидиной А.С. поступило ходатайство Поповой Л.В. об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения Канавинского районного суда гор. Нижний Новгород, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, ФИО 2

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Гнидиной А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Поповой Л.В.

Согласно ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1), судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).

Доказательств наличия выше перечисленных оснований для отложения исполнительных действий суду не предоставлено, не добыто их и в ходе рассмотрения дела.

Восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта безусловным основанием для отложения исполнительных действий по заявлению должника либо по инициативе судебного пристава-исполнителя не является.

На основании указанных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд не находит нарушений положений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии постановления об отказе в отложении исполнительных действий, бездействий судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований Поповой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гнидиной А.С., старшему судебному приставу Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Андреевой А.А., УФССП России по Нижегородской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о приостановлении торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев