logo

Алиева Альпият Найбулаевна

Дело 2-58/2025 (2-855/2024;) ~ М-825/2024

В отношении Алиевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-58/2025 (2-855/2024;) ~ М-825/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Казбековском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Ж.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-58/2025 (2-855/2024;) ~ М-825/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Казбековский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Жайрула Мусаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация МР "Казбековский район" РД
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Алиева Альпият Найбулаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абуталибов Абуталиб Камилович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № (2-855/2024;)

05RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2025 года <адрес>

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Магомедова Ж.М.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» к ФИО2 о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца, в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с выше названным иском по тем основаниям, что межведомственной рабочей группой в составе правоохранительных органов, специалистов администрации МР «<адрес>», МРИ ФНС РФ по РД, проведена проверка соблюдения законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.

В результате чего было выявлено нарушение прав потребителей, в частности ответчик, осуществлял предпринимательскую деятельность <адрес> путем представления платных услуг населению по реализации товаров без государственной регистрации в налоговом органе.

По данным МРИ ФНС РФ по РД ответчик в списках, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя не значится, ОГРН не имеет.

Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от представления платных услуг населению <адрес> по реализации товаров, незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

Потому просит суд признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать его устранить допущенные нарушения прав потребителей путем прекращен...

Показать ещё

...ия предпринимательской деятельности в <адрес> представления платных услуг населению по реализации товаров до устранения всех допущенных нарушений и осуществить государственную регистрацию в МРИ ФНС РФ по РД.

В судебном заседании представитель администрации МР «<адрес>» ФИО3 А.К., действующийна основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за №, поддержал указанные выше требования по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении повестки), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, возражений на иск в суд не направила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО3, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности.

Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения.

Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются.

Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается исследованными в судебном заседании актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст14.1 КоАП РФ, (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица), справкой МРИ ФНС России по РД от 20.11 2024 года за № ИЭС №.

Таким образом, судом установлено, что предпринимательская деятельность ФИО1 направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации МР «<адрес>» законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации МР «<адрес>» к ФИО2, удовлетворить.

Признать осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность по оказанию платных услуг населению по реализации товаров, расположенной по адресу: <адрес>, - противоправной.

Прекратить деятельность ФИО2 по оказанию платных услуг населению по реализации товаров, расположенной по адресу <адрес>, до устранения допущенных нарушений.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения прав потребителей, путём государственной регистрации своей деятельности в МРИ ФНС России по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.М. Магомедов

Свернуть

Дело 5-1531/2022

В отношении Алиевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1531/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Казбековском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Арсланхановым З.Р. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1531/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Казбековский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арсланханов Зайнутдин Рашадович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Отмена закона, установившего административную ответственность
Дата решения
11.07.2022
Стороны по делу
Алиева Альпият Найбулаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ
Прочие