Алиева Гулишат Мусаевна

Дело №

УИД 05RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Алиевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Алиевой Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Алиевой Г.М., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции Мангаловым М.М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. находясь в общественном месте в <адрес> Алиева, на территории ЦГБ <адрес>, Алиева Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, проявляла явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, не реагировала.

В судебном заседании Алиева Г.М. вину свою признала, не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующ...

...им выводам.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Гаджиясуловой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алиева Г.М. нарушала общественный порядок, объяснениями и протоколом задержания.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу протоколах, не имеется.

Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Алиевой Г.М. сотрудниками полиции не установлены.

Оценив изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о совершении Алиевой Г.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о нарушении ею общественного порядка, сопровождающегося выражением явного неуважения к обществу, нецензурной бранью сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания, принимается во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, отнесенное законом против порядка управления, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, с учетом данных о личности Алиевой Г.М. судья приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ будет соответствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Алиеву Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафу произвести на р\с 03№, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000 УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), Банк: ГРКЦ НБ РД Банка России БИК 018209001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить Алиевой Г.М., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Каспийский городской суд РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановлении может быть подана жалоба через Каспийский городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.И.Джамалдинова

Дело № 2а-122/2021

УИД 05RS0020-01-2021-000180-06

Резолютивная часть решения объявлена – 19 февраля 2021 года.

Мотивированное решение составлено – 26 февраля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года Республика Дагестан,

с. Юбилейное Кизлярского района

Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОПТ Финанс» к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Гусейнову Б.Х., заинтересованное лицо Алиева ФИО7 - о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП по РД Гусейнова Б.Х., выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г. и Обязать судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП Гусейнова Б.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительно...

...го характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления актов ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ Финанс» по доверенности А.А.Артеменко, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Гусейнову Б.Х., заинтересованное лицо Алиева ФИО8 - о признании незаконным действий (бездействий) пристава-исполнителя выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указав на то, что 25.05.2020г. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-1383/2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судей судебного участка № Кизлярского <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Алиевой ФИО9.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Гусейнова Б.Х, заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не внесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Гусейнов Б.Х. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований Исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у Должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №250 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 250 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства) Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.l.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконными бездействия пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП по РД Гусейнова Б.Х., выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г. и Обязать судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП Гусейнова Б.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления актов ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОПТ Финанс» А.А.Артеменко в суд не явился, указав в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии административного истца. Копию решения суда просит направить в их адрес. О времени и месте рассмотрения дела в суд надлежаще извещен /см. на об. л.д.5, 64, 71, 74/.

Административный ответчик УФССП по РД МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан, судебный пристав-исполнитель Кизлярского МОСП УФССП России по Республике Дагестан Гусейнов Б.Х. надлежаще извещены, в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования не признает, в связи с тем, что все требования иска выполнены в полном объеме. Копию решения суда просит направить в их адрес. О времени и месте рассмотрения дела в суд надлежаще извещен /л.д. 66, 72, 101/.

Заинтересованное лицо Алиева ФИО10 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась /л.д. 65/.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, доводы возражения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 26.05.2020г. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №14383/20/05046-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1383/2019 от 17.12.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района, по которому ООО МФК «ОПТ Финанс» является стороной исполнительного производства №14383/20/05046-ИП.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства №14383/20/05046-ИП, предметом которого являлась задолженность с суммой взыскания 25 239 рублей 31 копейка /л.д.75-100/.

До начала судебного слушания административным ответчиком представлены и исследованы в судебном заседании копии постановления о возбуждении исполнительного производства №14383/20/05046-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1383/2019 от 17.12.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка №64 Кизлярского района /л.д. 79-81/.

- Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.08.2020 года, согласно которому Ограничен выезд Алиевой Гулишат Мусаевне выезд с 31.08.2020г. сроком на 5 месяцев и 28 дней, т.е. до 28.02.2021 года /л.д. 82-83/.

- запрос судебного пристава-исполнителя Гусейнова Б.Х. в отношении должника Алиевой ФИО11 для проверки имущественного положения должника по состоянию на 26.05.2020 года /л.д. 84-92/.

- ответ на запрос №1101758243 от 30.08.2020 года судебного пристава-исполнителя Гусейнова Б.Х в органы ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РФ по Северному территориальному округу в Кизлярском <адрес> об информации актах гражданского состояния должника и членов ее семьи /л.д. 93-94/.

- акт совершения исполнительных действий от 25.06.2020 года о невозможности обращения взыскания по исполнительному документу на отдельные виды имущества, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности. Которым установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику не найдено /л.д. 95-96/.

- сводка по исполнительному производству от 04.02.2021 года, согласно которой судебным приставом-исполнителем Б.Х.Гусейновым производились запросы в том числе и в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Алиевой Г.М. /л.д. 97-100/.

Изученными материалами дела, а также материалами исполнительного производства, судом установлено, что заявленные административным истцом требования исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОПТ Финанс» к УФССП РФ по РД и судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Гусейнову Б.Х.

Руководствуясь ст.ст. 360, 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОПТ Финанс» к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Гусейнову Б.Х., заинтересованное лицо Алиева ФИО12 - о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП по РД Гусейнова Б.Х., выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2020г. по 18.01.2021г. и Обязать судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП Гусейнова Б.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления актов ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина

Дело об АП №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедова А.М., изучив в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную о...

...тветственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 находилась на рабочем месте в магазине разлива пива на мини-рынке «Пчелка», расположенном по адресу: РД, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (без маски), тем самым нарушив пп. В п. 7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка в представленном протоколе об административном правонарушении на пп. В п. 7 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данным Указом не введен режим повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а внесены изменения в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полно изложено событие административного правонарушения, не указано в чем именно выразилось невыполнение ФИО1 поведения при введении режима повышенной готовности, пп. В п. 7 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена административная ответственность за нахождение на рабочем месте без перчаток и маски.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

При составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить вместе с материалами дела об административном правонарушении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья А.М. Магомедова

Дело № 1-78/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 апреля 2016 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Омарова Р.О.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО2

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, замужней имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, временно не работающей, проживающей по адресу: РД, <адрес>, с. Б. Задоевка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в кухонном помещении кафе под названием «Акбар», расположенном по адресу: РД, <адрес>, реализуя имеющийся у нее умысел, направленный на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, а также личного обогащения, убедившись в тайности своих действий, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, предвидя возникновение общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 <данные изъяты> похитила из находящейся под столом женско...

...й сумки, принадлежащей ФИО7, золотые изделия, а именно: кольцо «лодочка» с красным камнем, стоимостью 10 000 рублей и цепочку «кобра», стоимостью 30 000 рублей, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая ФИО1, в подготовительной части судебного заседания, в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, заявив, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею во время ознакомления с материалами дела. Характер и процессуальные последствия, заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, подсудимой ясны.

Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в порядке особого производства и постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, не возражала.Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является ходатайство подсудимой ФИО1, заявленное им на предварительном следствии, согласованное с адвокатом и поддержанное им в суде, удовлетворенное судом с согласием прокурора.

Срок наказания по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что допускает применение особого порядка судебного разбирательства дела.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с подсудимой она примирилась, ущерб ей полностью возмещен, иных претензий к подсудимой она не имеет.

Выслушав мнение подсудимой, адвоката, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, преступление совершила впервые, с места жительства характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо «лодочка» и золотая цепочка «Кобра» возвращенные потерпевшей ФИО7 оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.О. Омаров