Алиева Лидия Николаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года гор. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

с участием адвоката Федоровой Т.М.

при секретаре судебного заседания Товарновой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Сызрань, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о выделе ей в собственность из земельного участка, общей площадью №00.м., расположенного по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ кадастровым номером №00 земельный участок, площадью №00.м с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью №00.м., расположенного по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ кадастровым номером №00, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит №00 доли земельного участка, общей площадью №00.м., расположенного по адресу: ул. ХХХ кадастровым номером №00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №00 №00 от **.**.**** г., собственником других №00 долей является ФИО2, собственники оставшихся №00 долей ей неизвестны. Ответчик ФИО2 не отказывается от добровольного раздела, однако в регистрации соглашения (договора) о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской ...

...области им было отказано, поскольку не представлено соглашение о разделе имущества между всеми участниками долевой собственности, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО10, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования уточнил в части прекращения права общей долевой собственности только за ФИО1 на земельный участок с КН №00 расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, в остальной части исковые требования поддержал, привел доводы изложенные выше.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО11 В предварительном судебном заседании **.**.**** г. ФИО2 иск признала, пояснила, что ей принадлежит №00 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. года. Других сособственников дома и земельного участка она не знает, у них сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом. ФИО1 жилым домом не пользуется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 против иска не возражала, привела аналогичные доводы.

Представитель Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченные судом в качестве ответчиков - ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Привлеченные судом в качестве ответчиков - ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, согласно телеграфного уведомления телеграмма ФИО3 не доставлена, возвращена с отметкой «адресат не проживает по указанному адресу», их местонахождение суду неизвестно, интересы ответчиков представляет адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО15, поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат ответчиков ФИО5 и ФИО3 – ФИО15 иск оставила на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей истицы, ответчицы ФИО2 суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от **.**.**** г. принадлежит №00 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №00.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №00 №00 от **.**.**** г..

Собственником других №00 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) долей земельного участка и долей жилого дома, удостоверенного **.**.**** г. нотариусом г.Сызрани ФИО13 и зарегистрированного по реестру за №№00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №00 от **.**.**** г..

Установлено также, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ являются: ФИО3- №00 доли в праве на основании договора купли-продажи нотариально удостоверенного **.**.**** г. по реестру № №00, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 – №00 доли в праве на основании договора мены, нотариально удостоверенного **.**.**** г. по реестру за №№00, а также ФИО14 и ФИО2 (до брака Мырсова) А.Ю. – №00 доли в праве, на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного **.**.**** г. по реестру за №00.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от **.**.**** г. №00, правообладателями земельного участка, площадью №00.м., расположенного по адресу: ул. ХХХ являются ФИО2 и ФИО1 по №00 доли каждая.

Установлено, что земельный участок площадью №00 кв.м. по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ разделен на два земельных участка с кадастровым номером №00 и кадастровым номером №00, что подтверждается кадастровыми паспортами от **.**.**** г. № №00, **.**.**** г. № №00

Согласно постановления Администрации г.о.Сызрань от **.**.**** г. №00 земельному участку, площадью №00.м., кадастровый номер №00 (образованному путем раздела земельного участка с КН №00, с местоположением: ул. ХХХ, ул. ХХХ) присвоен адрес: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и произвести раздел земельного участка площадью №00 кв.м с кадастровым номером №00, расположенного по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ, выделив в собственность ФИО1 из земельного участка по выше указанному адресу земельный участок, площадью №00.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ с кадастровым номером №00, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, площадью №00 кв.м. расположенного по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ кадастровым номером №00.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью №00 кв.м. с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ

Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью №00.м. с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: ул. ХХХ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Ерёмина И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре судебного заседания Товарновой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/15 по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа Сызрань о выделе в собственность доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о выделе ей в собственность №00 доли в праве общей долевой собственности от земельного участка, общей площадью №00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ кадастровым номером №00, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью №00.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ кадастровым номером №00 ссылаясь на то, что заочным решением Сызранского городского суда Самарской области по гражданскому делу №00 произведен раздел земельного участка площадью №00 кв.м., расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ кадастровым номером №00 в собственность ФИО3 выделен земельный участок, площадью №00 кв.м, с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, площадью №00.м. расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ кадастровым номером №00 прекращено. В данном гражданском деле истица участвовала в качестве ответчика. Считает, что права истца нарушены в части, касающегося определения и регистрации ее доли на земельный участок. Согласно свидетельства о праве собственности на землю №00 от **.**.**** г. истице принадлежит №00 доли земельного участка, что составляет №00 кв.м. по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. В ходе выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №00, с местоположением: Самарская область, ...

...ул. ХХХ были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №00, площадью №00 кв.м. (согласно заключения кадастрового инженера доля истца составляет №00 доли в праве от земельного участка площадью №00 кв.м., на долю, равную №00 правообладатель не определен) и земельный участок с кадастровым номером №00 площадью №00 кв.м (данный участок перераспределен ФИО3 согласно решения суда), в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО5, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержала и уточнила просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №00, площадью №00 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ и определить за ФИО2 №00 доли в праве на вновь образованный земельный участок, площадью №00 кв.м. с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань ул. ХХХ, привела доводы изложенные выше.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО6, который иск признал, пояснил, что в собственность ФИО3 в соответствии с заочным решением Сызранского городского суда по гражданскому делу №00 выделен земельный участок, площадью №00 кв.м., с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, право общей долевой собственности на земельный участок площадью №00.м. расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ прекращено. Считает, что необходимо в данной ситуации перераспределить долю истицы на вновь образованный земельный участок площадью ул. ХХХ кв.м с кадастровым номером №00, в связи с тем, что доля определена не была.

Представитель Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченные судом в качестве соответчиков - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей истицы, ответчицы ФИО3, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) долей земельного участка и долей жилого дома, удостоверенного **.**.**** г. нотариусом г.Сызрани ФИО13 и зарегистрированного по реестру за №00 принадлежит №00 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №00 №00 от **.**.**** г..

Собственником других №00 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, является ФИО3 на основании договора дарения от **.**.**** г. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №00 №00 от **.**.**** г..

Установлено также, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ являются: ФИО12- №00 доли в праве на основании договора купли-продажи нотариально удостоверенного **.**.**** г. по реестру №00, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – №00 доли в праве на основании договора мены, нотариально удостоверенного **.**.**** г. по реестру за №00, а также ФИО15 и ФИО2 (до брака Мырсова) А.Ю. – №00 доли в праве, на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного **.**.**** г. по реестру за №00.

Вместе с тем, право собственности ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на земельный участок площадью №00 кв.м, расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от **.**.**** г. №№00, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №00 площадью №00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ являются ФИО2 и ФИО3 по №00 доли каждая.

В судебном заседании установлено, что из земельного участка площадью №00 кв.м. по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ кадастровым номером №00 образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №00 площадью №00 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №00 площадью №00 кв.м.

Заочным решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. произведен раздел земельного участка, площадью №00 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. ХХХ кадастровым номером №00 В собственность ФИО3 выделен земельный участок, площадью №00 кв.м. с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. ХХХ Право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок площадью №00.м. с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. ХХХ прекращено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО16 следует, что при проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №00 имеет площадь №00 кв.м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в долях: ФИО3 принадлежит №00 долей в праве, что составляет №00 кв.м., ФИО2 принадлежит №00 долей в праве, что составляет №00 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №00 было образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №00, площадью №00 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №00, площадью №00 кв.м. Доле ФИО3 соответствует земельный участок с кадастровым номером №00, а доле ФИО2 соответствует часть земельного участка с кадастровым номером №00 площадью №00 кв.м., т.е. №00 долей в праве от общей площади №00.м. земельного участка с кадастровым номером №00.

Установлено также, что на долю, равную №00 земельного участка с кадастровым номером №00 площадью №00 кв.м., правообладатель не определен, в связи с чем указанную долю следует оставить открытой для оформления права другими собственниками.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №00 площадью №00 кв.м, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, определить за ФИО2 - №00 доли в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью №00 кв.м. с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань ул. ХХХ,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью №00 кв.м. с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. ХХХ прекратить.

Определить за ФИО2 - №00 доли в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью №00 кв.м. с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань ул. ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2015 года.

Судья: Ерёмина И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление Пономарева * * * к Алиевой * * *, Тюленеву * * * * * * Тюленеву * * *, Тюленевой * * *, Тюленёвой * * *, Тюленёвой * * *, Березиной * * * о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил :

Истец Пономарев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Алиевой Л.Н., Тюленевым А.М., К.М., И.М., Тюленёвым Н.М. М.А., Березиной И.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу : Самарская область, Сызранский район, с. Кашпир, ул. * * *

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что ответчики Алиева Л.Н., Тюленевы А.М., К.М., И.М., Тюленёвы Н.М. М.А., Березина И.И. зарегистрированы по адресу : Самарская область, Сызранский район, с.Кашпир, ул. * * *, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2020 г., из которой следует, что жилому дому, расположенному по адресу : Самарская область, Сызранский район, с. Кашпир, * * * присвоен кадастровый номер * * *, который территори...

...ально находится на территории Сызранского района Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что рассмотрение искового заявления Пономарева * * * к Алиевой * * *, Тюленеву * * *, Тюленеву * * *, Тюленевой * * *, Тюленёвой * * *, Тюленёвой * * *, Березиной * * * о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета неподсудно Сызранскому городскому суду, а подсудно Сызранскому районному суду Самарской области по месту регистрации ответчиков Алиевой Л.Н., Тюленевых А.М., К.М., И.М., Тюленёвых Н.М. М.А., Березиной И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Пономарева * * * к Алиевой * * *, Тюленеву * * *, Тюленеву * * *, Тюленевой * * *, Тюленёвой * * *, Тюленёвой * * *, Березиной * * * о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - возвратить истцу Пономареву Д.А.

Разъяснить истцу Пономареву Д.А., что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Сызранский районный суд Самарской области, расположенный по адресу : 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 127, по месту регистрации ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья : Бабкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л. В.,

с участием адвоката Ракочевич Н. В. /ордер от <дата>/,

при помощнике судьи Беловой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2021 по иску Пономарева Д. А. к Алиевой Л. Н., Тюленевой Н. Я., Тюленеву А. М., Тюленеву К. М., Тюленевой Н. М., Тюленевой И. М., Тюленевой М. А., Березиной И. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев Д. А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата> истцу принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На момент совершении сделки в указанном выше жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении фактически не проживают, членами семьи истца они не являлись и не являются.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме препятствует им осуществлять права собственников, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Пономарева Д. А. по доверенности от <дата> Тишаков Д. Н. иск поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Тюленева Н. Я., <дата>р., Тюленева М. А., <дата>.р., Тюленева Н. М., <дата> г.р., Тюленев А. М., <дата> г.р., Тюл...

...енев К. М., <дата>.р. в лице законного представителя Тюленевой НА, <дата> г.р. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Алиева Л.Н., Березина И.И. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно, в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Ракочевич Н.В.

В судебном заседании представитель ответчиков Алиевой Л.Н., Березиной И.И. - адвокат Ракочевич Н.В. заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица - УСОиП Администрации г.о. Сызрань Тетяева М. А. /по доверенности/ в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены, в заявлении от <дата> просят о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Проверив дело, заслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, заключенного между Тюленевым М. Ю., <дата> г.р. и Пономаревым ДА, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Пономареву Д. А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

На момент совершения сделки в указанном выше жилом доме были зарегистрированы по месту жительства: Алиева Л. Н., <дата> г.р. /с <дата> по <дата>/., Тюленева Н. Я., <дата> г.р. /<дата>/, Тюленев А. М., <дата> г.р. /<дата>/, Тюленев К. М., <дата> г.р. /<дата>/, Тюленева И. М., <дата> г.р. /<дата>/, Тюленева Н. М., <дата> г.р. /<дата>/, Тюленева М. А., <дата> г.р. /<дата>/, Березина И. И., <дата> г.р. /<дата>/.

Ответчики в указанном жилом помещении фактически не проживают, проживают по иным адресам, членами семьи истца они не являлись и не являются, в жилом доме проживал Тюленев МЮ, имущества ответчиков в доме не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг они не производят.

Жилое помещение по указанному адресу необходимо собственнику для личного пользования, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме препятствует ему осуществлять право собственности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>, показаниями свидетеля Фоминой ЛМ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Пономарева Д. А. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, распоряжения, а ответчики формально сохраняют только регистрацию по указанному адресу; вышеназванный договор купли-продажи от <дата> никем не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Пономарева Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Алиеву Л. Н. <дата> г.р., Тюленеву Н. Я. <дата> г.р., Тюленева А. М. <дата> г.р., Тюленева К. М. <дата> г.р., Тюленеву И. М. <дата> г.р., Тюленеву Н. М. <дата> г.р., Тюленеву М. А. <дата> г.р., Березину И. И. <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:

Дело № 5-2529/2021

УИД 63RS0025-02-2021-002621-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алиевой Л. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 17 час. 12 мин. Алиева Л.Н. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Сызрань <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020, тем самым не выполнила п.п. «а,б,в» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020.

В отношении Алиевой Л.Н. УУП ОУУП и ПДН ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» Фомичевым А.А. <дата> был составлен протокол 21 № ***.

В суд Алиева Л.Н. не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела, почтовое отправление вернулось, Алиева Л.Н. уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело без ее участия, в материалах дела имеется объяснение Алиево...

...й Л.Н., согласно которого она с нарушением согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.5. Постановления граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах); органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Вина Алиевой Л.Н. в нарушении правил поведения, обязательных для исполнения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом 21 № *** об административном правонарушении от <дата>, рапортом от <дата>, письменными объяснениями Алиевой Л.Н., протоколом опроса свидетеля Лёшиной С.С. от <дата>, сведениями о правонарушениях в отношении Алиевой Л.Н., фототаблицей места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Алиевой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее Алиева Л.Н. не совершала нарушение правил поведения, обязательных для исполнения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в связи с чем, считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Алиеву Л. Н., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Зинина А.Ю.

Дело № 5-4016/2021

УИН № ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

и назначении административного наказания

16 ноября 2021 года

г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алиевой Л. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Установил:

<дата> в 04 час. 40 мин. Алиева Л.Н., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № *** от <дата>, находилась в общественном месте в зале ожидания здания железнодорожного вокзала <адрес>-1, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № *** от <дата>, тем самым не выполнила п. п. «а, б, в» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № *** от <дата>.

В отношении Алиевой Л.Н. полицейским 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте Гавриловым А.А. <дата> был составлен протокол № ***.

В суд Алиева Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с протоколом согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреж...

...дение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от <дата> (ред. от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от <дата> № *** «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Самарской области от <дата> № *** введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.5 Постановления граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № *** «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах); органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Вина Алиевой Л.Н. в нарушении правил поведения, обязательных для исполнения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом № *** от <дата> об административном правонарушении, рапортом от <дата>, письменными объяснениями Алиевой Л.Н., сведениями о правонарушениях в отношении Алиевой Л.Н., фототаблицей места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Алиевой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно в отношении нее <дата> был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановлением суда от <дата> ей было назначено административное наказание в виде предупреждения, учитывая признание Алиевой Л.Н. своей вины, в связи с чем, считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Признать Алиеву Л. Н., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.

с участием Алиевой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Алиевой Л.Н, * * *,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 22 часа 00 минут Алиевой Л.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес> г.Сызрани, выражалась нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания окружающих не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем, <дата> в отношении Алиевой Л.Н инспектором ППСП 1 моб. взвода ОРППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии 21 № ***.

В судебном заседании Алиевой Л.Н свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, изложенные обстоятельства в протоколе подтвердила, в содеянном раскаивается.

Проверив дело, заслушав Алиевой Л.Н, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признания вины Алиевой Л.Н, её вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 № *** от <дата>, протоколом об административном задержании серии СА № *** от <дата>; рапортом полицейского 2 отд. 1 взвода инспектора ППСП 1 моб. взвода ОРППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, протоколом опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили обстоятельства совершенного правонарушения; копией протокола об административно...

...м правонарушении 21 № *** от <дата>; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.12.2021г. № ***, согласно которому Алиевой Л.Н от медицинского освидетельствования отказалась, при наличии у неё объективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, напряжена, суетлива, кожные покровы лица гиперемированы, склеры инъецированы, двигательная сфера изменена, речь смазанная, многословна, походка нарушена, со слов <дата> выпила 0,5 литра водки, а также сведениями об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её семейное и материальное положение, которая вину признала, раскаялась в содеянном, к административной ответственности привлекалась, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Алиевой Л.Н наказание в виде административного ареста.

Согласно протокола СА № *** от <дата> Алиевой Л.Н задержана <дата> в 00-10 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алиевой Л.Н, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания с <дата> с 00-10 часов.

В силу ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Суняева Е.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Оренбургской области Пудовкина В.М.,

обвиняемой Алиевой Л.Н.,

защитника – адвоката Безбородова А.В.,

представителя потерпевшего И.И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алиевой Л.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева Л.Н. обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Алиева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в комнате № административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью успокоить своего плачущего малолетнего ребенка Алиева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя по своему легкомыслию, предвидя возможность наступления тяжких общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Алиева Д.А., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление, имея реальную возможность положить малолетнего Алиева Д.А. в отдельное спальное место, обеспечив тем самым, его безопасность, положила Алиева Д.А. на кровать рядом с собой, и прижала его лицом к своей груди, после чего уснула, тем самым, создав опасную для жизни Алиева Д.А. ситуацию, в которой последний, в силу раннего малолетнего возраста, не был способен защитить себя от возможных травм. После этого Алиева Л.Н. в процессе сна по неосторожности пер...

...екрыла своим телом дыхательные пути малолетнего Алиева Д.А., тем самым лишив последнего возможности дышать. В результате преступного легкомыслия Алиевой Л.Н., смерть малолетнего Алиева Д.А. наступила на месте происшествия от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей мягким предметом.

В судебном заседании подсудимая Алиева Л.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Безбородов А.В. просил суд прекратить в отношении Алиевой Л.Н. уголовное дело, в связи с п.6 п.п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимая Алиева Л.Н. поддержала ходатайство своего защитника адвоката Безбородова А.В. о прекращении уголовного дела в связи с амнистией.

Законный представитель потерпевшего И.И.К. просила разрешить ходатайство о применении амнистии в отношении Алиевой Л.Н. на усмотрении суда.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Алиевой Л.Н. в связи с актом амнистии.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступило в силу 24 апреля 2015 года.

В соответствии с п.6 п.п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

2) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Алиева Л.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, совершенного 11.03.2015 года, т.е. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Таким образом, учитывая согласие участников процесса о применении акта об амнистии, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Алиевой Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, вследствие акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ, п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Алиева Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Алиевой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Терновский

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Мирошниковой Ю.В.,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Алиевой Лидии Николаевны, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области по ст.156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденной в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Алиева Л.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин, однако подсудимая Алиева Л.Н. в судебное заседание в указанное время не явилась.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Саракташского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки Алиевой Л.Н. по месту регистрации было установлено, что Алиева Л.Н. по адресу: <адрес>, зарегистрирована, в данном доме она не проживает, место нахождение ее не известно. Со слов бывших ее подруг, Алиева Л.Н. в...

...едет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства, намеревалась выехать в <адрес>.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Мирошникова Ю.В. заявила ходатайство об изменении подсудимой Алиевой Л.Н. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, об объявлении подсудимой в розыск и приостановлении производства по делу до розыска Алиевой Л.Н.

Адвокат Москаленко Т.А. возражала против изменения меры пресечения подсудимой Алиевой Л.Н., против приостановления производства по делу и объявлении ее в розыск, возражений не представила.

Потерпевшая Кучерова Н.Г. в судебное заседание не явилась.

Выслушав государственного обвинителя, мнение адвоката, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время в отношении Алиевой Л.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, по указанному адресу Алиева Л.Н. фактически не проживает, и в суд не явилась.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Саракташского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ место нахождение Алиевой Л.Н. не известно.

Таким образом, Алиева Л.Н. нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимая Алиева Л.Н. ранее судима, характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких преступлений. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Алиева Л.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а следовательно, ей необходимо изменить ранее избранную меру пресечения на более строгую - заключение под стражу, поскольку рассмотреть уголовное дело в период ее пребывания под подпиской о невыезде не представилось возможным.

Данных, которые бы указывали на невозможность нахождения подсудимой в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.

Согласно ч.1, ч.2 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В случае, предусмотренном п.1 ч.1 настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и …… возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Таким образом, суд считает необходимым объявить Алиеву Л.Н. в розыск, производство по делу приостановить до розыска подсудимой и возвратить уголовное дело прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 110, 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить в отношении подсудимой Алиевой Лидии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и объявить ее в розыск.

Уголовное дело возвратить прокурору Саракташского района Оренбургской области и поручить организацию розыска подсудимой.

Производство по настоящему уголовному делу в отношении Алиевой Лидии Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ - приостановить до ее розыска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в установленном законом порядке.

Судья В.В.Терновский

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М., помощника прокурора Саракташского района Мирошниковой Ю.В.,

подсудимой – Алиевой Л.Н.,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевшей – К.Н.Г.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Алиевой Лидии Николаевны, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области по ст.156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденной в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Л.Н. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Алиева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе, расположенной в 500 метрах от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, а также вреда здоровью К.Н.Г., группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Базакиным И.В., осужденного приговором Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и Бабаян Е.А., осужденной приговором Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, причинили средней тяжести вред здоровью К.Н.Г., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший...

... длительное расстройство здоровья, а именно: Базакин И.В., подставив К.Н.Г. ногу, толкнул ее, в результате чего она упала на землю, где он удерживал ее своими руками, тем самым предотвращал ее возможное сопротивление, в то время как Бабаян Е.А. и Алиева Л.Н., наносили К.Н.Г. многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. Затем, Бабаян Е.А. продолжила нанесение множественных ударов, найденными на месте происшествия стеклянной бутылкой и деревянной палкой, которые она использовала в качестве оружия, по различным частям тела К.Н.Г. В результате совместных противоправных действий Алиевой Л.Н., Базакина И.В. и Бабаян Е.А. потерпевшей К.Н.Г. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Алиевой Л.Н. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемой Алиевой Л.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Алиева Л.Н. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ признала полностью, просила строго ее не наказывать.

Защитник подсудимой адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Алиевой Л.Н. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитную.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.Г. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимой Алиевой Л.Н., установив, что подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действия Алиевой Л.Н. были квалифицированы по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманов Р.М. отказался от поддержания обвинения Алиевой Л.Н. по квалифицирующему признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в связи с излишним вменением и просил квалифицировать действия Алиевой Л.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой Алиевой Л.Н. по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимой Алиевой Л.Н. суд учитывает то, что Алиевой Л.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту регистрации она характеризуется посредственно, лишена родительских прав, Алиева Л.Н. судима, судимость не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Алиевой Л.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимых в момент совершения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Алиевой Л.Н. при совершении преступления, а также личность виновной. А поэтому суд совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не признаёт.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учётом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения иного наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Наказание Алиевой Л.Н. суд считает необходимым назначать по правилам ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При сложении наказаний Алиевой Л.Н. суд исходит из расчета в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отбывание наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Алиевой Л.Н. в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алиеву Лидию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 месяцев не отбытых исправительных работ, заменить на лишение свободы, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 1 (одному) месяцу 20 (двадцати) дням лишения свободы, и окончательно назначить наказание Алиевой Лидии Николаевне в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Алиевой Л.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алиевой Л.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Алиевой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.В. Терновский