Алиева Мадина Агавовна

г. д. №2-655/2022

УИД 05RS0018-01-2021-027083-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2022 по иску Алиевой М.А. к Имамовой А.Р. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Алиева М.А. обратилась в суд с иском к Имамовой А.Р. о взыскании с денежных средств 856.000 руб и расходов на оплату государственной пошлины в размере 11760 руб.

В обоснование своего иска истец указала следующее.

21.09.2017г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 320.000 руб, который нотариально удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Меджидовым М.

Согласно п. 1 договора Имамова А.Р. заняла 21 сентября 2017 г. 320.000 руб с условиями возврата, начиная с 15 октября 2017 г. первоначального платежа в размере 50.000 руб, а оставшуюся сумму в размере 270.000 руб - в срок до 31 декабря 2018 г. равными долями в сумме 20.000 руб ежемесячно.

Данный договор займа заключен без выплаты Имамовой А.Р. Алиевой М.А. процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата суммы займа согласно п. 8 Договора займа Имамова А.Р. обязуется выплатить Алиевой М.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 60% годовых на сумму займа, т.е. 5% ежемесячно. Имамова А.Р. обязательство не исполнила и уклоняется от его исполнения.

Истец неоднократно устно обращалась к должнику с просьбой деньги, которые ответчик ...

...заняла, на что она каждый раз просила, чтобы истец подождала с деньгами.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.09.2017г. Имамова А.Р. заняла у Алиевой М.А. деньги в сумме 320 000 руб. с возвратом начиная с 15.10.2017г. 50 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 270 000 руб. в срок до 31.12.2018г., равными долями в сумме по 20 000 руб. ежемесячно.

Однако, ответчиком Имамовой А.Р. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок указанный в договоре займа от 21.09.2017г. не исполнила, денежные средства истцу Алиевой М.А. не возвратила.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Алиевой М.А. о взыскании долга по расписке в размере 320 000,00 руб. и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из договора займа от 21.09.2017г., в случае просрочки возврата суммы займа Имамова А.Р. обязуется выплатить Алиевой М.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 60 % годовых на сумму займа, то есть 5% ежемесячно.

На основании представленных материалов дела приходит к выводу, что договором займа от 21.09.2017г. предусмотрено вознаграждение за пользование кредитом в размере 320 000 руб., которые фактически являются процентами, предусмотренными п. 1 ст. 809 ГК РФ, которые составляют: 320.000: 100% х 5% = 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей в месяц, то за 33,5 месяцев сумма просрочки х 16.000 = 536.000 руб.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Алиевой М.А. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алиевой М.А. к Имамовой А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Имамовой Амины Ражудиновны в пользу Алиевой Мадины Агавовны всего 867760,00 (восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) руб, в том числе:

- 856.000 руб - задолженность по договору займа от 21.09.2017г.,

- 11760 руб - расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Дело № 2-3277/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Мадины Агавовны к Мамедову Ибрагиму Джамбулатовичу, третьему лицу – УВМ МВД по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алиева М.А. обратилась в суд с иском к Мамедову Ибрагиму Джамбулатовичу о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг., между ней и должником Мамедовым Ибрагимом Джамбулатовичем, был заключен договор займа на сумму № рублей, который ДД.ММ.ГГГГг. нотариально удостоверен Меджидовым Мурадом Ахмедовичем, нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД, действующим на основании Лицензии №, выданной ГУ Министерства Юстиции РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.

Согласно п.1 договора Мамедов И.Д. занял у нее ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме № рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ

Возврат денег должен был быть произведен в <адрес>. Данный договор займа заключен без выплаты Мамедовым И.Д. процентов на сумму займа.

В случае просрочки возврата суммы займа, Мамедов И.Д. обязуется выплатить Алиевой М.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 60% годовых на сумму займа, то есть 5% ежемесячно.

Мамедов И.Д. обязательство не исполнил и уклоняется от его исполнения. Она неоднократно обращалась к долж...

...нику с просьбой вернуть деньги

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности, согласно ст. 163 ГК РФ.

В установленный договором срок возврата денег, а именно ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращен.

Таким образом, согласно договору займа, ответчик имеет сумму основного долга в размере 200.000 (двести тысяч) рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за 52 (пятьдесят два) месяца. Так как проценты на просрочку, оговорённые договором займа, составляют 5% ежемесячно, т. е. 200.000 : 100% х 5% = 10.000 рублей в месяц, то за 52 месяца сумма просрочки х 10.000 = 52.000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика Мамедова Ибрагима Джамбулатовича в свою пользу денежные средства в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Алиева М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, а также в порядке заочного производства.

Ответчик Мамедов И.Д., третье лицо - УВМ МВД по РД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности не явки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

С согласия представителя истца и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что из письменного обязательства, заключенного в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алиевой М.А. и ответчиком Мамедовым И.Д был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов.

Содержание статей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснены и они понятны.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском. Доказательств возврата денежных средств ответчиком Мамедовым И.Д. не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Алиева М.А. предоставила денежные средства (заем) на условиях, предусмотренных обязательством, а Мамедов И.Д., надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленные сроки.

Пунктом 8 Договора установлено, что, в случае просрочки возврата суммы займа Мамедов И.Д., обязуется выплатить Алиевой М.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 60% годовых на сумму займа, т.е. 5% ежемесячно.

В установленный договором срок возврата денег, а именно ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращен.

Таким образом, согласно договору займа, ответчик имеет сумму основного долга в размере 200.000 (двести тысяч) рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за 52 (пятьдесят два) месяца. Так как проценты на просрочку, оговорённые договором займа, составляют 5% ежемесячно, т. е. 200.000 : 100% х 5% = 10.000 рублей в месяц, то за 52 месяца сумма просрочки х 10.000 = 52.000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком также в установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен.

На основании ст.103 и ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 10 400 рублей, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой Мадины Агавовны к Мамедову Ибрагиму Джамбулатовичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Ибрагима Джамбулатовича в пользу Алиевой Мадины Агавовны денежные средства в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Мамедова Ибрагима Джамбулатовича в пользу государства, в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

УИД: 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием истца Алиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Мадины Агавовны к Мамедову Ибрагиму Джамбулатовичу, третьему лицу – УВМ МВД по РД о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алиева М.А. обратилась в суд с иском к Мамедову Ибрагиму Джамбулатовичу о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг., между ней и должником Мамедовым Ибрагимом Джамбулатовичем, был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГг. нотариально удостоверен Меджидовым Мурадом Ахмедовичем, нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД, действующим на основании Лицензии №, выданной ГУ Министерства Юстиции РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.

Согласно п.1 договора Мамедов И.Д. занял у нее ДД.ММ.ГГГГг. деньги в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ

Возврат денег должен был быть произведен в <адрес>. Данный договор займа заключен без выплаты Мамедовым И.Д. процентов на сумму займа.

В случае просрочки возврата суммы займа, Мамедов И.Д. обязуется выплатить Алиевой М.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 60% годовых на сумму займа, то есть 5% ежемесячно.

Мамедов И.Д. обязательство не исполнил и уклоняется от его исполнения. Она неоднок...

...ратно обращалась к должнику с просьбой вернуть деньги.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности, согласно ст. 163 ГК РФ.

В установленный договором срок возврата денег, а именно ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращен.

Таким образом, согласно договору займа, ответчик имеет сумму основного долга в размере 200.000 (двести тысяч) рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за 52 (пятьдесят два) месяца. Так как проценты на просрочку, оговорённые договором займа, составляют 5% ежемесячно, т. е. 200.000: 100% х 5% = 10.000 рублей в месяц, то за 52 месяца сумма просрочки х 10.000 = 52.000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика Мамедова Ибрагима Джамбулатовича в свою пользу денежные средства в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алиевой Мадины Агавовны к Мамедову Ибрагиму Джамбулатовичу, третьему лицу – УВМ МВД по РД о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика Мамедова И.Д., производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Алиева М.А., исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мамедов И.Д., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении иска либо снизить проценты по договору займа до разумных пределов, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – УВМ МВД по РД, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего не направило, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что из письменного обязательства, заключенного в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алиевой М.А. и ответчиком Мамедовым И.Д., был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов.

Содержание статей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснены и они понятны.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском. Доказательств возврата денежных средств ответчиком Мамедовым И.Д. не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Алиева М.А. предоставила денежные средства (заем) на условиях, предусмотренных обязательством, а Мамедов И.Д., надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленные сроки.

Пунктом 8 Договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, Мамедов И.Д. обязуется выплатить Алиевой М.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 60% годовых на сумму займа, т.е. 5% ежемесячно.

В установленный договором срок возврата денег, а именно ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращен.

Таким образом, согласно договору займа, ответчик имеет сумму основного долга в размере 200.000 (двести тысяч) рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 52 (пятьдесят два) месяца. Так как проценты на просрочку, оговорённые договором займа, составляют 5% ежемесячно, т.е. 200.000 : 100% х 5% = 10.000 рублей в месяц, то за 52 месяца сумма просрочки х 10.000 = 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, принимая во внимание период просрочки обязательства, размер требуемой истцом суммы просрочки, требования разумности и справедливости, а также обеспечения баланса соблюдения прав и законных интересов сторон, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму процентов, определив сумму процентов в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 103 и ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 7 200 рублей, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой Мадины Агавовны к Мамедову Ибрагиму Джамбулатовичу, третьему лицу – УВМ МВД по РД о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Мамедова Ибрагима Джамбулатовича (паспорт серии №) в пользу Алиевой Мадины Агавовны (паспорт серии № №) денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп (четыреста тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении в остальной части иска Алиевой М.А. к Мамедову И.Д. о взыскании денежных средств в размере 320000 руб. 00 коп (триста двадцать тысяч рублей ноль копеек) отказать.

Взыскать с ответчика Мамедова Ибрагима Джамбулатовича в (паспорт серии №) в доход государства, в пользу местного бюджета госпошлину в размере 7200 руб. 00 коп (семь тысяча двести рублей ноль копеек).

В удовлетворении ходатайства ответчика Мамедова И.Д. о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев