Алиева Пенпе Дервишовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилась ФИО8 с иском к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 602 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО2 подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ Сразу после смерти мужа она фактически приняла наследство, обустраивала земельный участок, начала строительство жилого дома. Приняла все необходимые меры к сохранению земельного участка и его развитию, но в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору. Не смотря на это она несет все затраты на содержание жилого дома, оплачивая все необходимые коммунальные платежи, а также осуществляю его содержание, следовательно, в данном случае имеются все основания для удовлетворения заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти мужа. Просит установить юридический факт принятия ею наследства в виде земельного участка площадью 602 кв.м. кадас...

...тровый №,, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за нею право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представители истицы ФИО12 и ФИО9 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, истица в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, учитывая, что по делу принимают участие её представители, суд считает возможным слушать дело в её отсутствие.

Ответчик -представитель Администрации <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Выслушав представителей истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы -ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. исполнительным комитетом Почтового поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым, актовая запись 41. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 602 кв.м. кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО2 подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о заключении брака серии П-ИЖ №, ФИО2 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГг.в <адрес>, о чем сделана соответствующая актовая запись в отделе ЗАГ<адрес> №.

В силу ст. 1142 ГК РФ, истица являюсь наследником первой очереди по закону, поскольку брак между супругами не расторгался, детей они не имеют, родители ФИО2 умерли в 2001 и 2002г.г.соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, однако в установленный законом срок истица не обратилась в нотариальную контору, что подтверждается соответствующей справкой нотариуса ФИО10

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти мужа истица фактически приняла наследство, обустраивала земельный участок, начала строительство жилого дома. Принял все необходимые меры к сохранению земельного участка и его развитию. Кроме этого, несет определенные затраты на содержание жилого дома, оплачивая все необходимые коммунальные платежи, а также осуществляю его содержание.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, данная статья закрепляет презумпцию принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом, действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Данные положения закреплены в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Следовательно, в данном случае имеются все основания для удовлетворения заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти мужа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ФИО2:

Исковое заявление ФИО6 к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО5 наследства в виде земельного участка площадью 602 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 602 кв.м. кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Кротова

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2015 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Кирничанского А.Ю.,

рассмотрев без присутствия сторон в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Умерова А. Э. к Алиевой П. Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и уточнив исковые требования окончательно просит суд:

Взыскать с Алиевой П. Д. в пользу Умерова А. Э. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12152 (двенадцать тысяч сто пятьдесят два) рублей;

Взыскать с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Умерова А. Э. проценты, начисленные на сумму займа в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей;

Взыскать с Алиевой П. Д. в пользу Умерова А. Э. проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 772 (семьсот семьдесят два) рубля.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал в собственность ответчицы денежные средства в размере 4000 гривен, что эквивалентно 12152 рублей, а последняя обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство до настоящего време...

...ни не исполнила.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен в соответствии с процессуальным законом, однако в адресованном суду заявлении представитель истца на основании доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, и постановить по делу заочное решение.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого, была извещен в соответствии с процессуальным законом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, постановил определение о заочном рассмотрении дела, указанное процессуальное действие было отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между Умеровым А. Э. и Алиевой П. Д. был заключен договор займа, согласно которого Умеров А. Э. передал в собственность Алиевой П. Д. денежные средства в размере 4000 гривен, что эквивалентно 12152 рублей, а последняя обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом была представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ми вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное с Алиевой П. Д., с учетом положений статьи 317 ГК РФ в пользу Умерова А. Э. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 4000 гривен, что эквивалентно 12152 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре займа отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца, с Алиевой П. Д. в пользу Умерова А. Э. подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 1189 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 рубля.

Таким образом, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск – удовлетворить.

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Умерова А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12152 (двенадцать тысяч сто пятьдесят два) рублей.

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Умерова А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму займа в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей;

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Умерова А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 772 (семьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Самарканда в пользу Умерова А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со следующего дня после вручения ему копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «2» октября 2015 года.

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«29» июля 2015 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Лесиной Т.Ю.,

рассмотрев без присутствия сторон в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Умерова Э. Р. к Алиевой П. Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд:

Взыскать с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. проценты, начисленные на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передала в собственность ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнила.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен в соответствии с процессуальным законом, однако в адресованном суду заявлении представитель истца на основа...

...нии доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, и постановить по делу заочное решение.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого, была извещен в соответствии с процессуальным законом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, постановил определение о заочном рассмотрении дела, указанное процессуальное действие было отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между Умеровым Э. Р. и Алиевой П. Д. был заключен договор займа, согласно которого Умеров Э. Р. передал в собственность Алиевой П. Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом была представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ми вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре займа отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца, с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3973 рублей.

Таким образом, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск – удовлетворить.

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Умерова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Умерова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проценты, начисленные на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> в пользу Умерова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> в пользу Умерова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со следующего дня после вручения ему копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «30» июля 2015 года.

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2015 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Лесиной Т.Ю.,

рассмотрев без присутствия сторон в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Умерова Э. Р. к Алиевой П. Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд:

Взыскать с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. проценты, начисленные на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передала в собственность ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнила.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен в соответствии с процессуальным законом, однако в адресованном суду заявлении представитель истца н...

...а основании доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, и постановить по делу заочное решение.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого, была извещен в соответствии с процессуальным законом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, постановил определение о заочном рассмотрении дела, указанное процессуальное действие было отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между Умеровым Э. Р. и Алиевой П. Д. был заключен договор займа, согласно которого Умеров Э. Р. передал в собственность Алиевой П. Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом была представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ми вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре займа отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца, с Алиевой П. Д. в пользу Умерова Э. Р. подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1712 рублей.

Предоставленные в материалы дела стороной истца расчеты суммы процентов, и процентов за пользование чужими денежными средствами, проверены судом, являются верными.

Таким образом, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск – удовлетворить.

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Умерова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Умерова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты, начисленные на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Умерова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиевой П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Умерова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со следующего дня после вручения ему копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «30» июля 2015 года.