Алиева Шугал Омаровна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-3875/2024

№ дела 2-1207/2023

в суде первой инстанции УИД: 05RS0023-01-2016-000934-27

15 мая 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Трегуловой К.К., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 445,00 руб., пени в размере 2 923,96 руб., всего 12 368,96 руб. по договору аренды земельного участка от 05 сентября 2006 г., заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» и ФИО1, расторжении договора аренды от 05 сентября 2006 г. № 92, заключенного между Управлением з...

...емельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации ГО «город Дербент» от 07 июня 2006 г. № 50/27 Алиевой Ш.О. предоставлен в арендное пользование земельный участок, площадью 600 кв.м, для садоводства. 5 сентября 2006 г. между Комитетом по управлению земельным имуществом г. Дербента и ФИО1 был заключен договор аренды № 92 земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 90, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.1 указанного договора размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 1319,3 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 329,8 руб.

Оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. Согласно пункту 2.5 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленным Центральным Банком РФ на момент за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано, излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 368,96 руб.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» 03 февраля 2020 г. ответчику направлено уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате. Задолженность по сей день, не погашена.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-у «О размере ставки рефинансирования банка России», начиная с 1 января 2016 г., ставка рефинансирования Банка России, устанавливаемся в размере 11 процентов годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» удовлетворены в полном объеме.

27 февраля 2023 года ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 года исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2023 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию явившегося представителя ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации ГО «город Дербент» от 07 июня 2006 г. № 50/27 ответчику Алиевой Ш.О. предоставлен в арендное пользование земельный участок, площадью 0,06 га, из земель поселений г. Дербента, расположенный в кадастровом квартале № 90, для ведения садоводства согласно проекту границ предоставленных земель, утвержденному председателем комитета земельных ресурсов Администрации МО «город Дербент».

05 сентября 2006 г. между Комитетом по управлению земельным имуществом г. Дербента и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка за № 92, площадью 600 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 90, сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 2.1 размер арендной платы по данному договору составляет 1 319,30 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 329,8 руб.

Согласно п. 2.2 арендная плата вносится арендатором на счет Комитета по управлению имуществом для аккумуляции платежей по аренде. Оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, с письменным извещением арендатора, которое является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения введения нормативных актов.

Согласно п. 2.5 в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленных настоящим договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендатора. При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования установленного Центральным банком РФ на момент просрочки за каждый день просрочки.

Заключение и подписание договора аренды земельного участка не оспаривалось стороной ответчика.

Из справки-расчета, представленной истцом, усматривается, что ФИО1 за период с 01 января 2017 г. по 01 января 2020 г. имеет задолженность по арендной плате в размере 9 445 руб.

03 февраля 2020 г. в адрес ответчика Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности с указанием ее суммы и сроков погашения, которое не исполнено ответчиком.

В связи с неуплатой задолженности истцом начислена пеня в размере 2923,96 руб., расчет которой предоставлен в материалы дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению арендной платы, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка 9 445,00 руб., пени в размере 2 923,00 руб., всего 12 368,96 руб. и расторг договор аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных основании, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1 размер арендной платы по данному договору составляет 1 319,30 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 329,8 руб.

Согласно п. 2.2 арендная плата вносится арендатором на счет Комитета по управлению имуществом для аккумуляции платежей по аренде. Оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, с письменным извещением арендатора, которое является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения введения нормативных актов.

Как следует из части 1 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении спора о взыскании задолженности по оплате арендных платежей обязанностью суда является проверка представленных в подтверждение размера исковых требований расчетов истца на соответствие нормам материального права и условиям договора.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора периодическими денежными платежами.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 12-15), задолженность по оплате арендных платежей начала формироваться нарастающим итогом с 01.10.2013 года.

Вместе с тем, ко взысканию истцом заявлена задолженность за период с 01.01.2017 года по 01.01.2020 года.

Учитывая наличие противоречий в указании размера задолженности по оплате арендных платежей за спорный (заявленный ко взысканию) период и в расчете, произведенном с включением задолженности, начиная с 01.10.2013 года, суд фактически не проверил расчет суммы иска с учетом указанного в исковом заявлении периода.

С целью устранения имеющихся противоречий расчет задолженности, из чего он складывается, судом не исследован, причины включения в спорный период задолженности по внесению периодических платежей за периоды, не указанные в исковом заявлении, не выяснены.

Кроме того, положениями п. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В силу ч. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу положений ст. ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, с учетом установленных нарушений при рассмотрении дела, с учетом необходимости проверки и устранения имеющихся противоречий в расчете задолженности, суду также следует дать надлежащую оценку существенности выявленных нарушений, служащих основанием для расторжения договора.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены при апелляционном производстве судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Учитывая, что без устранения выявленных нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц, принятые судебные акты нельзя признать законным и обоснованным, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, разрешив спор в зависимости от установленных в соответствии с требованиями процессуального закона обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 09 октября 2024 г.

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Атавовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» к Алиевой Шугал Омаровне о расторжении договора аренды от 05.09.2006 года за № 92, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Дербента и Алиевой Шугал Омаровной - для садоводства, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>.

у с т а н о в и л :

Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» обратилось в суд с уточненным иском к Алиевой Шугал Омаровне о расторжении договора аренды от 05.09.2006 года за № 92, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Дербента и Алиевой Шугал Омаровной - для садоводства, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушания по делу назначались неоднократно, однако на судебные заседания, назначенные на 28.08.2024г., 18.09.2024г. и 09.10.2024г. стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дне, време...

...ни и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» к Алиевой Шугал Омаровне о расторжении договора аренды от 05.09.2006 года за № 92, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Дербента и Алиевой Шугал Омаровной - для садоводства, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

Судья З.М. Рамазанова

Дербентский городской суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-77

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9445,00 руб., пени в размере 2 923,96 руб., всего 12 368,96 руб. по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» и ФИО1, расторжении договора аренды от <дата> №, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № ФИО1 предоставлен в арендное пользование земельный участок, площадью 600 кв.м, для садоводства. <да...

...та> между Комитетом по управлению земельным имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 90, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.1 указанного договора размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 1319,3 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 329,8 руб.

Оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. Согласно пункту 2.5 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленным Центральным Банком РФ на момент за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано, излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 368,96 руб.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» <дата> ответчику направлено уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате. Задолженность по сей день, не погашена.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от <дата> №-у «О размере ставки рефинансирования банка России», начиная с <дата>, ставка рефинансирования Банка России, устанавливаемся в размере 11 процентов годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» удовлетворены в полном объеме.

<дата> ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что согласно методике расчета арендной платы, являющейся приложением к договору аренды земельного участка, применены следующие расчеты с указанием коэффициентов: арендная плата за год - 1319,3 руб. Согласно справке-расчету истца ФИО1 за период с <дата> по 01.01. 2020 г. имеет задолженность по арендной плате в размере 9 445 руб., при расчете задолженности за три года составляет 3 957 руб. из расчета 1319 руб. в год.

Отмечают, что истцом в нарушение условий договора не предоставлено доказательств о надлежащем письменном извещении арендатора об изменениях базовых ставок арендной платы на земельный участок. Истцом в адрес ответчика не направлялись уведомления об имеющихся нарушениях. Претензия в адрес ответчика не поступала и доказательства в получении уведомления истцом не представлено. Более того, в период распространения КОВИД-19 имелись ограничения в передвижении, ограничения контактов, и вообще был установлен строгий запрет выходить из дома. Указанная претензия приходится именно на период ограничений, что является подтверждением того, что ФИО1 не могла получить претензию от <дата> Суд данные обстоятельства не принял во внимание.

Суд, удовлетворяя исковые требования, не выяснил, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчиком была погашена задолженность по арендной плате в феврале 2023 года.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>», Администрации ГО «<адрес>», надлежаще извещенные о дате, месте и времени апелляционного разбирательства, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции норм ст.ст. 307, 309, 310, 606, 607, 619, 622 ГК РФ, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о полном удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>».

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № ответчику ФИО1 предоставлен в арендное пользование земельный участок, площадью 0,06 га, земель поселений <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №, для ведения садоводства согласно проекту границ предоставленных земель, утвержденному председателем комитета земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>».

<дата> между Комитетом по управлению земельным имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка за №, площадью 600 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 90, сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 2.1 размер арендной платы по данному договору составляет 1 319,30 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 329,8 руб.

Согласно п. 2.2 арендная плата вносится арендатором на счет Комитета по управлению имуществом для аккумуляции платежей по аренде. Оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, с письменным извещением арендатора, которое является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения введения нормативных актов.

Согласно п. 2.5 в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленных настоящим договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендатора. При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования установленного Центральным банком РФ на момент просрочки за каждый день просрочки.

Заключение и подписание договора аренды земельного участка не оспаривалось стороной ответчика.

Из справки-расчета, представленной истцом, усматривается, что ФИО1 за период с <дата> по <дата> имеет задолженность по арендной плате в размере 9445 руб.

<дата> в адрес ответчика Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности с указанием ее суммы и сроков погашения, которое не исполнено ответчиком.

В связи с неуплатой задолженности истцом начислена пеня в размере 2923,96 руб., расчет которой предоставлен в материалы дела.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик не исполнил своих обязательств и не оплатил истцу арендную плату земельного участка более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» указало, что свои обязательства по договору аренды исполнило в полном объеме, земельный участок был передан ответчику, в нарушение условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей.

Подтверждения исполнения обязательств по арендной плате в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению арендной платы, в связи с чем правильно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка 9445,00 руб., пени в размере 2923,00 руб., всего 12368,96 руб. и расторгнул договор аренды земельного участка.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание то, что претензия истца была направлена в период введения соответствующих ограничений в период распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают должника от исполнения обязательств, принятых на себя по договору. Претензия истцом ответчику была направлена по адресу, указанному в договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики. Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Дело № 2-1207/2023

УИД:05RS0012-01-2020-005886-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представителя истца управления земельных и имущественных отношений администрации ГО "город Дербент" по доверенности Курбанова Ш.К., ответчика Алиевой Ш.О. и представителя ответчика адвоката Михралиева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» к Алиевой Шугал Омаровне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9445 рублей, пени в размере 2923,96 рублей, а всего 12368,96 рублей по договору аренды земельного участка от 05.09.2006, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» и Алиевой Шугал Омаровной и расторжении договора аренды от 05.09.2006г. за <номер изъят>, заключенного, между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа « город Дербент» и Алиевой Шугал Омаровной,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» обратилось в суд с иском к Алиевой Ш.О. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9445 рублей, пени в размере 2923,96 рублей, а всего 12368,96 рублей по договору аренды земельного участка от 05.09.2006, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» и Алиевой Шугал Омаровной и расто...

...ржении договора аренды от 05.09.2006г. за <номер изъят>, заключенного, между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа « город Дербент» и Алиевой Шугал Омаровной

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрациигородского округа «городДербент» от 07.06.2006 за <номер изъят> Алиевой Ш.О.предоставлен в арендное пользованиеземельный участок площадью 600 кв.м.длясадоводства. 05 сентября 2006 года между Комитетом по управлению земельным имуществом г. Дербент и Алиевой Ш.О. был заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят> общей площадью600 кв.м.,расположенного в кадастровом квартале 90, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.1 указанного договора размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 1319,3 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 329,8 рублей.

Оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. Согласно пункту 2.5 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленным Центральным Банком РФ на момент за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано, излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, общей суммой 12368,96 рублей.

В этой связи Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Дербент 03.02.2020 года направлено ответчику уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате. Задолженность по сей день, не погашена.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с указанием ЦБРФ от 11.12.2015г.<номер изъят>-у «О размере ставки рефинансирования банкаРоссии» начиная с 01 января 2016года ставка рефинансирования БанкаРоссии, устанавливаемся в размере 11процентов годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственностив связис нарушениемарендатором условий договора.Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последнимдоговора.

Соглашение сторон о расторжениидоговора аренды не освобождаетарендатора от обязанности уплатитьарендодателю задолженность поарендной плате и договорную неустойку за просрочку платежавсоответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

По изложенным основаниям просили суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 9445 рублей, пени в размере 2923,96 рублей, а всего 12368,96 рублей по договору аренды земельного участка от 05.09.2006, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» и Алиевой Шугал Омаровной, и расторгнуть договор аренды от 05.09.2006г. за <номер изъят>, заключенный, между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа « город Дербент» и Алиевой Ш.О.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» Курбанов Ш.К. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Алиева Ш.О. и ее представитель адвокат Мехралиев Н.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате признали, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка просили отказать, указывая на то, что платежами по аренде земельного участка занимался ее супруг (ныне покойный), она в них не разбирается, более того она долго переболела ковидом. Участок не огорожен, но на участке посажены миндалевые деревья. Она готова заплатить арендную плату.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрациигородского округа «городДербент» от 07.06.2006 г. за <номер изъят>, ответчику Алиевой Ш.О. предоставлен в арендное пользованиеземельный участок площадью 600 кв.м. для ведениясадоводства.

05 сентября 2006 года между Комитетом по управлению земельным имуществом г. Дербента и Алиевой Ш.О. был заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят> общей площадью600 кв.м.,расположенного в кадастровом квартале 90, сроком на 49 лет.

Из справки-расчета представленной истцом усматривается, что Алиева Ш.О. за период с 01.01.2017г. по 01.01.2020г. имеет задолженность по арендной плате в размере 9445 рублей.

03.02.2020г. в адрес ответчика Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент, направила претензию, в которой указывалась сумма образовавшейся задолженности и сроки ее погашения.

В связи с неуплатой задолженности, истцом начислена пеня в размере 2923,96 рублей, расчет которой предоставлен в материалы дела.

Указанная сумма задолженности и пеня в размере 12368,96 рублей образовавшаяся по договору аренды земельного участка от 05.09.2006г. Алиевой Ш.О. не оспаривается.

Учитывая, что свои обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка Алиева Ш.О. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

<номер изъят>

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Шугал Омаровны в пользу Управления земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент» задолженность по арендной плате в размере 9445 (девять тысяч четыреста сорок пять) рублей, пени в размере 2923 (две тысячи девятьсот двадцать три) рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 12 368 (двенадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 96 копеекпо договору арендыземельного участка от 05.09.2006года, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Дербента и Алиевой Шугал Омаровной.

Расторгнуть договор арендыземельного участкаот 05.09.2006года за <номер изъят>, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» и Алиевой Шугал Омаровной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Н.Х.Тагирова