Алиева Залина Идрисовна

Дело №а-1034/2022

УИД-05RS0№-39

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 июня 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1518 руб., пени 13,84 руб., а всего на общую сумму 1531,84 рублей.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что ФИО1 согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД, (ИНН 054402068907) является собственником квартиры, расположенного по адресу: РД, <адрес>, за которую не уплачен налог за 2016 и 2019 год. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить земельный налог в сумме 58115 рублей не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнила свои обязанности и не уплатила налоги, в связи, с чем налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по имущественному налогу в размере 1518 рублей и пени в размере 13.84 рублей, а всего на общую сумму 1531.84 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данные требования не были исполнены в устан...

...овленный срок по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в адресованному суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия, административное исковое заявление поддерживает полностью.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, за который не уплачен налог за 2016 и 2019 год.

Пунктом 1 статьи23Налоговогокодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленныхналоговвозложена на налогоплательщика, который в силу статьи45Налоговогокодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога, если иное не предусмотрено законодательством оналогахи сборах. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах.

Согласно пункту 2 статьи44Налоговогокодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретногоналогаили сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством оналогахи сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данногоналогаили сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи52Налоговогокодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежаналоговыйорган направляет налогоплательщикуналоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи389НалоговогоКодекса Российской Федерации объектомналогообложенияпризнаютсяземельныеучастки, недвижимое имущество, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введенналог.

В силу пункта 4 статьи391Налоговогокодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков физических лицналоговаябаза определяетсяналоговымиорганами на основании сведений, которые представляются вналоговыеорганы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить имущественный налог в сумме 1531.84 рублей не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнила свои обязанности и не уплатила налоги, в связи, с чем налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по имущественному налогу в размере 1518 рублей и пени в размере 13.84 рублей, а всего на общую сумму 1531.84 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налоговая недоимка в установленный срок налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, ей начислена пеня за каждый день просрочки уплаты задолженности по оплате земельного налога в соответствии со ст.75 НК РФ.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Административный ответчик, будучи собственником имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.

В установленный срок налог уплачен не был, налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности по налогу.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в законодательно установленные сроки налогоплательщику ФИО1 начислены также пени.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

При этом расчет задолженности, представленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, подлежащая взысканию с административного ответчика задолженность по имущественному налогу составляет: в размере 1518 рублей и пени в размере 13.84 рублей, а всего на общую сумму 1531.84 рублей.

В силу п. 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета недоимку по имущественному налогу в размере 1518 рублей и пени в размере 13.84 рублей, а всего на общую сумму 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядкев Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова