Маматов Зиёдулла Хабибулаевич

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истца Фокина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тешабаевой Оксаны Владимировны к Горбачёву Петру Григорьевичу, Печниковой Пелагее Яковлевне, Маматову Зиёдулле Хабибуллаевичу и Маматовой Зарнигоре Зиёдуллаевне, 3-е лицо – ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и снятии их с регистрационного учёта в нём, -

у с т а н о в и л :

Тешабаева О.В. обратилась в суд с указанным иском, просив признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: М.О., <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, ссылаясь на то, что данные лица в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, не несут обязанности по его содержанию и оплате коммунальных платежей, не хранят там своего имущества.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель истицы настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным р...

...ассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги спорного жилого помещения, Горбачёв П.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Печникова П.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маматов З.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Маматова З. З., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по указанному выше адресу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчики были зарегистрированы в названном жилом доме бывшим его собственником, но никогда туда не вселялись, своих вещей там не хранили, в родственных отношениях с собственником жилья – истцом, не состояли и не состоят.

Тем самым, сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме является административным актом и не означает наличия у них права на эту жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Ответчики, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании ответчиком утратившими право пользования указанной выше квартирой и выселении, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая это, а также то, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении является взаимосвязанным и производным с основными требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, суд полагает, что удовлетворение основных требований заявителя иска является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта в спорном жилье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Тешабаевой О.В. удовлетворить.

Признать Горбачёва Петра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Печникову Пелагею Яковлевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Маматова Зиёдуллу Хабибуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Маматову Зарнигору Зиёдуллаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: М.О., <адрес>.

Отделению ОВМ ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО снять Горбачёва П.Г., Печникову П.Я., Маматова З.Х. и Маматову З.З. с регистрационного учета по адресу: М.О., <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)