Алиева Зарина Курбановна

Дело №а-346/2020 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 7декабря2020 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОООМФК "ОТП Финанс" к начальнику ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО2 — СаидбеговаХизриМагомедрасуловича,

УСТАНОВИЛ:

ОООМФК "ОТП Финанс» обратилось в Тарумовский районный суд РД с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тарумовский ФИО2 –ФИО2 Х.М., выразившиеся: - В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.09.2020г. по 16.11.2020г; -В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительныхдействий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся висполнительном документе;обязавстаршего судебного пристава ФИО2 — СаидбеговаХизриМагомедрасуловичавозбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическоеокончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что в Тарумовский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-164/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ...

...2899511370 с должника: ФИО1, 09.01.1989г. адрес регистрации: 368872, <адрес>, сКалиновка, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»..

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 Х.М. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Тарумовекого ФИО2, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Тарумовекого ФИО2 - ФИО2 Х.М. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 - ФИО2 Х.М. к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава Тарумовекого ФИО2 - ФИО2 Х.М. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признанонезаконным,еслионимелвозможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительногоисполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительногодокумента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушилправа и законные интересыстороныисполнительногопроизводства.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица ФИО1 и представитель УФССП по РД в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены.

В судебное заседание административный ответчик –старший судебный пристав ФИО2 Х.М. не явился, направив в суд заявление о признании административного иска полностью, и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157, 304 КАС РФ, представителю административного ответчика разъяснены.

Суд установил бездействие старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 – ФИО2 Х.М. при рассмотрении вопросов исполнительного производства.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку считает, что оно не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание административным ответчиком административного иска не противоречит закону. В данном случае требования законы.

Таким образом, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействиястаршего судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное искООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействиястаршего судебного пристава-исполнителя ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тарумовский ФИО2–СаидбеговаХизриМагомедрасуловича, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 09.09.2020г. по 16.11.2020г.;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 — ФИО2 Х.М. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическоеокончание исполнительного производства.В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 -ФИО2 Х. М. получить дубликат исполнительного документа

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

2-398/2021 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Тарумовский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившим правом пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, в обосновании иска указав, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>. В её домовладении зарегистрирована но не проживает на протяжении трех лет её бывшая невестка ФИО1, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ с МО «сельсовет Калиновский» <адрес> РД. На сегодняшний день ФИО1, не является членом семьи, так как решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ответчиком и её сыном ФИО3. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако на её просьбы никак не реагировала. Просит прекратить право пользования ФИО1 жилым домом расположенного по адресу: РД, <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Возражений относительно исковы...

...х требований не представила.

Представитель заинтересованного лица Отделения УФМС РФ по РД в <адрес>, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 12.04.2021г. видно, что ФИО2, 15.06.1954г.р., является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта 82 10 № выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 15.06.1954г.р. видно, что она прописана по адресу: РД <адрес>.

Согласно, справке администрации МО «сельсовет Калиновский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно записям похозяйственных книг МО «сельсовет Калиновский» зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней фактически проживают : сын –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3.

Как следует из справки администрации МО «сельсовет Калиновский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает, но прописана по адресу: РД <адрес>.

Ответчик ФИО1 фактически не проживает по указанному адресу, хотя формально сохранила регистрацию в жилом доме, собственником которого является ФИО2, но не пользуется им, не несет бремени содержания жилья, не проживает в доме и никакого соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилой площадью дома не заключалось, членом семьи не является, общее хозяйство не ведется.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова