Алихаджиев Райбек Киргизбекович

Дело № 2-9899/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9899/2015 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Алихаджиеву Р. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Алихаджиеву Р.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в его обоснование указав, что 29 июля 2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Алихаджиевым Р.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 500000 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом: с 29.07.2013 г. по 31.07.2014 г. по ставке 13,25 % процентов годовых, с 01.08.2014 г. по 31.07.2016 г. по ставке 15,25 % процентов годовых, с 01.08.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 17,25 % процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее 28 июля 2018 года. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии, расходным кассовым ордером №. Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 29.07.2013 г., что привело к образованию задолженности ответчика перед ОАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на 11.09.2015 года составляет 411 202 руб. 06 коп., из них: 377 140 руб. 37 коп. - задолженность по уплате кредита, 30599 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 078 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1 383 руб. 78 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам. ОАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования...

... банка исполнены не были. Таким образом, решение спора в несудебном порядке невозможно. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Алихаджиевым Р.К., взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от 29.07.2013 г., в размере 411 202 руб. 06 коп., из них: 377 140 руб. 37 коп. - задолженность по уплате кредита, 30 599 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 078 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1 383 руб. 78 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 312 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест» Федосеенко Н.С., действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем правления ОАО КБ «Центр-Инвест» ФИО Ж , представила письменное заявление об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.05.13 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО П , взыскать с ответчика ФИО П в пользу истца ОАО КБ «Центр-инвест» сумму долга по кредитному договору № от 20.05.2013 г., в размере 283 496 руб. 97 коп., из них: 236 799 руб. 79 коп. - задолженность по уплате кредита, 39 882 руб. 84 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 300 руб. 38 кон. - задолженность но уплате пени по просроченному кредиту, 3513 руб. 96 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а так же взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 5 987 руб. 05 коп.

Представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Алихаджиев Р.К. в судебном заседании возражений по существу иска не заявлял, против его удовлетворения не возражал, вместе с тем, просил суд снизить размер пеней, поскольку в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, имеет иные кредитные обязательства, в подтверждение чего представил справку формы 2-НДФЛ, справку по дебетовой карте.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Алихаджиевым Р.К., как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Алихаджиевым Р.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 500 000 рублей на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее 28 июля 2018 года (Л.д. 13-14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме путём перечисления денежных средств, что под­тверждается распоряжением бухгалтерии и расходным кассовым ордером № от 29.07.2013 года (Л.д. 11-12).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так же согласно п. 3.2.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возврат кредита производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (Л.д. 15-16).

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты с установлением процентов за пользование кредитом по ставке: с 29.07.2013 г. по 31.07.2014 г. по ставке 13,25 % процентов годовых, с 01.08.2014 г. по 31.07.2016 г. по ставке 15,25 % процентов годовых, с 01.08.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 17,25 % процентов годовых.

Судом установлено, что заёмщик – ответчик по делу в нарушение п.1.3, п.3.2.2 кредитного договора № от 29.07.2013 г. свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 29.07.2013 г. по состоянию на 11.09.2015 года составляет 411 202 руб. 06 коп., из них: 377 140 руб. 37 коп. - задолженность по уплате кредита, 30 599 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 078 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1 383 руб. 78 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о взыскании с заёмщика всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что пени (неустойка) за нарушение обязательств может быть уменьшена. О несоразмерности суммы неустойки невыполненному основному обязательству заявлено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы неустойки, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правила статьи 333 ГК Российской Федерации, поскольку определенная договором процентная ставка пени за несвоевременное погашение кредита в размере 36,5% годовых, а так же пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов, значительно превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 100 руб., что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 29.07.2013 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № 00133013 от 29.07.2013 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

11.09.2015 г. ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 г., содержащие так же сведения о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения требований Банка в течение 3-х дней с момента получения извещений (Л.д. 10). Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, в предоставленный ему срок не исполнил. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Суд считает, что с учетом того, что ответчиком Алихаджиевым Р.К. неоднократно были нарушены существенные условия заключенногокредитногодоговора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении Кредитного договора № от 29.07.2013 г., заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Алихаджиевым Р.К., а также взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7312. 02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2015 года (Л.д. 5). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 7 278,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Алихаджиеву Р. К. о расторжении кредитного договора № от 29.07.2013 года, взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от 29.07.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Алихаджиевым Р. К..

Взыскать с Алихаджиева Р. К. в пользу ОАО КБ «Центр- Инвест» задолженность по Кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 407 840,28 рублей, из них: 377 140 руб. 37 коп. - задолженность по уплате кредита, 30 599 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 100 руб. - пени.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Алихаджиева Р. К. в пользу ОАО КБ «Центр- Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 278,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Судья : Волкова Е.В.