Алиханов Яхья Якубович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-18115/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Прудентовой Е.В., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №06RS0002-01-2022-001323-44 по иску Арсельговой Заремы Якубовны к Аврамкину Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Арсельговой Заремы Якубовны на решение Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

установила:

Арсельгова З.Я. обратилась с иском к Аврамкину С.Е., в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 190000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 930 руб.

Требования мотивировала тем, что 10 апреля 2019 г. Арсельгова З.Я. намеревалась перевести денежные средства на счет члена ее семьи, но ошибочно перевела их на счет Аврамкина С.Е. После перевода денежных средств она совершила звонок на номер телефона Аврамкина С.Е. и попросила вернуть денежные средства, однако ответчик дал отрицательный ответ. По истечении времени истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. ...

Показать ещё

...Указывает, что у сторон не имелось договорных или иных отношений, в связи с чем основания для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств у ответчика отсутствовали.

Решением Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 апреля 2023г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арсельгова З.Я. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указала, что факт неосновательного обогащения Аврамкиным С.Е. подтверждается банковскими выписками и не оспаривается самим ответчиком. Неосновательное обогащение Аврамкина С.Е. произошло за счет денежных средств истца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Между истцом и ответчиком договор не заключался, ответчик не выполнял для истца какие-либо работы. Алиханов Я.Я. в отзыве пояснял, что между ним и Аврамкиным С.Е. договор не заключался. Ссылка в договоре на то, что оплата будет производиться со счета Арсельговой 3.Я., является неосновательной, а сам договор фиктивным, поскольку Арсельгова 3.Я. не знакома с Алихановым Я.Я., не знакома с Аврамкиным С.Е., не соглашалась на оплату каких-либо работ ни одной из сторон. Пояснения Алиханова Я.Я. о том, что он не подписывал договор, не выдавал доверенность кому-либо для подписания от его имени договоров, является одним из видов доказательств. Истец собиралась перевести спорные денежные средства сестре, но перепутала цифры. Сведения об ответчике известны истцу из приложения Сбербанк Онлайн и из выписки ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя денежных средств.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Арсельгова З.Я. является держателем банковской карты №** ****6207.

10 апреля 2019 г. Арсельгова З.Я. произвела перевод с банковской карты №** ****6207 на банковскую карту №****2881, держателем которой является Сергей Евгеньевич А., на сумму 190000 руб.

Факт поступления денежных средств со счета истца Арсельговой З.Я. на счет банковской карты, выданной на имя Аврамкина С.Е., ответчиком не оспаривается.

Арсельгова З.Я. обратилась к ответчику Арамкину С.Е. с претензией, в которой указала, что перевод денежных средств в размере 190000 руб. осуществлен ошибочно. Просила возвратить неосновательно полученные средства в указанном размере.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что правовых оснований для перевода денежных средств не имелось, а потому перечисленные на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением.

Возражая против заявленных требований, ответчик Аврамкин С.Е., его представитель, представитель третьего лица ООО «Координата» Махров В.В. указывают, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчика, неосновательным обогащением не являются, поскольку они перечислены в качестве оплаты по договору подряда, заключенному ООО «Координата» и Алихановым Я.Я.

Как следует из выписок из ЕГРН Алиханов Я.Я. является собственником помещений по адресу: <адрес>

Согласно договору подряда № 108/19 от 13 марта 2019г., заключенному между ООО «Координата» (подрядчик) и Алихановым Я.Я. (заказчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ряд подготовительных кадастровых работ по трем объектам, расположенным по адресу: <адрес> Срок выполнения работ - 185 рабочих дней. Цена настоящего договора составляет 303300 руб. Оплата по настоящему договору производится путем оплаты денежных средств подрядчику любым незапрещенным законом способом, в том числе наличными денежными средствами, перечислением в безналичном порядке на расчетный счет либо на карточный счет руководителя исполнителя в следующем порядке: 1 этап – 15000 руб. в день подписания настоящего договора, 2 этап – 38300 руб. производится по договоренности, 3 этап – 190000 руб. производится по договоренности, 4 этап – 60000 руб. производится в день подписания акта выполненных работ.

Как пояснил ФИО2, который также является директором ООО «Координата», со стороны подрядчика все работы по договору были выполнены и переданы заказчику.

Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда № 370/19 от 03 октября 2019г. между ООО «Координата» и Алихановым Я.Я., аналогичный договору № № ОТ 13 марта 2019г. Между тем договор от 03 октября 2019г. со стороны заказчика подписан Пищуком В.Д. (по доверенности за Алиханова Я.Я.). Кроме того, в данном договоре порядок расчета приведен следующий: 1 этап – 15000 руб. произведена оплата наличными денежными средствами в кассу 13 марта 2019г., 38300 руб. произведена оплата наличными денежными средствами в кассу 15 марта 2019г., 3 этап – 190000 руб. произведена оплата на карточный счет руководителя 10 апреля 2019г. с номера карты Сбербанка 4276640979316207, 4 этап – 60000 руб. производится в день подписания акта выполненных работ.

Возражая против позиции ответчика, Алиханов Я.Я. указал, что договоры подряда № 370/19 от 03 октября 2019г., №108/19 от 13 марта 2019г. он не подписывал и никому не поручал их подписывать от его имени.

Однако согласно нотариально удостоверенной доверенности, выданной Алихановым Я.Я. 03 октября 2019г., он уполномочивает Пищука В.Д., Аврамкина С.Е., Беляева А.А. быть его представителем во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных органах и иных организациях и учреждениях г. Томска и Томской области по всем вопросам, связанным с получением технических условий на водоснабжение и водоотведение нежилого здания, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> с правом заключения и подписания договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту холодного водоснабжения, подавать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Учитывая, что данная доверенность выдана Алихановым Я.Я. для представления его интересов по всем вопросам, связанным с получением технических условий на водоснабжение и водоотведение нежилого здания, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, у<адрес>, строение 1, суды не признали договор от 03 октября 2019г., подписанный от имени Алиханова Я.Я. действующим по доверенности Пищуком В.Д., заключенным в установленном законом порядке, поскольку данная доверенность не предусматривает полномочие представителя на заключение договора подряда по выполнению кадастровых работ.

Свидетель ФИО17 пояснял, что весной 2019 года он работал водителем в ООО «Кооридината», где ответчик является директором. Алиханов Я.Я. являлся заказчиком в ООО «Координата» по трем объектам. Кроме него работы также выполнял Загуменов Роман, который занимался нанесением планшета, съемкой объекта, Пищук В.Д. собирал документы для водоканала для объекта по <адрес>. Весной 2019 года в его присутствии Алиханов Я.Я. звонил кому-то и дал указание перевести денежные средства. Об этом ему стало известно после того, как директор сказал, что деньги в размере 190000 руб. поступили на карту и можно приступать к работам. Указал, что доверенность № от 03 октября 2019г. Алихановым Я.Я. выдана с целью представления его интересов в организациях, сбора и подготовки документов, поскольку Алиханов Я.Я. сам не имел такой возможности.

В подтверждение факта выполненных работ по договору подряда с Алихановым Я.Я. ответчиком представлены документы: технические условия, топографическая сьемка, схема, выкопировка, проектная документация ООО «Координата», схема планируемой застройки земельного участка, экспертное заключение, выкопировка с планшетов, баланс водопотребления и водоотведения, ситуационный план, содержащие штамп исполнителя ООО «Координата».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодека Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства, перечисленные Арсельговой З.Я. Аврамкину С.Е. не являются неосновательным обогащением в связи с тем, что представленными доказательствами подтверждается наличие между ООО «Координата» и Алихановым Я.Я. договорных отношений.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Оценивая доводы истца об ошибочности перевода денежных средств на счет Аврамкина С.Е., суд апелляционной инстанции установил, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца, Арсельгова З.Я. намеревалась осуществить перевод денежных средств сестре Арсельговой А.Я., однако ни номер счета сестры, ни банк, в котором он открыт, назвать не смогла. Указала, что перевод осуществлялся по номеру телефона, вместе с тем в иске Арсельгова З.Я. ссылалась на перевод на номер счета ответчика. При этом доказательства, подтверждающие наличие такого счета, а также его реквизиты для сравнения с номером счета ответчика для установления ошибочности введения каких-либо цифр, Арсельговой З.Я. в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Кроме того, истец указывает, что после ошибочного перевода денежных средств посредством поиска в Интернете установила номер телефона ранее неизвестного ей Аврамкина С.Е. и позвонила ему с предложением вернуть сумму, на что он ответила отказом. При этом с претензией о возврате обратилась к нему спустя два года – 15 октября 2021г.

Кроме того, переводы посредством системы "Сбербанк Онлайн" сопровождаются предварительным сообщением об имени, отчестве и первой букве фамилии получателя перевода, что дает возможность дополнительно, помимо введения номера телефона или счета получателя, удостоверится в правильности осуществляемого перевода и исключает проведение операций в системе "Сбербанк-онлайн" по перечислению денежных средств неизвестному лицу.

Арсельгова З.Я. не обращалась в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов, при этом обладает информацией о номере телефона ответчика, хотя данная информация в онлайн-режиме Сбербанка России является закрытой. Осведомленность истца о реквизитах ответчика, его фамилии, имени и отчества, значительный размер перечисленных денежных средств исключают ошибочность осуществления перевода.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что денежные средства Арсельговой З.Я. перечислялись на счет банковской карты, открытый на имя ответчика Аврамкина С.Е., который являлся директором ООО «Координата», в связи с наличием договорных отношений между ООО «Координата» и Алихановым Я.Я., в связи с чем оснований для взыскания с Аврамкина С.Е. заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения не усматривает.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арсельговой Заремы Якубовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева

Свернуть