Нагибин Евгений Юрьевич
Дело 1-157/2025
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-157/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Григоренко Н.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 9 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.322.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 09.04.2025
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года Санкт-Петербург
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ГАО.,
подсудимого НЕЮ,
защитника – адвоката МАЯ,
при секретаре КИА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
НЕЮ, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДАТА <данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 20 000 рублей;
- ДАТА <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 году 2 месяцам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей. Постановлением <данные изъяты> от 03.03.2020неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 29 дней. ДАТА снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;
- ДАТА мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> от ДАТА испытательный срок продлен на 6 месяцев;
- ДАТА <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ...
Показать ещё...ДАТА освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
НЕЮ совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
НЕЮ, являясь гражданином РФ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований ст. 22 Федерального Закона № 109-ФЗ от ДАТА «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ДАТА в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния путем совершения преступления, вступил в преступный сговор на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя совместно с которым, согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДАТА желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, посредством личной встречи, добровольно передал неустановленному дознанием лицу логин и пароль от личного кабинета «Единого портала государственных и муниципальных услуг» (ГосУслуги), зарегистрированного на его (НЕЮ) имя и свои паспортные данные, тем самым добровольно распространив сведения своего личного кабинета «Единого портала государственных и муниципальных услуг» (ГосУслуги) неустановленному лицу, дав данному лицу разрешение отразить от своего имени факт временного пребывания иностранных граждан на территории РФ и тем самым дав своё согласие на фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу его (НЕЮ) регистрации и проживания: <адрес>, а также дав неустановленному дознанием лицу своё разрешение на подтверждение данных ложных сведений своей электронной подписью, осознавая, что от его (НЕЮ) имени неустановленное лицо будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сведения не соответствующие действительности, в свою очередь неустановленное в ходе дознания лицо, действуя с единым умыслом с НЕЮ, ДАТА в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, через «Единый портал государственных и муниципальных услуг», с неустановленной органом дознания компьютерной техники, внесло в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, указывая принимающей стороной НЕЮ, а местом временного проживания данных иностранных граждан адрес его (НЕЮ) регистрации и проживания: <адрес>, тем самым неустановленное дознанием лицо, действуя с единым умыслом с НЕЮ, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации и с разрешения последнего, осуществило подачу документов на иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, при этом НЕЮ, совместно с неустановленным дознанием лицом, фактически предоставлять жилье по адресу регистрации и проживания НЕЮ, дл��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��?????????J?J??�??????????�?�?�???�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?�?�??????????J?J??�??????J?J??�???????�?�???????????�?�?????????�????????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������????????�+????????�???????????¤????????�?????¤??????�???�????�?????¤???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????���??????????Й??��??????????�???????�??????????�?????????????????�?�???????????�?�????????�?�??????????J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������?????'??????¤???????%???? ? ??????�??? �??�????????????�???????¤????????????????�?????¤??????я временного размещения иностранных граждан не собирались, соответственно НЕЮ, не являлся принимающей стороной, то есть гражданином РФ, у которой иностранные граждане будут фактически проживать, тем самым своими противоправными действиями НЕЮ совместно с неустановленным дознанием лицом, поставил на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по <данные изъяты>, следующих иностранных граждан: 1) ФИО12, ДАТА г.р., на срок с ДАТА до ДАТА, сведения о котором были внесены в базу данных миграционного учета ГИСМУ ДАТА в часы
На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый НЕЮ признал себя полностью виновным в совершении преступления, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник МАЯ ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель ГАО против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый НЕЮ является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого НЕЮ по ст. 322.3 УК РФкак фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
НЕЮсовершил преступление, которое на момент его совершения относилось к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание НЕЮсудучитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие регистрации и постоянного места жительства.
НЕЮ ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НЕЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в отношении НЕЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв НЕЮ под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания – с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- бланки ГИСМУ со сведениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на 4 листах - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья
СвернутьДело 1-268/2025
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-268/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Григоренко Н.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.04.2025
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года Санкт-Петербург
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ГАО,
подсудимого НЕЮ,
защитника – адвоката СМЕ,
потерпевшей НАН,
при секретаре КИА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении
НЕЮ, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДАТА <данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 20 000 рублей;
- ДАТА <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. Постановлением <данные изъяты> от ДАТА часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 29 дней. ДАТА снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;
- ДАТА мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> от ДАТА испытательный срок продлен на 6 месяцев. ДАТА снят с учета УИИ по истечении испытательного срока;
- ДАТА <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправител...
Показать ещё...ьной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно;
осужденного:
- ДАТА <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
НЕЮ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:
он (НЕЮ) в период времени с 20 часов 14 минут до 23 часов 59 минутДАТА, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания в туалетной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон «ZTE» («ЗТЕ») принадлежащий НАН, с установленным в нем приложением банка ПАО «Банк Санкт — Петербург», осуществил перевод денежных средств посредством «Сервиса быстрых платежей» с банковского счета банка ПАО «Банк Санкт — Петербург» №, открытого на имя НАН на абонентский № привязанный к банковскому счету банка ООО «ОЗОН Банк» №, открытого на имя МДВ, неосведомленного о его (НЕЮ) преступных намерениях, после чего МДВ в неустановленное время ДАТА произвел снятие наличных денежных средств одной транзакцией в сумме 40 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> после чего, передал ему (НЕЮ). указанные денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие НАН денежные средства на сумму 40 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями НАН значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый НЕЮвиновным себя полностью признал, показал, что потерпевшая добровольно передала ему телефон с целью осуществления телефонного звонка, при этом на телефоне было открыто банковское приложение, с помощью которого он перевел 40 000 рублей своему знакомому, после чего было осуществлено снятие денежных средств, которые потрачены на свои нужды.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшейНАН согласно которым,она проживает совместно со своим сыном НЕЮ У нее (НАН) имеется банковская карта банка ПАО «Банк <данные изъяты>» расчетным счетом №, который открыт на ее имя, данный расчетный счет обслуживается по адресу: <адрес>. На данную банковскую карту она (НАН) получает пенсию, а так же зарплату. ДАТА примерно в 19час. 00 мин., когда она (НАН) находилась дома, к ней подошел ее сын НЕЮ и попросил у нее (НАН) принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE» позвонить, она (НАН) дала телефон и сын совместно с телефоном ушел. Далее, минут через 15, сын пришел к ней (НАН) и отдал принадлежащий ей телефон и сказал, что пойдет прогуляться, после чего ушел. ДАТА, утром, она (НАН) находилась дома и собиралась идти к платному стоматологу и решила зайти в мобильное приложение банка ПАО «Банк <данные изъяты>», которое у нее (НАН) установлено на вышеуказанном мобильном телефоне, чтобы посмотреть сколько у нее находится денежных средств на счету, и обнаружила, что ДАТА с ее (НАН) расчетного счета был осуществлен один перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на неизвестный ей счет №, где был указан получатель «ДВМ» и карта «ОЗОН Банк», данный молодой человек ей (НАН) неизвестен, данный перевод она не осуществляла. Она (НАН) подозревает, что данный перевод осуществил ее сын так как перевод осуществлен именно ДАТА, и именно в этот день ее телефон просил ее сын. Принадлежащий ей (НАН) телефон не имеет пароля, так же совместное хозяйство с сыном они не ведет. Таким образом ей (НАН) был причинен значительный ущерб в сумме 40 000 рублей 00 копеек, ущерб для нее является значительным;
- оглашенными, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеляОМФ согласно которым, ДАТА около 20 час. 00 мин., он находился у <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. Сотрудником полиции он (ОМФ) и второй понятой - ранее ему незнакомый мужчина были приглашены в <адрес>. При производстве осмотра места происшествия также принимали участие следователь, ранее незнакомый ему мужчина, который представился как НЕЮ, а также его защитник. В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем в период с 20 час. 20 мин. по 20 час. 50 мин. ДАТА, НЕЮ пояснил, что перевод денежных средств с банковской карты банка ПАО «Банк <данные изъяты>» на банковскую карту ООО «Озон Банк», открытой на имя МДВ, он осуществил находясь в туалетной комнате, около стиральной машины в указанной квартире. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Следователем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он (ОМФ) (л.д. 91-93);
- оглашенными, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля МДВ согласно которым, у него (МДВ) в пользовании имеется банковская карта банка ООО «ОЗОН банк» с номером счета №. ДАТА, в вечернее время он (МДВ) находился у себя в квартире и к нему в гости зашел знакомый по имени НЕЮ, который пришел к нему с целью помощи в переводе денежных средств на его (МДВ) личную банковскую карту, так как у НЕЮ нет банковских карт. Он (МДВ) согласился помочь НЕЮ и они поехали к его дому по адресу: <адрес>, приехав к дому по вышеуказанному адресу, они зашли в подъезд дома, НЕЮ зашел к себе в квартиру, а ему сказал остаться в подъезде и ждать перевода денежных средств на его (МДВ) банковскую карту по номеру телефона № ООО «Озон Банк». Также, НЕЮ пояснил, что денежные средства на его (МДВ) банковскую карту банка ООО «ОЗОН Банк» придут от его матери. Спустя некоторое время, ему (МДВ) на мобильный телефон пришло смс - уведомление о зачислении денежных средств на его банковскую карту ООО «Озон Банк» в размере 40 000 рублей 00 копеек, также он обратил внимание, что в деталях перевода отправителем денежных средств была женщина. Через некоторое время, из квартиры вышел НЕЮ и они направились в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Придя в отделение ПАО «Сбербанк», он (МДВ) снял денежные средства в размере 40 000 рублей с его карты банка ООО «Озон Банк» и передал их НЕЮ. После этого, они разошлись и он (МДВ) пошел к себе домой. То, что указанные денежные средства не принадлежат НЕЮ он (МДВ) не знал (л.д. 96-98);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступивший ДАТА от НАН, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына – НЕЮ, который, в 19 час. 00 мин. ДАТА завладел принадлежащими ей (НАН) денежными средствами в размере 40 000 рублей, а именно: осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, открытого на ее имя в банке «<данные изъяты>» №, (обслуживающийся по адресу: <адрес> на платежный счет № - получатель ДВМ. «Озон банк» 40 000 рублей. Вышеуказанными действиями НАН был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей (л.д. 6);
- протоколом осмотра предмета от ДАТА с фототаблицей: уведомления об открытии счета № в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя НАН, ДАТА года рождения (л.д. 66-69, 70);
- протоколом осмотра предмета от ДАТА с фототаблицей: банковского ордера № (л.д. 7174, 75);
- протоколом осмотра предмета от ДАТА с фототаблицей: выписки по банковскому счету № банка ПАО «<данные изъяты>» за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 76-79, 80);
- протоколом осмотра предмета от ДАТА с фототаблицей: выписки по банковскому счету № банка ПАО «<данные изъяты>» за ДАТА (л.д. 81-84, 85);
- протоколом осмотра предмета от ДАТА с фототаблицей: копии информации о переводе денежных средств банка ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 86-89, 90);
протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, проведенный сучастием свидетеля МДВ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк- по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель МДВ указал на банкомат №, имеющий серийный номер № как на банкомат, с помощью которого ДАТА он снял со своей банковской карты ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек, после чего передал указанные денежные средства НЕЮ (л.д. 99-103);
протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, проведенный с участием обвиняемого НЕЮ, защитника СМЕ, по адресу: <адрес>, в ходе которого обвиняемый НЕЮ показал, что перевод с непринадлежащей ему банковской карты «Банк <данные изъяты>», на банковскую карту «ОЗОН Банк», открытой на имя МДВ он осуществил находясь в туалетной комнате, у стиральной машины;
рапортом о задержании НЕЮ от ДАТА (л.д. 34).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшаяНАН, свидетелиОМФ, МДВ, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого НЕЮ указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.
Проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной, подтверждающейся всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей и потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Суд квалифицирует действия НЕЮ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Подсудимый НЕЮ совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что НЕЮ вину признал, раскаялся в содеянном, наличие регистрации и постоянного места жительства.
Вместе с тем, НЕЮ ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не усматривается.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что наказание НЕЮ должно быть назначено в виде лишения свободы.
Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного НЕЮ преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Приговором <данные изъяты> от ДАТА, НЕЮ осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому НЕЮ должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НЕЮ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным НЕЮ приговором <данные изъяты> от ДАТА, назначить НЕЮокончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в отношении НЕЮ в виде заключения под стражей - не изменять.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время фактического задержания в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
-уведомление об открытии счета № в банке ПАО «Банк <данные изъяты>» на имя НАН; банковский ордер №; выписка по банковскому счету № банка ПАО «Банк <данные изъяты>» за период с ДАТА по ДАТА; выписка по банковскому счету № банка ПАО «Банк <данные изъяты>» за ДАТА; копия информации о переводе денежных средств банка ООО «ОЗОН Банк» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья
СвернутьДело 4/14-53/2020
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/14-53/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 июля 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Яковлевой И.М.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-6/2021 (4/16-229/2020;)
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/16-6/2021 (4/16-229/2020;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 сентября 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Абрамовой М.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/8-25/2021
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/8-25/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 мая 2021 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Пожарской Е.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-198/2021
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/16-198/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 08 июня 2021 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Пожарской Е.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/8-21/2022
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/8-21/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 07 февраля 2022 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Яковлевой И.М.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-383/2022
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-383/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Пожарской Е.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 4 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 03.08.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 4/16-14/2020
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/16-14/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 января 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Петровой К.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 22К-4641/2017
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 22К-4641/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 15 мая 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Чеботаревой О.В.
Окончательное решение было вынесено 17 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 228 ч.2
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 22-213/2019 (22-9401/2018;)
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 22-213/2019 (22-9401/2018;) в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 29 ноября 2018 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Третьяковой Я.Ю.
Окончательное решение было вынесено 21 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 158 ч.2 пп. а,б,в
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 158 ч.2 пп. а,б,в
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.22-213/2019 Судья Иванников А.В.
Дело № 1-391/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 января 2019 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.
осужденных Нагибина Е.Ю. и Белокаменского Т.В., участвующих в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи
адвокатов Панкова Н.С., представившего ордер №..., удостоверение №... в интересах Нагибина Е.Ю. и Щербакова Р.А, представившего ордер №..., удостоверение №... в интересах Белокаменского Т.В.
при секретаре Стрельниковой Д.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нагибина Е.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года, которым
Нагибин Евгений Юрьевич, <...>, ранее судимый:
- 13 июня 2017 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 июня 2017 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 июня 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход го...
Показать ещё...сударства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Этим же приговором был осужден Белокаменский Тимофей Викторович, <...>, ранее судимый по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении данного лица в апелляционном порядке обжалован и опротестован не был.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденных Нагибина Е.Ю. и Белокаменского Т.В., адвокатов Панкова Н.С. и Щербакова Р.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года Нагибин Е.Ю. и Белокаменский Т.В. признаны виновными в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Нагибин Е.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым, а также указывает на имеющиеся в деле нарушения уголовно-процессуального кодекса, которые, по его мнению, не были учтены судом.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Петровой Л.В. были поданы возражения, в которых она указывает на законность и обоснованность приговора суда, а назначенное наказание находит справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности Нагибина Е.Ю. При таких обстоятельствах просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных не нарушены. Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором осужденные согласились, суд правильно квалифицировал их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Нагибина Е.Ю. о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Нигибина Е.Ю. судом выполнены в полном объеме.
При назначении наказания осужденному Нагибину Е.Ю. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом данных о личности осуждённого Нагибина Е.Ю. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Нагибину Е.Ю. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Нагибина Е.Ю. являются несостоятельным, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Нагибину Е.Ю. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.
Так, судом при назначении наказания Нагибину Е.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда потерпевшей, наличие места работы.
Вместе с тем, суд также принял во внимание, что Нагибин Е.Ю. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 13 июня 2017 года и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.
Судом надлежаще мотивировано применение положений ст. 74 ч. 4 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения Нагибину Е.Ю. более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства положительно характеризующие Нагибина Е.Ю., не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Нагибина Е.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года в отношении Нагибина Е.Ю. и Белокаменского Т.В. – оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Нагибина Е.Ю. – без удовлетворения.
Судья:
СвернутьДело 4/17-80/2019
В отношении Нагибина Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/17-80/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 апреля 2019 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Сильченко А.Е.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагибиным Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал