Алиханян Айк Суренович

50RS0<данные изъяты>-26

Судья Кочеткова Е.В. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

составе председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 г.гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Я.ЛА, А.АС об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования,по апелляционной жалобеУправления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, подписанной представителем по доверенности С.СА, на решение Раменского городского суда Московской области от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, подписанной представителем по доверенности Ж.АН, представителей Я.ЛА и А.АС по доверенности И.ЕЮ и М.ЕВ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к Я.ЛА и А.АС и, уточнив исковые требования, просило обязать ответчиков привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>:11 общей площадью 19560 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Чулковское, в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использов...

...ания, пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по восстановлению плодородного слоя почвы.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации Раменского городского округа Московской области о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 29.11.2019 г. № 8 Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области в период с 15.01.2020 г. по 17.01.2020 г. было выявлено нарушение ответчиком Я.ЛА требований земельного законодательства, а именно положений статьи 42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Проверка была произведена в отношении указанного земельного участка, принадлежащего на момент проверки на праве собственности Я.ЛА В ходе проверки установлено, что земельный участок по периметру частично огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ на проверяемый земельный участок отсутствует. На всей его территории расположены навалы строительного мусора и грунта, стоянка грузовых автомобилей и строительной техники. В границах участка находится некапитальное строение, назначение которого при проведении обследования установить не представилось возможным.

Также установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, а именно: на нем ведется деятельность по оказанию различного рода коммерческих услуг, не имеющих никакого отношения к сельскохозяйственному использованию. Каких-либо документов, подтверждающих проведение на данном земельном участке мероприятий по воспроизводству, сохранению и повышению плодородия, проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, проведение работ по борьбе с карантинными, опасными и особо опасными вредителями растений в ходе проверки ответчиком представлено не было.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Я.ЛА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик А.АС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор) в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции полагали, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, ответчики начинают осваивать земельный участок, они завозят грунт и торф, разводят животных, а также разработали проект рекультивации, который находится на согласовании в Управлении экологии.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и 3-е лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

Статьей 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации Раменского городского округа Московской области от 29.11.2019 г. № 8 Управлением земельных отношений Раменского городского округа в период с 15.01.2020 г. по 17.01.2020 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении указанного выше земельного участка, принадлежащего на момент проведения проверки на праве собственности ответчику Я.ЛА

Согласно акту проверки от 17.01.2020 г. установлено, что земельный участок по периметру частично огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ на проверяемый земельный участок отсутствует. На всей территории земельного участка расположены навалы строительного мусора и грунта, стоянка грузовых автомобилей и строительной техники. В границах земельного участка находится некапитальное строение, назначение которого при проведении обследования установить не представилось возможным. Поскольку проверкой выявлено нарушение Я.ЛА требований земельного законодательства, а именно статьи 42 ЗК РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, то ей 17.01.2020 г. было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 17.07.2020 г.

Аналогичные проверки были проведены Управлением земельных отношений Раменского городского округа в периоды с 08.09.2020 г. по 14.09.2020 г., а также с 04.06.2021 г. по 11.06.2021 г.Поскольку установлено, что ранее выданные предписания не были выполнены, сначала ответчику Я.ЛА, а позднее и ответчику А.АС, 14.09.2020 г. и 11.06.2020 г. вновь были выданы предписания об устранении нарушений в срок соответственно до 30.05.2021 г. и до 11.06.2022 г.

06.07.2021 г. в отношении Я.ЛА был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Истцом также проводилось обследование спорного земельного участка 20.04.2022 г., в ходе которого установлено, что на части земельного участка площадью около 12000 кв.м произведена обработка почвы, на другой части земельного участка площадью около 1500 кв.м содержатся сельскохозяйственные животные и птицы (бараны, козы, куры, гуси),а на остальной части расположены навалы грунта и торфа, как пояснял собственник участка, предназначенные для восстановления плодородного слоя почвы в целях исполнения предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям.

Для проверки доводов иска и возражений ответчиков судом по делу была назначена и проведена судебная экологическая экспертиза, согласно заключению которой эксперты пришли к выводу, что техногенное воздействие на почву спорного земельного участка проводилось, а поэтому имеет место переуплотнение поверхности почвы, подповерхностного горизонта, удаление гумусового горизонта, перекрытие поверхности почвы и создание котлована для линии электропередач.

Фактическое использование земельного участка не противоречит целевому назначению - для сельскохозяйственного использования. При этом эксперты на участке выделили несколько контуров и установили, что одних контурах выращивание сельскохозяйственных культур невозможно, так как плодородие отсутствует; на других - растения не выращиваются, так как участок ожидает рекультивация, а поэтому впоследствии, после рекультивации, вполне возможно почвы этих зон станут плодородными; на третьих - содержатся сельскохозяйственные животные и птицы (бараны, козы, куры, гуси).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412 был утвержден классификатор, согласно которому для вида разрешенного использования с наименованием: сельскохозяйственное использование допускается ведение сельского хозяйства, а именно, не только выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, но и зерноводство. овощеводство, садоводство, животноводство, а также размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое использование земельного участка не противоречит его целевому назначению земельного участка: для сельскохозяйственного использования, поскольку ответчики на принадлежащем им на праве собственности земельном участке занимаются животноводством, скотоводством и птицеводством, приступают к рекультивации земель.

При этом суд также обратил внимание, что при проведении внеплановых выездных проверок в отношении спорного земельного участка истцом были выявлены нарушения по использованию земельного участка не по целевому назначению, а указано на ведение деятельности по оказанию различного рода коммерческих услуг, не имеющих никакого отношения к сельскохозяйственному использованию, при этом наличие неплодородного слоя почвы выявлено не было. В то же время, зафиксированное актом обследования земельного участка от 20.04.2022 г. отсутствие деятельности, связанной с обработкой почвы, было устранено ответчиками, что подтверждается актом обследования от 27.05.2022 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований истца, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы истца, оснований не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что еще до принятия судом обжалуемого решения ответчики представили в материалы гражданского дела Проект рекультивации земель, подготовленный ими в соответствии с требованиями действующего законодательства, и впоследствии направленный в соответствующие инстанции для необходимых согласований и утверждений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и подтвержденные экспертным заключением в той части, что часть земельного участка подготовлена к рекультивации, а также факт разработки Плана рекультивации земель также в совокупности подтверждает намерение ответчиков проводить работы по восстановлению плодородного почвенного слоя.

Следует также указать, что достаточных оснований для предъявления настоящего иска у истца не было исходя из следующего.Как уже отмечено выше, после проведения очередной проверки и составления акта осмотра от 11.06.2021 г. ответчику Я.ЛА было выдано предписание, согласно которому ей предписывалось устранить отмеченные в акте нарушения в срок до 11.06.2022 г. Однако фактически настоящий иск был предъявлен в суд 06.04.2022 г., т.е. раньше более чем за два месяца до того, как истекал срок для устранения недостатков, указанный в предписании. В этой связи отчасти можно согласиться с утверждением суда о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что запрещено положениями ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, оснований для судебного контроля при установленных обстоятельствах не имеется, а поэтому апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раменского городского суда Московской области от 12 июля 2022 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 50RS0<номер>-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> обратилось в суд с уточненным иском об обязании ФИО2 и ФИО3 (привлеченного в качестве соответчика протокольным определением суда от <дата>) привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, общей площадью 19 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по восстановлению плодородного слоя почвы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании распоряжения Администрации Раменского городского округа о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> <номер>, Управлением земельных отношений Раменского городского округа в период с <дата> по <дата> было выявлено нарушение ФИО2 требований земельного законодательства, а именно статьи 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Проверка была произведена в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования - «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, принадлежащего на момент проверки на праве собственности ФИО2 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, границы участка определены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по периметру частично огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ на проверяемый земельный участок отсутствует. На всей территории земельного участка расположены навалы ст...

...роительного мусора и грунта, стоянка грузовых автомобилей и строительной техники. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находится некапитальное строение, назначение которого при проведении обследования установить не представилось возможным. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> используется не по целевому назначению, а именно на земельном участке, предоставленном из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования ведется деятельность по оказанию различного рода коммерческих услуг, не имеющих никакого отношения к сельскохозяйственному использованию. Каких-либо документов, подтверждающих проведение на данном земельном участке мероприятий по воспроизводству, сохранению и повышению плодородия, проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, проведение работ по борьбе с карантинными, опасными и особо опасными вредителями растений в ходе проверки ответчиком представлено не было. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> по доверенности (л.д.<...>) ФИО5 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор) в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, опросив эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> Управлением земельных отношений Раменского городского округа в период с <дата> по <дата> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 19 560 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, принадлежащего на момент проведения проверки на праве собственности ФИО2 <...>

Согласно акту проверки от <дата> Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по периметру частично огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ на проверяемый земельный участок отсутствует. На всей территории земельного участка расположены навалы строительного мусора и грунта, стоянка грузовых автомобилей и строительной техники. В границах земельного участка находится некапитальное строение, назначение которого при проведении обследования установить не представилось возможным. Также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> используется не по целевому назначению, а именно на земельном участке, предоставленном из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования ведется деятельность по оказанию различного рода коммерческих услуг, не имеющих никакого отношения к сельскохозяйственному использованию. Таким образом, при проведении проверки было выявлено нарушение ФИО2 требований земельного законодательства, а именно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. При проведении проверки проводилась фотосъемка (л.д. <...>).

<дата> ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений в срок до <дата> (л.д. <...>).

На основании распоряжения Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> Управлением земельных отношений Раменского городского округа в период с <дата> по <дата> была проведена повторная внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 19 560 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, принадлежащего на момент проведения проверки на праве собственности ФИО2 (л.д.<...>).

Согласно акту проверки от <дата> Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по периметру частично огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ на проверяемый земельный участок отсутствует. На всей территории земельного участка расположены навалы строительного мусора и грунта, стоянка грузовых автомобилей и строительной техники. В границах земельного участка находится некапитальное строение, назначение которого при проведении обследования установить не представилось возможным. Также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> используется не по целевому назначению, а именно на земельном участке, предоставленном из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования ведется деятельность по оказанию различного рода коммерческих услуг, не имеющих никакого отношения к сельскохозяйственному использованию. Таким образом, при проведении повторной проверки было установлено, что предписание от <дата> ФИО2 не исполнено. При проведении проверки проводилась фотосъемка (л.д.<...>).

<дата> ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений в срок до <дата> (л.д. <...>). В этот же день, <дата>, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. <...>).

С <дата> вышеуказанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (1/10 доля в праве) и ФИО2 (9/10 доли в праве), о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д<...>).

На основании распоряжения Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> Управлением земельных отношений Раменского городского округа в период с <дата> по <дата> в очередной раз была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 19 560 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское (л.д.<...>).

Согласно акту проверки от <дата> Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по периметру частично огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ на проверяемый земельный участок отсутствует. На всей территории земельного участка расположены навалы строительного мусора и грунта, стоянка грузовых автомобилей и строительной техники. В границах земельного участка находится некапитальное строение, назначение которого при проведении обследования установить не представилось возможным. Также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> используется не по целевому назначению, а именно на земельном участке, предоставленном из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования ведется деятельность по оказанию различного рода коммерческих услуг, не имеющих никакого отношения к сельскохозяйственному использованию. Таким образом, при проведении повторной проверки было установлено, что предписание от <дата> ФИО2 не исполнено. При проведении проверки проводилась фотосъемка (л.д. <...>).

<дата> ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений в срок до <дата> (л.д<...>). <дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 39-40).

В ходе обследования спорного земельного участка <дата> Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> было установлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На земельном участке ведется складирование строительного мусора и грунта с вкраплениями строительного мусора, а также осуществляется стоянка специальной техники и грузовых автомобилей. На земельном участке имеются хозяйственные строения. Какой-либо сельскохозяйственной деятельности, в том числе связанной с обработкой почвы по результатам обследования не выявлено. При проведении обследования использовалась фотофиксация с использованием Публичной Кадастровой карты Росреестра РФ (л.д. <...>).

Вместе с тем, актом обследования спорного земельного участка от <дата> установлено, что земельный участок частично огорожен забором, свободный доступ отсутствует, капитальных строений и сооружений нет. На момент проведения осмотра на обследуемом земельном участке на части земельного участка площадью около 12 000 кв.м. произведена обработка почвы. На части земельного участка площадью около 1 500 кв.м. содержатся сельскохозяйственные животные и птицы (бараны, козы, куря, гуси). На остальной части земельного участка расположены навалы грунта и торфа, по информации собственника земельного участка предназначенные для восстановления плодородного слоя почвы в целях исполнения предписания Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям. При проведении обследования использовалась фотофиксация с использованием Публичной Кадастровой карты Росреестра РФ (л.д. <...>).

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

Статьей 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

По ходатайству представителя истца определением суда от <дата> по делу была назначена судебная независимая экологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д.<...>).

Согласно заключения экспертов <номер> эксперты пришли к выводу, что техногенное воздействие на почву земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 19 560 кв. м., проводилось. В зависимости от местоположения на участке оно выражается в переуплотнении поверхности почвы, подповерхностного горизонта, удаления гумусового горизонта, перекрытия поверхности почвы, создании котлована для линии электропередач.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <номер> не противоречит целевому назначению - для сельскохозяйственного использования. На дату проведения обследования, на земельном участке с кадастровым номером <номер> не ведется хозяйственная деятельность, связанная с выращиванием сельскохозяйственных культур. На исследуемом земельном участке выделено несколько почвенно-грунтовых образований (контуров), разного строения, происхождения и потенциального плодородия.

Плодородие почв на рассматриваемом земельном участке:

- на контурах 1,5,6, общей площадью 4 542 кв.м., выращивание сельскохозяйственных культур невозможно, в целом там невозможно произрастание любых растений, соответственно, для этой зоны можно заключить, что плодородие отсутствует;

- в контуре 4 (хозяйственная зона), площадью 2 196 кв.м., плодородия нет (способности поддерживать рост и развитие растений);

- контуры 2, 3 и 8, площадью 10 816 кв.м., можно рассматривать как рекультивируемые земли, поэтому в настоящий момент там не выращиваются растения и не могут выращиваться, так как участок ожидает рекультивация, следовательно, плодородие в вышеописанном понимании здесь также отсутствует, хотя впоследствии, после рекультивации, вполне возможно почвы этих зон станут плодородными;

- контур 7 (котлован ВЛ), площадью 891 кв.м., не рассматривается (л.д. <...>).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Опрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт ФИО6 полностью поддержал экспертное заключение, пояснив, что по результатам выезда было установлено, что на территории участка отсутствует плодородный слой почвы. На момент осмотра там производились работы по рекультивации земель, завезен плодородный грунт. На поверхности какого-либо строительного мусора не имеется. Визуальным осмотром установлено, что производится восстановление плодородного слоя почвы. Экспертами осуществлялся сбор проб почвы как самого участка, так и прилагаемой местности. Сельскохозяйственное производство предполагает различное использование участка, конкретики, что участок должен использоваться только для выращивания сельскохозяйственных культур не имеется. На участке также стояла техника, самосвалы, экскаватор, а также строения, выращивание сельскохозяйственных культур не установлено.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 19 560 +/- 1 223 кв.м., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно данного классификатора для вида разрешенного использования с наименованием: сельскохозяйственное использование допускается ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции:

- растениеводство: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур;

- выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур: осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур;

- овощеводство: осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством картофеля, листовых, плодовых, луковичных и бахчевых сельскохозяйственных культур, в том числе с использованием теплиц;

- выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством чая, лекарственных и цветочных культу;

- садоводство: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур;

- виноградарство: возделывание винограда на виноградопригодных землях;

- выращивание льна и конопли: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием льна, конопли;

- животноводство: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции;

- скотоводство: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала);

- звероводство: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением в неволе ценных пушных зверей; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала);

- птицеводство: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала);

- свиноводство: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала);

- пчеловодство: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства;

- рыбоводство: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры);

- научное обеспечение сельского хозяйства: осуществление научной и селекционной работы, ведения сельского хозяйства для получения ценных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира; размещение коллекций генетических ресурсов растений;

- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции: размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции;

- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках: производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства;

- питомники: выращивание и реализация подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян; размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства;

- обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства;

- сенокошение: кошение трав, сбор и заготовка сена;

- выпас сельскохозяйственных животных: выпас сельскохозяйственных животных.

Согласно судебной экспертизе, а также согласно акту обследования земельного участка от <дата> на земельном участке с кадастровым номером <номер> содержатся сельскохозяйственные животные и птицы (бараны, козы, куря, гуси). Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <номер> не противоречит целевому назначению земельного участка: для сельскохозяйственного использования, поскольку ответчики на принадлежащем им на праве собственности земельном участке занимаются животноводством, скотоводством и птицеводством.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при проведении внеплановых выездных проверок в отношении спорного земельного участка Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в январе 2020 г., в сентябре 2020 г. и в июне 2021 г. были выявлены нарушения по использованию земельного участка не по целевому назначению, а именно на земельном участке, предоставленном из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования, ведется деятельность по оказанию различного рода коммерческих услуг, не имеющих никакого отношения к сельскохозяйственному использованию. Наличие неплодородного слоя почвы выявлено не было.

В последствие, зафиксированное актом обследования земельного участка от <дата>, отсутствие деятельности, связанной с обработкой почвы, было устранено ответчиками, что подтверждается актом обследования от <дата>.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 19 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, используется по целевому назначению, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>