Алимбаева Динара Худдусовна

Копия УИД 16RS0№---22

2-3853/2024

2.219

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании сетей бесхозяйными,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» (далее - МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...») обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ... ...»), Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о признании сетей бесхозяйными.

В обоснование исковых требований указано, что МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...» как территориальный орган Исполнительного комитета муниципального образования ... ... имеет полномочия по участию в организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения на территории районов; осуществляет контроль за над...

...лежащей эксплуатацией объектов коммунального хозяйства, обеспечением устойчивой работы объектов водо-, газо-, тепло-, электроснабжения, расположенных на территории районов.

На территории ... ... находятся бесхозяйные сети канализации.

Вследствие отсутствия собственника сетей, не осуществляется их обслуживание, своевременный ремонт, замена устаревшего оборудования, существует угроза аварийной ситуации.

Истец просит признать бесхозяйным: сети канализаций (полиэтиленовые) диаметром 110 мм, протяженностью 38,5 п.м. и (полиэтиленовые), диаметром 225 мм, протяженностью 217 п.м., колодцы 10 шт., расположенные по ... ...;

обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ... ...» включить в реестр муниципальной собственности и передать в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» сети канализаций (полиэтиленовые) диаметром 110 мм, протяженностью 38,5 п.м. и (полиэтиленовые), диаметром 225 мм, протяженностью 217 п.м., колодцы 10 шт., расположенные по ... ...;

обязать МУП «Водоканал» принять на праве хозяйственного ведения сети канализаций (полиэтиленовые) диаметром 110 мм, протяженностью 38,5 п.м. и (полиэтиленовые), диаметром 225 мм, протяженностью 217 п.м., колодцы 10 шт., расположенные по ... ....

Представитель истца МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от --.--.---- г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 5 статьи 8 данного Закона, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе, бесхозяйных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность городов.

В силу статьи 40 Устава муниципального образования ... ... к компетенции и полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования ... ... относится, в том числе осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией объектов коммунального хозяйства, обеспечения устойчивой работы объектов водо-, газо-, тепло-, энергоснабжения.

Согласно пунктам 3.1.5, --.--.---- г., --.--.---- г. Положения о МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...», утвержденным решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, к полномочиям Комитета относится ведение реестра муниципальной собственности; учет муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, составляющего муниципальную казну; принятие в установленном порядке в муниципальную собственность ... ... имущества, в том числе созданного за счет средств муниципального бюджета, и передача имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Судом установлено, что на территории ... ... имеются сети канализаций (полиэтиленовые) диаметром 110 мм, протяженностью 38,5 п.м. и (полиэтиленовые), диаметром 225 мм, протяженностью 217 п.м., колодцы 10 шт., расположенные по ... ....

Собственник данного участка канализационной сети в настоящее время не установлен. Объект на учет в качестве бесхозяйного не поставлен и на балансе эксплуатирующей организации МУП «Водоканал» не состоит.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что собственник спорного участка канализационной сети неизвестен, никто о своих правах на указанное имущество не заявлял, суд находит требования о признании названного участка канализационной сети бесхозяйным обоснованными.

Суд соглашается с доводом истца о том, что неосуществление обслуживания, своевременного ремонта сетей ввиду отсутствия собственника создает угрозу аварийной ситуации.

С учетом того, что централизованная система водоснабжения или водоотведения, в том числе канализационных сетей, находится в ведении органа местного самоуправления и судом не установлены иные участники гражданского оборота, заявляющие свои права в отношении данного участка сети, суд находит требования о включении таковых в реестр муниципальной собственности обоснованными, в связи с чем, считает необходимым возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» обязанность включить их в реестр муниципальной собственности.

В целях осуществления содержания и обслуживания сетей, суд считает необходимым возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» обязанность передать вышеуказанный участок канализации МУП «Водоканал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании сетей бесхозяйными удовлетворить.

Признать сети канализаций (полиэтиленовые) диаметром 110 мм, протяженностью 38,5 п.м. и (полиэтиленовые), диаметром 225 мм, протяженностью 217 п.м., колодцы 10 шт., расположенные по ... ..., бесхозяйными.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» включить сети канализаций (полиэтиленовые) диаметром 110 мм, протяженностью 38,5 п.м. и (полиэтиленовые), диаметром 225 мм, протяженностью 217 п.м., колодцы 10 шт., расположенные по ... ..., в реестр муниципальной собственности и передать в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал».

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» принять на праве хозяйственного ведения сети канализаций (полиэтиленовые) диаметром 110 мм, протяженностью 38,5 п.м. и (полиэтиленовые), диаметром 225 мм, протяженностью 217 п.м., колодцы 10 шт., расположенные по ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

16RS0049-01-2024-011562-83

2.219

Дело № 2-5069/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." и муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о признании канализационных сетей бесхозяйными, включении в реестр муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." обратилось в суд с исковым заявлением к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." и МУП "Водоканал" о признании канализационных сетей бесхозяйными, включении в реестр муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п.3.1.6, 3.1.7 Положения о МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...», утвержденным решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, администрация как территориальный орган Исполнительного комитета ... ... имеет полномочия по участию в организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения на территории районов; осуществляет контроль за надлежащей э...

...ксплуатацией объектов коммунального хозяйства, обеспечением устойчивой работы объектов водо-, газо-, тепло-, энергоснабжения, расположенных на территории районов.

На территории ... ... находятся бесхозяйные сети канализации: полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 160 мм, протяженностью 190 п.м. и полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 225 мм, протяженностью 142 п.м., расположенные по адресу: ... ...Б.

Ввиду отсутствия собственника сетей, не осуществляется их обслуживание, своевременный ремонт, замена устаревшего оборудования, существует угроза аварийной ситуации.

Учитывая технологически неразрывную связь сетей водоснабжения и водоотведения с недвижимыми объектами, данные сооружения фактически являются составной частью водопроводной сети ... .... При перемещении таких объектов в другое место их функциональное назначение утрачивает смысл, в связи с чем, следует относить данный вид объектов к недвижимому имуществу.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п.3.1.5, --.--.---- г., --.--.---- г. Положения о МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», утвержденным Решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, к полномочиям Комитета относится ведение реестра муниципальной собственности; учет муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, составляющего муниципальную казну; принятие в установленном порядке в муниципальную собственность ... ... имущества, в том числе созданного за счет средств муниципального бюджета, и передача имущества, находящегося в муниципальной собственности.

На основании изложенного, истец просит признать бесхозяйными сети канализации: полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 160 мм, протяженностью 190 п.м. и полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 225 мм, протяженностью 142 п.м., расположенные по адресу: ... ...Б; обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» включить бесхозяйные сети канализации: полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 160 мм, протяженностью 190 п.м. и полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 225 мм, протяженностью 142 п.м., расположенные по адресу: ... ...Б, в реестр муниципальной собственности и передать в хозяйственное ведение МУП «Водоканал»; обязать МУП «Водоканал» принять на праве хозяйственного ведения бесхозяйные сети канализации: полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 160 мм, протяженностью 190 п.м. и полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 225 мм, протяженностью 142 п.м., расположенные по адресу: ... ...Б.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования.

Представители ответчика МУП "Водоканал", ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." в судебное заседание не явились, судом извещены.

Огласив исковое заявление и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Также в части 5 статьи 8 данного Закона указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч.1, ст. 14, п.1 ч.2 ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе, бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на территории ... ... находятся бесхозяйные сети канализации, а именно полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 160 мм, протяженностью 190 п.м. и полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 225 мм, протяженностью 142 п.м., расположенные по адресу: ... ...Б.

Объекты канализационной и водопроводной сети, как и любые другие вещи, могут признаваться бесхозяйным имуществом. Для них в законе нет никаких исключений.

Суд считает, что существование бесхозяйных участков водопроводной сети несет угрозу создания аварийной ситуации, может привести к длительному перерыву в водоснабжении, причинению вреда жизни и здоровью жителей, природной среде.

Вопрос о порядке действий с бесхозяйными водопроводными сетями нормативно не разрешен. При определении судьбы бесхозяйного участка водопроводной сети суд считает необходимым исходить из следующего.

К полномочиям МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." относится ведение реестра муниципальной собственности, учет муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, принятие в установленном порядке в муниципальную собственность ... ... имущества, передача имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Специализированной организацией осуществляющей работу с водопроводными сетями, является МУП "Водоканал".

Учитывая технологически неразрывную связь сетей водоотведения, спорный участок сети фактически является частью водопроводной сети ... ... и подлежит включению в состав муниципальной собственности ... ... с последующей передачей на баланс специализированной организации, осуществляющей работу с водопроводными сетями – МУП "Водоканал".

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить срок в два месяца со дня вступления решения в законную силу для выполнения данного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." (ИНН 1657101039) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." (ИНН 1655065674) и муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 1653006666) о признании канализационных сетей и колодцы канализационных сетей бесхозяйными, включении в реестр муниципальной собственности удовлетворить.

Признать бесхозяйным участок канализационных сетей: полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 160 мм, протяженностью 190 п.м. и полиэтиленовые водопроводные трубы диаметром 225 мм, протяженностью 142 п.м., расположенные по адресу: ... ...Б.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу включить вышеуказанный участок канализационных сетей в реестр муниципальной собственности и передать в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Водоканал", а муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обязать принять на праве хозяйственного ведения вышеуказанный участок канализационных сетей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья подпись Ягудина Р.Р.

Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2024-001201-29

Дело № 2-29/2025 (2-1665/2024;)

33-6317/2025

Учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 декабря 2024 года, которым постановлено:

Заявление Товарищества собственников жилья «Берег» о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, удовлетворить.

Признать Товарищество собственников жилья «Берег»» третьим лицом, заявляющими самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, освободив их от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - Администрация) обратился в суд с иском к Солуянову В.Б. о признании реконструкции террасы жилого помещения ...., расположенного в по адресу: <адрес> незаконной и об обязании привести террасу указанного жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры и проектом дома в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу...

..., а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) «Берег» в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. Просил признать незаконным самовольную реконструкцию кровли дома ответчиком в виде монтажа террасной доски на крыше дома и парапетах, примыкающих к жилому помещению ...., расположенному по адресу: <адрес>, а также пристройки помещения, перекрывающего выход для доступа к крыше дома; обязать ответчика привести крышу дома и парапеты по адресу: <адрес>, примыкающие к жилому помещению ...., в прежнее состояние, демонтировав террасную доску и восстановив гидроизоляционное покрытие кровли, а также демонтировав стены помещения и дверь, перекрывающие выход для доступа к крыше дома в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчика выплатить ТСЖ «Берег» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Представитель Солуянова В.Б. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 декабря 2024 года постановленным в приведённой выше формулировке, заявление ТСЖ «Берег» удовлетворено.

В частной жалобе Солуянов В.Б. просит названное определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В письменном возражении на частную жалобу третье лицо ТСЖ «Берег» - Саматова А.А. просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции принимали участие представитель Солуянова В.Б. –Гусев В.В., поддержавший доводы частной жалобы, представители третьего лица ТСЖ «Берег» Саматова А.А. и Никифоров И.Л., просившие в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 586-О указано, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Берег», суд первой инстанции указал, что истец и третье лицо ТСЖ «Белик» заявляют однородные требования относительно предмета спора.

Между тем суд первой инстанции не учел, что третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом, как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо в том понимании как это заложено в вышеуказанной норме заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает притязание, как истца, так и ответчика. Соответственно требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Проанализировав заявление ТСЖ «Берег», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют взаимоисключающих требований Администрации и ТСЖ «Берег».

Требования как Администрации, так и ТСЖ «Берег» заявлены о признании реконструкции террасы жилого помещения ...., расположенного в по адресу: <адрес>А, незаконной и об обязании ответчика привести террасу указанного жилого помещения в прежнее состояние, что свидетельствует об отсутствии взаимоисключающих требований истца и ТСЖ «Берег».

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку требование первоначального истца и требования третьего лица ТСЖ «Берег», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют признаки идентичности и не носят взаимоисключающий характер, третье лицо ТСЖ «Берег» не заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

То обстоятельство, что ТСЖ «Берег» заявлены также требования об обязании выполнение конкретных работ при приведении террасы указанного жилого помещения в прежнее состояние не свидетельствует о разных материально-правовых требованиях.

ТСЖ «Берег» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не лишено права поддерживать исковые требования Администрации и представлять дополнительные доказательства в поддержку исковых требований.

С учетом того, что требования ТСЖ «Берег» и Администрации являются идентичными друг другу, защита прав третьего лица – ТСЖ «Берег» возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ТСЖ «Берег» о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, по данному делу.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 декабря 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Берег» о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, по данному делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Н.Д. Тазиев

16RS0049-01-2023-009499-48

2.211

Дело № 2-5892/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о признании сетей канализации и водопровода бесхозяйными, включении в реестр муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." обратилось в суд с исковым заявлением к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." и МУП "Водоканал" о признании сетей канализации и водопровода бесхозяйными, включении в реестр муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п.3.1.6, 3.1.7 Положения о МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...», утвержденным решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, администрация как территориальный орган Исполнительного комитета ... ... имеет полномочия по участию в организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения на территории районов; осуществляет ко...

...нтроль за надлежащей эксплуатацией объектов коммунального хозяйства, обеспечением устойчивой работы объектов водо-, газо-, тепло-, энергоснабжения, расположенных на территории районов.

На территории ... ... находятся бесхозяйные сети канализаций (чугунные) диаметром 100 мм, протяженностью 20,5 п.м. и водопровода (стальной), диаметром 150 мм, протяженностью 41 п.м., расположенных по ... ... А ... ....

Ввиду отсутствия собственника сетей, не осуществляется их обслуживание, своевременный ремонт, замена устаревшего оборудования, существует угроза аварийной ситуации.

Учитывая технологически неразрывную связь сетей водоснабжения и водоотведения с недвижимыми объектами, данные сооружения фактически являются составной частью водопроводной сети ... .... При перемещении таких объектов в другое место их функциональное назначение утрачивает смысл, в связи с чем, следует относить данный вид объектов к недвижимому имуществу.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании изложенного, истец просит признать сети канализаций (чугунные) диаметром 100 мм, протяженностью 20,5 п.м. и водопровода (стальной), диаметром 150 мм, протяженностью 41 п.м., расположенных по ... ... А ... ..., бесхозяйными; обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» включить бесхозяйные сети канализаций (чугунные) диаметром 100 мм, протяженностью 20,5 п.м. и водопровода (стальной), диаметром 150 мм, протяженностью 41 п.м., расположенных по ... ... А ... ... в реестр муниципальной собственности и передать в хозяйственное ведение МУП «Водоканал»; обязать МУП «Водоканал» принять на праве хозяйственного ведения сети канализаций (чугунные) диаметром 100 мм, протяженностью 20,5 п.м. и водопровода (стальной), диаметром 150 мм, протяженностью 41 п.м., расположенных по ... ... А ... ....

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования.

Представитель ответчика МУП "Водоканал" в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на иск, в котором просил суд установить двухмесячный срок для исполнения обязательства со стороны МУП «Водоканал» со дня предоставления МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." акта о приеме-передаче имущества.

Представитель ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." в судебное заседание не явился, судом извещен.

Огласив исковое заявление и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Также в части 5 статьи 8 данного Закона указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч.1, ст. 14, п.1 ч.2 ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе, бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на территории ... ... находятся бесхозяйные сети канализаций (чугунные) диаметром 100 мм, протяженностью 20,5 п.м. и водопровода (стальной), диаметром 150 мм, протяженностью 41 п.м., расположенных по ... ... А ... ....

Объекты канализационной и водопроводной сети, как и любые другие вещи, могут признаваться бесхозяйным имуществом. Для них в законе нет никаких исключений.

Суд считает, что существование бесхозяйных участков канализационной и водопроводной сети несет угрозу создания аварийной ситуации, может привести к длительному перерыву в водоснабжении, причинению вреда жизни и здоровью жителей, природной среде.

Вопрос о порядке действий с бесхозяйными водопроводными сетями нормативно не разрешен. При определении судьбы бесхозяйного участка водопроводной сети суд считает необходимым исходить из следующего.

К полномочиям МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." относится ведение реестра муниципальной собственности, учет муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, принятие в установленном порядке в муниципальную собственность ... ... имущества, передача имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Специализированной организацией осуществляющей работу с водопроводными сетями, является МУП "Водоканал".

Учитывая технологически неразрывную связь сетей водоотведения, спорный участок сети фактически является частью водопроводной сети ... ... и подлежит включению в состав муниципальной собственности ... ... с последующей передачей на баланс специализированной организации, осуществляющей работу с водопроводными сетями – МУП "Водоканал".

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить срок для выполнения данного судебного акта для МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." в два месяца со дня вступления решения в законную силу; для МУП «Водоканал» - два месяца со дня предоставления МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." акта о приеме-передаче имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." (ИНН 1657101039) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." (ИНН 1655065674) и муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 1653006666) о признании сетей канализации и водопровода бесхозяйными, включении в реестр муниципальной собственности удовлетворить.

Признать бесхозяйными сети канализаций (чугунные) диаметром 100 мм, протяженностью 20,5 п.м. и водопровода (стальной), диаметром 150 мм, протяженностью 41 п.м., расположенных по ... ... А ... ....

Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу включить вышеуказанные канализационные сети в реестр муниципальной собственности и передать в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Водоканал".

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» в течение двух месяцев со дня предоставления МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." акта о приеме-передаче имущества принять на праве хозяйственного ведения сети канализаций (чугунные) диаметром 100 мм, протяженностью 20,5 п.м. и водопровода (стальной), диаметром 150 мм, протяженностью 41 п.м., расположенных по ... ... А ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья подпись Ягудина Р.Р.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0045-01-2022-002718-23

№ 88а-3480/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 декабря 2022 года кассационную жалобу Гизатуллиной Д.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по административному делу № 2а-1591/2022 по административному исковому заявлению Гизатуллиной Д.Г. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани Мухаметшину Артуру Рустамовичу о признании незаконным решения о приостановлении предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гизатуллина Д.Г. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «А...

...дминистрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани») о признании незаконным решения о приостановлении предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование административного иска Гизатуллиной Д.Г. указано, что она, являясь собственником части жилого дома с кадастровым номером № на основании решения суда о разделе жилого дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, который сформирован на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 3262 от 8 декабря 2021 года, утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 22 февраля 2022 года обратилась с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом заместителя главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани от 14 марта 2022 года со ссылкой на пункт 2.9. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, собственнику (собственникам) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участка, в городе Казани (далее – Административный регламент), ей сообщено о приостановлении предоставления земельного участка в связи с нахождением в производстве Авиастроительного районного суда города Казани гражданского дела об оспаривании зарегистрированных прав административного истца на недвижимое имущество.

По мнению административного истца, полученное решение является незаконным, поскольку имеющееся в производстве суда гражданское дело не имеет значения в процессе предоставления в её собственность земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» Мухаметшин А.Р.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года административные исковые требования Гизатуллиной Д.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Гизатуллиной Д.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что имеющейся в производстве суда спор не является спором о праве на жилой дом и земельный участок, поскольку объект недвижимости, находящийся на испрашиваемом земельном участке, принадлежит ей на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения суда. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что по итогам рассмотрения данного административного иска, заинтересованное лицо Гизазуллина Д.Ф. лишится своего права на земельный участок.

Административный истец в жалобе обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции гражданское дело уже рассмотрено, Гизазуллиной Д.Ф. в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу 21 ноября 2022 года.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо Гизазуллина Д.Ф. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гизатуллина Д.Г. является собственником части жилого дома № 22 по улице Промышленная города Казани на основании основания суда от 3 июля 2017 года, вступившим в законную силу 19 октября 2017 года, которым произведен раздел указанного выше жилого дома и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом административного истца и Гизазуллиной Д.Ф.

Право собственности административного истца зарегистрировано в установленном законом порядке 21 августа 2021 года.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 декабря 2021 года № 3262 утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для использования части жилого дома, принадлежащего Гизатуллиной Д.Г., на кадастровом плане территории, сформирован земельный участок площадью 537 кв.м с присвоением кадастрового номера №.

22 февраля 2022 года Гизатуллина Д.Г., как собственник части жилого дома, обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка.

Письмом заместителя главы администрации МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» от 14 февраля 2022 года со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента сообщено о приостановлении оказания муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование указано на нахождение в суде дела об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции со ссылкой на решение суда, которым произведен раздел жилого дома и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, исходил из того, что из существа впоследствии заявленных требований Газизуллиной Д.Ф. к Гизатуллиной Д.Г., рассматриваемых в суде, не усматривается спор о праве на жилой дом и земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выдел из исходного земельного участка площадью 1034,35 кв.м с кадастровым номером №, и формирование земельного участка площадью 537 кв.м с кадастровым номером № с последующим предоставлением его Гизатуллиной Д.Г., должны были осуществляться в соблюдением правил, установленных частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с согласия второго землепользователя Гизазуллиной Д.Ф.

Указав также на наличие судебного спора между бывшими долевыми собственниками жилого дома относительно конфигурации строения и границ земельного участка, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для принятия административным ответчиком решения о приостановления оказания муниципальной услуги, выраженного в оспариваемом ответе.

Судебная коллегия с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 декабря 2021 года № 3262 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформирован земельный участок площадью 537 кв.м с присвоением кадастрового номера №, с заявлением о передаче которого в собственность Гизатуллина Д.Г. обратилась впоследствии к административному ответчику.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, не учёл, что указанным выше постановлением земельный участок, необходимый для использования части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Гизатуллиной Д.Г., сформирован посредством утверждения схемы расположения земельного участка, данное постановление не отменено и не признано незаконным.

Ссылаясь на наличие судебного спора в отношении объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что спор о разделе жилого дома разрешен судебным решением, которое вступило в законную силу и которое являлось основанием для регистрации за административным истцом право собственности на часть жилого дома.

При этом, в рамках рассмотрения дела, на которое ссылался административный ответчик, отсутствовали требования, которые бы свидетельствовали о наличии спора в отношении дома и земельного участка, о чём обоснованно указано судом первой инстанции.

Установив отсутствие спора о праве на жилой дом и на земельный участок, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что ответ заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» является незаконным, обоснованно возложив на административного ответчика обязанность рассмотреть обращения административного истца по существу поставленных в нём вопросов.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что постановленное судом апелляционной инстанции апелляционное определение, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года отменить, оставить в силе решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-227/2023

16RS0045-01-2022-006204-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокина Н.С., Павлов С.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Ново-Савиновского Авиастроительного районов города Казани» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Мокина Н.С., Павлов С.В. обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка Павлов Н.Ф. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 16:50:330114:6, расположенных по адресу: <адрес>. Данное наследственное имущество принадлежало Павлов Н.Ф. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок - на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Мать истцов Мокина (Павлова) Т.Н. умерла 28.04.1998г. Истцы являются наследниками Павлов Н.Ф. по праву представления. На момент смерти Павлов Н.Ф. внуку Павлов С.В. исполнилось 14 лет, а внучке Мокина Н.С. - 9 лет. Истцы были несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, за которыми согласно Постановления главы администрации <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № было закреплено право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>. Факт владения и пользования жилым домом подтверждается справкой № от 25.07.2007г., выданной уполномоченным Главы в ж/к «Кадышево» Т.С. Власовой. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой площадью 45,1 ...

...кв.м. На момент смерти Павлов Н.Ф. истцы являлись несовершеннолетними наследниками и находились в детском доме. ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда <адрес> по делу № установлен факт принятия наследства Павлов С.В. и Мокина Н.С., открывшегося после смерти дедушки Павлов Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Павлов Н.Ф. не оформил право собственности на жилой дом.

На основании изложенного, истцы просят признать Павлов Н.Ф. владевшим на праве собственности жилым домом лит. А,а, общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., по адресу: <адрес>., включить указанную собственность в наследственную массу, открывшуюся после смерти Павлов Н.Ф.

Признать за Мокина Н.С. и Павлов С.В. право собственности на жилой дом в порядке наследования, лит. А,а, общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. по 1/2 доле за каждым.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковым заявлением не согласился.

Третье лицо Управление градостроительных разрешений г.Казани в судебное заседание не явилолось, извещено

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершением любого из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлением во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истцов Павлов Н.Ф.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное наследственное имущество принадлежало Павлов Н.Ф. на основании: жилой дом - на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок - на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истцов Мокина (Павлова) Т.Н. умерла 28.04.1998г.

Истцы являются наследниками Павлов Н.Ф. по праву представления.

На момент смерти Павлов Н.Ф. внуку Павлов С.В. исполнилось 14 лет, а внучке Мокина Н.С. - 9 лет. Согласно Постановлению главы администрации Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № за истцами было закреплено право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани» к Лесина Д.Н., нотариусу Яковлев А.Ю. о признании завещания недействительным.

Из судебного акта следует, что Павлов Н.Ф., злоупотребляя спиртными напитками, не понимая значения своих действий, ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание в отношении недвижимых объектов на Лесина Д.Н. Решением постановлено: «Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Яковлев А.Ю. и зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым Павлов Н.Ф. завещал Лесина Д.Н. долю жилого <адрес>».

Павлов Н.Ф. умер через пять месяцев после составления завещания. Следовательно, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке ни Павлов Н.Ф., ни истцами в силу малолетнего возраста не представилось возможным.

Между тем, факт пользования Павлов Н.Ф. жилым домом и земельным участком подтверждается выпиской из домовой книги, где указано, что в по данному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - бабушка Павлова В.А., с ДД.ММ.ГГГГ дедушка Павлов Н.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ - дочь Мокина (Павлова) Т.Н. и дети - сын Павлов С.В., дочь - Мокина Н.С..

Кроме того имеется справка № от 25.07.2007г., выданной уполномоченным Главы в ж/к «Кадышево» Т.С. Власовой, свидетельствуюя, что Павлов Н.Ф. проживал по адрсеу: <адрес> <адрес>, являлся владельцем данного домовладения и оплачивал коммунальные услуги.

Земельный участок площадью 1813,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (ранее учтенный), что подтверждается землеустроительным делом, материалы инвентаризации на земельный участок № от 1999г. и ему присвоен кадастровый №.

Обоснованность доводов представителя истца подтверждается также материалами инвентаризации на земельный участок, где имеется заявление Павлов Н.Ф. о факте использования земельного участка по адресу: <адрес>, организационно-правовая форма собственность, площадью 0,1787га. с целью ведения личного подсобного хозяйства, согласно документу - лиц.счет 108.

На момент смерти Павлов Н.Ф. истцы являлись несовершеннолетними наследниками и находились в детском доме.

ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда города Казани по делу № был установлен факт принятия наследства Павлов С.В. и Мокина Н.С., открывшегося после смерти дедушки Павлов Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным постановлением по делу № определено, что «согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в н.<адрес> принадлежал на праве собственности Павлов Н.Ф., который являлся дедушкой Павлов С.В. и Мокина Н.С.».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что при жизни Павлов Н.Ф. в установленном порядке уполномоченным органом был предоставлен в собственность жилой дом, следовательно, необходимо признать факт владения и пользования жилым домом на праве собственности за умершим и включить данное недвижимое имущество в состав наследства, открывшегося после смерти Павлов Н.Ф.

Поскольку срок принятия наследства истек, надлежащим способом защиты является требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Истцы являются единственными наследниками к оставшемуся наследственному имуществу после смерти дедушки, то есть иных наследников, претендующих на недвижимые объекты, не имеется.

Таким образом, требования истцов о признании права собственности за ними на недвижимый объект в порядке наследования суд находит правомерным и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мокина Н.С., Павлов С.В. удовлетворить частично.

Признать за Мокина Н.С. и Павлов С.В. право собственности в порядке наследование по 1/2 доле на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ч.Р. Сабитова

Дело № 2а-890/2022 подлинник

УИД 16RS0045-01-2022-000741-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Казань

Мотивированное решение суда

составлено 29 марта 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,

установил:

ФИО обратился с административным иском к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановление исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № «О предоставлении гражданину ФИО земельного участка №в коллективном саду № СНТ ОАО «КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от № <адрес> Совета народных депутатов Республики Татарстан ФИО в собственность предоставлен земельный участок № общей площадью 600 кв. м. (0, 060 га) в саду 6-КМПО <адрес> Респу...

...блики Татарстан.

ФИО выдан государственный акт № РТ-16-032999 о праве собственности земельный (садовый) участок № общей площадью 600 кв. м. (0, 060 га) в саду 6- КМПО <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

При жизни ФИО оставлено завещание в пользу административного истца о праве наследования имущества - земельного участка № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), сад 6- КМПО.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу нотариусом ФИО, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Татарстан ФИО, выдано свидетельство о праве наследования по завещанию имущества - земельного участка № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), сад 6- КМПО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство серии 16-АН № о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сад 6-КМПО, участок 125. Кадастровый номер земельного участка: 16:16:000000:4219.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом при посещении земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, сад 6-КМПО установлено, что пользование земельным участком осуществляется неизвестными ему лицами, замок на калитке земельного участка заменен.

По данному факту административный истец обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес> (КУСП 12571 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности - шести лет с момента совершения ФИО преступления, признанием обвиняемой вины в инкриминируемом преступлении в полном объеме, уголовное преследование в отношении ФИО прекращено по не реабилитирующим основаниям.

ФИО, не зная о злоупотреблении полномочиями ФИО, заблуждаясь относительно законности своих действий, представил в МУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» по адресу: <адрес>, заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и фиктивное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о владении указанным участком с 2013 года.

В результате указанных действий представители МУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» были введены в заблуждение относительно законности владения ФИО указанным участком и ДД.ММ.ГГГГ принято постановление ИК МО <адрес> № «О предоставлении гражданину ФИО земельного участка № в коллективном саду № СНТ «ОАО КМПО».

05.09.2013 года используя полученное постановление, ФИОP. незаконно оформил право собственности на указанный земельный участок, распорядившись им по своему усмотрению.

05.09.2013 года ФИО получено свидетельство о праве собственности на земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 699 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, коллективный сад № садового некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение».

Таким образом, в результате злоупотребления ФИО должностными полномочиями ФИО, наследнику по завещанию, причинен ущерб в размере 473 202,03 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО, ИКМО <адрес> ФИО на предыдущем судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о нарушении его права, однако в суд он обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица СНТ ОАО «КМПО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу при посещении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, сад -6 КМПО стало известно, что пользование земельным участком осуществляется неизвестными ему лицами, замок на калитке земельного участка заменен, тогда как ФИО обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока, не представив при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья С.Р. Гафурова

Дело № 2а-1591/2022 подлинник

УИД 16RS0045-01-2022-002718-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Казань

Мотивированное решение суда

составлено 20 июня 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к заместитель главы Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО, Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> о признании незаконным решения государственного органа,

установил:

ФИО обратилась с административным иском к заместителюглавы Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО, Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении предоставления в собственность бесплатного земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:248, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого частью жилого дома с кадастровым номером 16:50:220756:247, принадлежащей ФИО на праве собственности; возложении обязанности продолжить предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:248 <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастро...

...вым номером 16:50:220756:248.

Решением администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщено о приостановлении предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:248, в связи с нахождением в Авиастроительном районном суде <адрес> гражданского дела об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО и ее представитель в судебном заседании просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» ФИО на судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО в судебном заседании с иском не согласился.

Административный ответчик заместитель главы Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4495 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом <адрес> муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, собственнику (собственникам) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, в <адрес>" утверждён Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом <адрес> муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, собственнику (собственникам) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, в <адрес>.

Согласно пункту 2.9 Регламента установлены основания для приостановления муниципальной услуги в том числе наличие судебного спора в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:247, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:248.

Решением администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщено о приостановлении предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:220756:248, в связи с нахождением в Авиастроительном районном суде <адрес> гражданского дела об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>.

Не огласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> с досудебной жалобой.

Письмом заместителя главы Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщено о том, что в настоящее время в производстве Авиастроительного районного суда <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, т.е. в отношении оспариваемого объекта (дома), расположенного на запрашиваемом земельном участка, в связи с этим муниципальная услуга по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка по адресу <адрес> приостановлено.

Учитывая вышеприведенные нормы, установленные обстоятельства, а также требования Регламента, установленного постановлением Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4495 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом <адрес> муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, собственнику (собственникам) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, в <адрес>", суд пришел к выводу о незаконности ответа заместителя главы Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», к ФИО, Вахитову Нафталу о признании права собственности в порядке наследования и реальном разделе жилого дома и земельного участка, и по встречному иску ФИО к ФИО об исключении из состава общего имущества пристроя, признании права собственности на пристрой, реальном разделе жилого дома, внесении изменений в ЕГРН удовлетворён частично.

Судом постановлено: Произвести раздел жилого <адрес> (двадцать два) по <адрес> по варианту ФИО в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы №-Э/1415, а именно:

выделить в собственность ФИО в натуре часть жилого <адрес> (двадцать два) по <адрес>, составляющую площадь 50,3 кв.м. (литеры А1, а, помещение № площадью 8,3 литера «А») согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ и схеме № заключения эксперта.

Обязать ФИО создать автономную систему электроснабжения, отопления, газоснабжения в соответствии с произведенным разделом дома.

Выделить в собственность ФИО часть жилого <адрес> (двадцать два) по <адрес>, состоящего из литера «А3», «А2» и помещений 3 и 1 в литере «А» согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ и схеме № заключения эксперта.

Обязать ФИО создать автономную систему электроснабжения, отопления, газоснабжения в соответствии с произведенным разделом дома.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО отказать в полном объеме.

Прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес> (двадцать два) по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО; ФИО - без удовлетворения.

В настоящее время в производстве Авиастроительного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан, государственному регистратору права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики ФИО Прытковой об оспаривании решения о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, обязании устранить нарушения. Из указанного искового заявления не усматривается, что спор о праве на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, суд считает необходимым требование ФИО о признании незаконным ответ заместителя главы Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО удовлетворить.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО, суд считает необходимым возложить на Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> обязанность рассмотреть обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административным исковым заявлением ФИО к Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> заместитель главы администрации Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО о признании незаконным решения государственного органа удовлетворить.

Признать незаконным ответ заместителя главы Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО.

Возложить на Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> обязанность рассмотреть обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья С.Р. Гафурова