Алимбеков Денис Расимович

Постановление

по делу об административном правонарушении

09 июня 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Алимбекова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Алимбекова <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 07.06.2024 г. в 15 час. 00 мин. Алимбеков Д.Р. находился в общественном месте у дома 27 по ул. проспект Столыпина г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо, вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Алимбеков Д.Р. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Алимбекова Д.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к ...

...гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 07.06.2024 г. в 15 час. 00 мин. Алимбеков Д.Р. находился в общественном месте у дома 27 по ул. проспект Столыпина г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо, вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Алимбекова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ №2003960 (л.д.4), протоколом об административном задержании от 07.06.2024 г. (л.д.6), рапортом сотрудника полиции от 07.06.2024 г. (л.д. 5), протоколом опроса Алимбекова Д.Р. от 07.06.2024 г. (л.д.13), протоколом опроса свидетеля Григорьева Н.С. (л.д. 12).

При составлении протокола об административном правонарушении от 07.06.2024 г. Алимбекову Д.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доказательства, собранные по делу: протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на совершение Алимбековым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину Алимбекова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Алимбекова Д.Р. по делу не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Алимбекова Д.Р. является признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и исходя из санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Алимбекову Д.Р. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 26.11, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Алимбекова ФИО6 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания Алимбекову Денису Расимовичу исчислять с 07 июня 2024 года с 19 час. 05 мин., то есть с момента административного задержания.

Административное наказание считать фактически отбытым.

Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Левина

Дело № 1-249/2020

64RS0046-01-2020-002927-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Дергунова А.А.,

подсудимого Алимбекова Д.Р.,

защитника в лице адвоката Скибы А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алимбекова Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УЗССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, 2009 года рождения, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Алимбеков Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., Алимбеков Д.Р. находился в <адрес>. 3-б по <адрес>, где на диване увидел сотовый телефон Honor 10 Lite модели HRY-LX1, в чехле книжке Huawei Honor 10 Lite 51992804 черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Здесь в указанное время, у Алимбекова Д.Р., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного выше сотового телефона в чехле книжке. Реализуя свой преступный умысел, Алимбеков Д.Р., в указанные выше время, дату и месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, во...

...спользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и иных лиц, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял с дивана, таким образом, тайно похитил указанный выше сотовый телефон, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС», удерживая который вышел из помещения указанной квартиры, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 руб., похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алимбеков Д.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями Алимбекова Д.Р., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 37-40, 49-54, 45-47, 102-104) исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., находясь в помещении <адрес>. 3-б по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон Honor 10 Lite модели HRY-LX1 в чехле книжке, принадлежащие Потерпевший №1 Со стоимостью похищенного согласен;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 21-23, 95-96), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Алимбеков Д.Р. находились по адресу его проживания в <адрес>. 3-б по <адрес>. Примерно в 22 час. 00 мин. этого же дня, он лег спать, а принадлежащий ему сотовый телефон Honor 10 Lite модели HRY-LX1 в чехле книжке, положил на диван рядом с собой. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., он обнаружил пропажу указанного телефона. Входная дверь в его квартиру была открыта, Алимбекова Д.Р. в квартире не было. Со стоимостью похищенного согласен;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у Алимбекова Д.Р. сотового телефона марки Honor 10 Lite в чехле черного цвета (л.д. 43-44);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 товарного чека № Р7590003990, упаковочной коробки от сотового телефона Honor 10 Lite модели HRY-LX1 (л.д. 27-29). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-61, 84);

заключением эксперта №ТЭ/98 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона Honor 10 Lite модели HRY-LX1, составляет 5000 руб., стоимость чехла книжки Huawei Honor 10 Lite 51992804 черного цвета составляет 450 руб. (л.д. 67-69).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие Алимбекова Д.Р. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Алимбекова Д.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого Алимбекова Д.Р. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Алимбекову Д.Р. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Алимбекову Д.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимбекова Д.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Отягчающих наказание Алимбекова Д.Р. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Алимбеков Д.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Алимбекова Д.Р. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Алимбекову Д.Р. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Алимбекову Д.Р. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Алимбекова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Алимбекову Д.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Honor 10 Lite модели HRY-LX1 с чехлом книжкой Huawei Honor 10 Lite 51992804, упаковочную коробку и товарный чек № Р7590003990 на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья :