Алимбекова Татьяна Владимировна

Дело №2-2001/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Озинковском А.С.,

с участием истца Демидовой М.Ф., третьего лица Демидова С.А., прокурора Ремесюк П.Н.

26 октября 2010 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой М.Ф. к Алимбековой Т.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова М.Ф. обратилась в суд с иском к Алимбековой Т.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и вселении, указав в обоснование иска, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в данной квартире с ее согласия зарегистрированы ее сын Демидов С.А. и ее супруг Демидов А.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ г. супружеские отношения с Демидовым А.И. испортились, на почве злоупотребления спиртными напитками Демидов А.Н, устраивал скандалы, в связи с чем она вынуждена была покинуть спорное жилое помещение и снимать квартиру, неся при этом расходы по содержанию спорного жилого помещения. За это время Демидов А.И. познакомился с Алимбековой Т.В. и пригласил ее проживать в спорной квартире, при этом она согласия на вселение и проживания Алимбековой Т.В. не давала. В настоящее время она намерена вернуться и проживать в спорном жилом помещении и считает, что ответчица не имеет законных оснований для проживания в принадлежащей е...

...й квартире. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Демидова М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Алимбекова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений на иск не представила.

3-е лицо - Демидов А.Н. будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

3-е лицо Демидов С.А. в судебном заседании исковые требования Демидовой М.Ф. поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав истца Демидову М.Ф., 3-е лицо Демидова С.А., свидетеля Музюкову Т.Н., заклюяение прокурора Ремесюк П.Н., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данном спорном жилом помещении кроме нее с ее согласия зарегистрированы ее сын Демидов С.А. и ее супруг Демидов А.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ. супружеские отношения с Демидовым А.И. испортились, на почве злоупотребления спиртными напитками Демидова А.Н., который устраивал скандалы, в связи с чем истица вынуждена была покинуть спорное жилое помещение и снимать квартиру, неся при этом расходы по содержанию спорного жилого помещения. За это время Демидов А.И. познакомился с Алимбековой Т.В. и пригласил ее проживать в спорной квартире, при этом согласие истицы на вселение и проживания Алимбековой Т.В. не получалось.

Данные обстоятельства кроме пояснений истицы и третьего лица Демдова С.А., подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), копией справки о составе зарегистрированных в спорном жилом помещений (л.дл.8), копией свидетельства о заключении брака (л.д.9).

Доводы истицы о том, что Адлимебекова Т.В. вселилась в спорное жилое помещение без согласия истицы как собственника не оспорены

Доводы истицы по мнению суда подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 которая суду пояснила, что семью Демидовых знает длительное время как соседей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года между супругами Демидовыми начались скандалы и Демидова М.Ф. стала снимать квартиру. Демидов А. Н. познакомился с Алимбековой, которая стала проживать в спорной квартире.

В настоящее время истица намерена вернуться и проживать в спорном жилом помещении и считает, что ответчица не имеет законных оснований для проживания в принадлежащей ей квартире.

Таким образом, судом установлено, что проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью, поскольку она вынуждена нести бремя расходов по коммунальным платежам, начисленным с учетом регистрации ответчика, а также не имеет возможности распорядиться, принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Демидовой М.Ф. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой М.Ф. к Алимбековой Т.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и вселении - удовлетворить.

Устранить препятствий в пользовании Демидовой М.Ф. препятствия в пользовании <адрес>, выселив Алимбекову Т.В., из <адрес>.

Влелить Демидову М.Ф. в <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его пересмотре в течение 7 дней в Светлоярский районный суд со дня вручения ему копии решения, либо оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления о пересмотре решения, а если такое заявление подано в тот же срок со дня отказа в удовлетворении заявления.

Председательствующий: А.А. Моляров

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 г.

Председательствующий: А.А. Моляров

Дело № 2-1894/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи – Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Семененко В.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца Швецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Алимбековой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Алимбековой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что с ответчиком был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию Алимбековой Т.В. в необходимом количестве, а она обязалана оплачивать потребленную электрическую энергию в полном объеме. В письменной форме договор энергоснабжения не оформлялся. Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по указанному договору, ответчик не оплатила потребленную электрическую энергию, в связи с чем, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в сумме 61639,28 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Алимбековой Т.В. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 61639,28 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины...

... в размере 2049,18 руб.

В судебное заседание представитель истца Швецова Т.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алимбекова Т.В. в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученных ответчиком заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что следует из ч.1 ст. 544 ГК РФ.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента первого фактического подключения абонента Алимбековой Т.В. в установленном порядке к присоединенной сети, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию Алимбековой Т.В. в необходимом количестве, а Алимбекова Т.В. обязана оплачивать потребленную электрическую энергию в полном объеме.

За абонентом Алимбековой Т.В. по адресу: <адрес> закреплен лицевой счет №.

Объем потребляемой электрической энергии в период с <ДАТА> по <ДАТА> определен по тарифам, в соответствии с показаниями прибора учета.

Тарифы на электроэнергию для населения Волгограда и Волгоградской области на 2012 год, действующие с 1 июля 2012 года введены Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23 декабря 2011 г. № 54/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Волгоградской области», тариф – 2, 68 руб/кв.ч.

Тарифы на электроэнергию для населения Волгограда и Волгоградской области, действующие с 01 июля 2013 года введены Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области №36/2 от 26 декабря 2012 года «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Волгоградской области», тариф - 3. 08 руб/кв.ч.

Тарифы на электроэнергию в Волгограде и Волгоградской области, действующие с 1 января 2014 года, введены Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №62/2 от 19 декабря 2013 г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Волгоградской области на 2014 год», тариф – 3,08 руб/кв.ч.

Тарифы на электроэнергию в Волгограде и Волгоградской области, действующие с 01 июля 2014 года введены Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №12 от 31 марта 2014 «О внесении изменений в постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. № 62/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области», тариф – 3, 21 руб/кв.ч.

Тарифы на электроэнергию в Волгограде и Волгоградской области, действующие с 01 января 2015 года введены Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16 декабря 2014 г. №51-2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Волгоградской области», тариф - 3, 21 руб/кв.ч.

Тарифы на электроэнергию в Волгограде и Волгоградской области, действующие с 01 июля 2015 года введены Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16 декабря 2014 г. №51-2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Волгоградской области», Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 9/1 от 25 марта 2015 г. «О внесении изменений в постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16 декабря 2014 г. № 51/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Волгоградской области», тариф – 3,7 руб/кв.ч.

Тарифы на электроэнергию в Волгограде и Волгоградской области, действующие с 01 января 2016 года введены Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 57/2 от 30 декабря 2015 г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Волгоградской области», тариф - 3,7 руб/кв.ч.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за поставленную электрическую за период с <ДАТА> по <ДАТА> у Алимбековой Т.В. образовалась задолженность в размере61639,28 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом по начислению и оплате электроэнергии.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчик, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, обязан вносить плату за фактически потребленную им электроэнергию в соответствии с действовавшими в указанный в иске период времени тарифами в полном объеме.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что до настоящего времени задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 61639,28 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2049,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Алимбековой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Алимбековой Т.В. пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2013 года по январь 2016 года в размере 61639, 28 руб.

Взыскать с Алимбековой Т.В. пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049,18 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2016 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>