Алимгулова Эльза Ниматовна

дело № 2-1259/2019

УИД 03RS0048-01-2019-001493-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 18 ноября 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимгулова ФИО8 к Алимгуловой ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Алимгулов А.М. обратился в суд с иском к Алимгуловой Э.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирована ответчик - бывшая сноха. Ранее ответчик состояла в браке с сыном с 2008 года. В 2017 году брак между ними расторгнут и ответчик выехала из дома. Несмотря на смену места жительства, ответчик уклоняется от снятии с регистрационного учета. Фактически ответчик в его доме не проживает, место ее нахождения не известно.

Регистрация ответчика нарушает конституционные права истца, так как вынужден нести дополнительное бремя налоговых выплат и коммунальных платежей.

В связи с чем, истец просит признать Алимгулову Э.Н. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета с указанного адреса.

Истец Алимгулов А.М. в судебном заседании исковые требования ...

...поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Алимгулова (Губаева) Э.Н. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Архангельскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлен отзыв.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным законодательством установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алимгулову А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу согласно выписки из домовой книги зарегистрированной значится ответчик невестка Алимгулова Э.Н. (сноха) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Алимгуловой ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления супруги истца - ФИО5, она не возражает против снятия с регистрационного учета бывшей снохи Алимгуловой Э.Н., которая развелась с сыном, выехала из дома и вышла замуж за другого человека.

В силу подп. А п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от прав на него. Не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, связанный с ведением своего, отдельного хозяйства. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца судом не установлено. Каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение ответчик не предпринимала. Доказательств исполнения обязанностей по несению бремени содержания жилого дома со стороны ответчика судом также не установлено.

Таким образом, регистрация Алимгуловой Э.Н. по указанному выше адресу не порождает у ответчика право пользования жилым домом.

В данном случае регистрация ответчика Алимгуловой Э.Н. носит лишь формальный характер и согласно российскому законодательству она должна быть признана прекратившим право пользования жилым помещением и на этом основании подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Алимгулова Э.Н. прекратила право пользования и проживания по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Алимгулова А.М. - удовлетворить.

Признать Алимгулову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Алимгулову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров

№ 2-1377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Алимгуловой Эльзе Ниматовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Алимгуловой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. В обоснование иска указано, что 13.01.2013 г. между АО «Кредит Европа Банк» и Алимгуловой Э.Н. был заключен кредитный договор № 00359CL000000061382, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 256 725 руб. 85 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на 60 мес. По состоянию на 23.10.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 259 072 руб. 19 коп. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты> АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017 г. в размере 259 072 руб. 19 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 791 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходата...

...йство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Алимгулова Э.Н. на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по РБ в которой указано, что Алимгулова Э.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, Архангельский район, с. Абзаново, ул. А. Абдрахманова, 82. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на судебные заседания 21.11.2017., 25.12.2017 г.) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 13.01.2013 г. между АО «Кредит Европа Банк» и Алимгуловой Э.Н. был заключен кредитный договор № 00359CL000000061382, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 256 725 руб. 85 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на 60 мес.

По состоянию на 23.10.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 259 072 руб. 19 коп.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Кредит Европа Банк» выполнил в полном объеме.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором в размере 10 561 руб. 08 коп.

С 15.02.2016 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.10.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 259 072 руб. 19 коп., в том числе:

- 208 805 руб. 01 коп. – размер задолженности по основному долгу;

- 32 510 руб. 47 коп. – размер задолженности по процентам;

- 17 756 руб. 71 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Суд признает действия заемщика Алимгуловой Э.Н. по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с Алимгуловой Э.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 259 072 руб. 19 коп., в том числе:

- 208 805 руб. 01 коп. – размер задолженности по основному долгу;

- 32 510 руб. 47 коп. – размер задолженности по процентам;

- 17 756 руб. 71 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты>.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, с реализацией заложенного имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

По платежному поручению № 160954 от 26.05.2017 года истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 11 791 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Алимгуловой Эльзе Ниматовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с Алимгуловой Эльзы Ниматовны в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 00359CL000000061382 от 13.01.2013 г. по состоянию на 23.10.2017 г. в размере 259 072 руб. 19 коп., в том числе:

- 208 805 руб. 01 коп. – размер задолженности по основному долгу;

- 32 510 руб. 47 коп. – размер задолженности по процентам;

- 17 756 руб. 71 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с Алимгуловой Эльзы Ниматовны в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины – 11 791 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов