Алимов Азизбек Шухратбекович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания - ФИО8,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», филиал «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Ларун», ПАО «Самараэнерго», НО «ФКР» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- Определить пропорциональную долю участия ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>ы, <адрес>, исходя из принадлежащей ФИО4, ФИО5, каждому по 26/729 доли в праве общей долевой собственности.

- Обязать ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО "Волжские коммунальные системы", НК «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», Филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс", ООО «Ларун», заключить с ФИО4, ФИО5, отдельные соглашения на оказание коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату, пропорционально установленной ФИО4 26/729 доли, ФИО5 26/279 доли, их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунал...

...ьные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ы, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 принадлежит каждому по 26/729 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками спорного жилого помещения являются их родители: ФИО2, ФИО3, на каждого приходится по 26/729 доли.

На основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы под опеку ФИО1, в связи с тем, что мать ФИО2 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отец ФИО3 ограничен в родительских правах. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО1, как опекуна несовершеннолетних детей, возложена обязанность по несению расходов за указанное жилое помещение, пропорционально долей, принадлежащих ФИО4, ФИО5, соответственно, ФИО4, ФИО5, как собственники жилого помещения, имеют право на определение порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и выдачу отдельного платежного документа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Самароэнерго» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которого просил отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Ответчик ООО «Экостройресурс» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которого просил отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Ответчик НК «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменные возражения, согласно которым указал, что НК «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» не имеет технической возможности по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», филиал «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Ларун» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ФИО7, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы под опеку ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3, ФИО2, действующей в интересах себя и в интересах ФИО5, ФИО4 заключен договор купли продажи 104/729 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое помещение, площадь 105,5 кв.м., этаж 4), находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО4, каждому по 26/729 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указала на то, что соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто, ввиду чего она просит суд определить такой порядок.

По настоящему делу истец, действует в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 являющейся участником общей долевой собственности на жилое помещение.

Законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности (ст. 249 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на условиях данного соглашения, а если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они несут обязанность по оплате жилья и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд, учитывая, что каждый из собственников жилого помещения обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи, независимо от того проживают они в жилом помещении или нет, между собственниками соглашение о распределении указанных расходов не заключалось, суд считает заявленные истцом требования об определении порядка участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок и размер участия ФИО5, ФИО4 в несении расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги будет в таком случае составлять по 26/729 доли каждого от общего размера установленных платежей.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец ФИО1 вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Истец также просит обязать ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», филиал «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Ларун», ПАО «Самараэнерго», НО «ФКР» заключить с ФИО5, ФИО4 отдельные соглашения на оказание коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально установленной доли участия ФИО5, ФИО4 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих организаций заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщиков услуг.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ФИО5, ФИО4 являются участниками общей долевой собственности, соглашения о порядке оплаты между ними не имеется, суд полагает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из доли, принадлежащей им на праве собственности.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. в размере 26/729 доли за каждым собственником.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Е. Апудина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 08 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Алимова ФИО3, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2019 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области из ОП № У МВД России по г. Тольятти поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Алимова ФИО3 предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.11.2019 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> установлено, что гражданин республики Узбекистан Алимов ФИО3 нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно с 03.08.2016 года, чем нарушил ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст. 29.1 п.п.3,5 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке данного дела к рассмотрению, судом установлены недостатки, препятствующие его принятию к производству и рассмотрению по существу.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2019 года, при описании существа административного правонарушени...

...я не указана статья нормативного документа, на основании которого Алимов ФИО3 должен выехать из Российской Федерации.

Также, в материалах дела имеется объяснение Алимова ФИО3 из которых следует, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые являются гражданами РФ. Однако, в материалах дела отсутствует объяснение супруги Алимова ФИО3

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, обращался ли данный гражданин в УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдачи разрешения на работу (патента).

Наличие в деле всех вышеперечисленных данных является обязательным, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе и в виде выдворения за пределы РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, который составил протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от 07.11.2019 года и материалы административного дела в отношении гражданина Узбекистана Алимова ФИО3, по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ для надлежащего оформления в ОП № У МВД России по г.Тольятти.

Судья И.В. Власова

№

г. Тольятти 21 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Матюшенко ИА,

с участием адвоката Чиркова В.Д.,

лица, привлекаемого к административной ответственности - Атимова ФИО6 которому разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении

Алимова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Узбекистан, гражданина респ. Узбекистан, женатого, имеет на иждивении ребенка 2014 г.р., не работающего, проживающего по адресу: г.Тольятти, <адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося

УСТАНОВИЛ:

07.11.2019г. в 11:30 часов по адресу: г.Тольятти, ул.Автостроителей, 55, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Алимов ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно с 03.08.2016 г., тем самым нарушил ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Алимов ФИО6. в судебном заседании вину по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ признал, пояснил, что не выехал в указанный период за пределы РФ по причине того, что родился второй ребенок и он в силу бытовой занятости не нашел времени надлежащим образом оформить соответствующие документы на право пребывания на территории РФ. В настоящее время он содержит и воспитывает своих детей, надеется на улучшение отношений со своей женой, с которой до рассмотрения данного материала конфликтовал, в связи с чем проси...

...т суд не применять к нему меру административного воздействия в виде выдворения за пределы РФ, поскольку это фактически разлучит его с семьей.

Адвокат лица, привлекаемого к ответственности Чирков В.Д., поддержал доводы своего подзащитного, настаивая на том, что Алимов ФИО6. содержит свою жену и двух малолетних детей, уверяет суд, что кризис семейных отношений будет преодолен, и он помирится с семьей. В связи с Европейской Конвенцией «По защите прав и основных свобод человека», предполагающей приоритетным право на защиту интересов семьи и благополучия детей, считает необходимым ограничиться наказанием в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

Допрошенная в суде свидетельница Алимова ФИО21., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что проживает в г. Тольятти со своим мужем Алимовым ФИО6., от которого имеет двух малолетних детей. Муж содержит ее с детьми, вместе с тем, он часто устраивает скандалы, ранее ее избивал в присутствии детей, угрожая физической расправой, а также лишением ее детей, которых он намерен увезти в Узбекистан. Последний раз она вынуждена была скрыться с детьми от притязаний мужа, находясь в настоящее время в социальном центре «Дельфин». В судебном заседании она с мужем помирилась, считает возможным налаживание отношений в будущем и считает возможным дать ему последний шанс, содержать семью и воспитывать детей, в связи с чем просит суд не выдворять его за пределы РФ.

Допрошенная в суде свидетель ФИО22., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что знает Алимову ФИО21 на протяжении пяти лет. В период брачных отношений с Алимовым ФИО6. у них постоянно происходят конфликты, в ходе которых он избивал Алимову ФИО21., а также грозится отобрать детей.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Алимова ФИО6. в совершении административного правонарушения полностью доказана, что подтверждается его собственными объяснениями в суде, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении 19 № №, рапортом ст.УУП ОП №22 УМВД России по г.Тольятти от 07.11.2019г., объяснением Алимова ФИО6., протоколом СА №№ об административном задержании, а также приобщенными в ходе судебного заседания документами объяснением Алимовой ФИО21., сообщением «Тольяттинского социальна го приюта для детей и подростков «Дельфин».

Оценив собранные по данному делу доказательствав их совокупности, в соответствиистребованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению,что представленные по делудоказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуютфактически установленнымобстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками,в своей совокупности являютсядостаточными для объективного вывода о виновности Алимова ФИО6. в совершененииадминистративного правонарушения.

Действия Алимова ФИО6. следует квалифицировать по 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. к^:-; нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Алимова ФИО6. являются признание им вины и раскаяние в содеянном, натичие на иждивении малолетних детей 2014 и 2015 года рождения.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составляют часть ее правовой системы, и если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с толкованием Европейским Судом ст. 8 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, входит в понятие «частная жизнь», а выдворение поселившегося мигранта безотносительно к наличию или отсутствию «семейной жизни», приводит к нарушению права на уважение его «частной жизни».

В указанной ситуации судом оценивается критерий необходимости и пропорциональности преследуемой нормой закона цели, предполагающей обязательное выдворение за пределы РФ, когда Алимов ФИО6., фактически проживает на территории Самарской области, а именно в г. Тольятти с 2013 года совместно со своей женой и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами РФ, при этом выдворение, для родственников мигранта, являющимися гражданами РФ, устанавливает на длительный срок непреодолимые препятствия для совместного проживания в стране пребывания мигранта в ближайшие 5 лет.

С учетом изложенного, суд считает возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алимова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Узбекистан, гражданина Респ. Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание - отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); Расчетный счет 40101810 8 22 0 2 0 0 1 2 0 0 1, ИНН 6317021970, КПП 6 3 1 6 010 0 1, БИК04 3 6 010 0 1, ОКТМО 3 6 7 4 0 0 0 0, Б а н к отделение Самара; КБК 18811640000016020140, Наименование платежа штраф ОП №22, уникальный идентификатор начисления /УИН 188800463191934407605.

Разъяснить Алимову ФИО6.., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее дня, следующего за днем вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти, по адресу: г.Тольятти, ул.Белорусская, д. 16, каб.219А.

Судья

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный г Тглпгт1

И.А.Матюшенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 24 февраля 2021 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Токарева А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Алимова А.Ш., которому разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Алимова ФИО5 - <данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут установлено, что Алимов А.Ш., нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствии документов, подтверждающих пребывание на территории РФ, в утрате таких документов и не подачи заявления в соответствующие орган об их утрате с января 2016 года, тем самым нарушил ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Алимов А.Ш. в судебном заседании вину по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ признал, пояснил, что проживает на территории Российской Федерации с женой и двумя малолетними детьми, работает не официально. В настоящее время, он содержит и воспитывает своих детей, с которыми совместно проживает, просит суд не применять к нему меру административного воздействия в виде выдворения за пределы РФ, поскольку это фактически разлучит его с семьей.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Алимова А.Ш. в совершении административного правонарушения полнос...

...тью доказана, что подтверждается его собственными объяснениями в суде, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении 21 №, объяснением Алимова А.Ш., рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес>.

Оценив собранные по данному делу доказательствав их совокупности, в соответствиистребованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению,что представленные по делудоказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуютфактически установленнымобстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками,в своей совокупности являютсядостаточными для объективного вывода о виновности Алимова А.Ш. в совершенииадминистративного правонарушения.

Действия Алимова А.Ш.следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а также в отсутствии документов, подтверждающих пребывание на территории РФ, в утрате таких документов и не подачи заявления в соответствующие орган об их утрате с января 2016 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Алимова А.Ш. являются признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 2010 и 2011 года рождения.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составляют часть ее правовой системы, и если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с толкованием Европейским Судом ст. 8 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, входит в понятие «частная жизнь», а выдворение поселившегося мигранта безотносительно к наличию или отсутствию «семейной жизни», приводит к нарушению права на уважение его «частной жизни».

В указанной ситуации судом оценивается критерий необходимости и пропорциональности преследуемой нормой закона цели, предполагающей обязательное выдворение за пределы РФ, когда Алимов А.Ш. фактически проживает на территории в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей женой и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами РФ, при этом выдворение, для родственников мигранта, являющимися гражданами РФ, устанавливает на длительный срок непреодолимые препятствия для совместного проживания в стране пребывания мигранта в ближайшие 5 лет.

С учетом изложенного, суд считает возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алимова ФИО6 - 01<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>).

Разъяснить Алимову А.З., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее дня, следующего за днем вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует представить в Автозаводский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, каб.136.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья А.А. Токарева

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алимова Азизбека Шухратбековича,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Алимова Азизбека Шухратбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, предусмотренного ч. 1? ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по адресу: <адрес> было выявлено, что гражданин <адрес> Алимов А.Ш., в нарушении ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алимов А.Ш. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, с протоколом об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ согласен. Суду пояснил, что супруга ФИО3 является гражданкой РФ, от брака имеется трое несовершеннолетних детей. В настоящее время супруга лишена родительских прав, так как ушла из дома и не вернулась, была объявлена в розыск, проживает в <адрес>, воспитанием детей заниматься не желает. Он в настоящее время ограничен в родительских правах, так как является иностранным гражданином, документы надлежащим образом не оформлены, так как требова...

...лась замена паспорта. В настоящее время оформляет документы. Просил не выдворять за пределы РФ, так как не кому будет заниматься воспитанием детей.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алимова А.Ш., исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что в действиях Алимова А.Ш. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по адресу: <адрес> было выявлено, что гражданин <адрес> Алимов А.Ш., в нарушении ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Алимова А.Ш. подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Алимова А.Ш.; копией паспорта гражданина <адрес> и переводом к нему; миграционной картой и иными документами.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Алимова А.Ш., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Алимова А.Ш. судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем при назначении административного наказания суд учитывает, что Алимов А.Ш. длительное время проживает на территории РФ, имеет на иждивении троих малолетних детей, его супруга, являющаяся гражданкой РФ лишена родительских прав в отношении детей, Алимов А.Ш. занимается оформлением документов для получения гражданства РФ и регистрации.

Данных, опровергающих утверждение Алимова А.Ш. о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Алимова А.Ш. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из интересов малолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает возможным назначить Алимову А.Ш., административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, что согласуется со сведениями о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Алимова Азизбека Шухратбековича (<данные изъяты>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Алимову А.Ш., что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <адрес>, каб.315.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Чудайкина