Алимов Константин Владимирович

№2-688/2021

УИД 34RS0042-01-2021-000966-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 25 апреля 2021г. в процессе получения кредита на приобретение автомобиля в ООО «Сетелем Банк» им было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 035ЭГ». Оплата услуг составила 70 000 рублей. При заключении кредитного договора сотрудники банка не поставили его в известность о заключении им данного соглашения. Факт наличия указанного соглашения был обнаружен им по возвращении домой. В связи с чем, считает, что данная услуга была ему навязан. В услугах ответчика он не нуждается, фактически получить их не может, т.к. услуги оказываются на территории <адрес>, в то время как он проживает в <адрес>. После обнаружения соглашения он направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от данной услуги и просил произвести возврат уплаченных им денежных средств. Никакими услугами, предусмотренными соглашением он не пользовался.

Ответчик отказался удовлетворить его требование. Однако, данный отказ ответчика считает противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего для потребителя возможность в любой момент отказаться от исполнения договора оказания услуг. В связи с чем, просил суд взыскать с АО «Автоассистанс» уплачен...

...ные им денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, а также штраф ДД.ММ.ГГГГ взысканной судом суммы за отказ от неисполнения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он приехал в автосалон в <адрес> с целью приобретения автомобиля. Автомобиль был приобретен им за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк». В автосалоне он находился с 10 часов утра до 18 часов вечера. В течение указанного времени происходило заключение кредитного договора, подготовка автомобиля. При этом за заключением кредитного договора его возили в другой офис. За время, проведенное в автосалоне, он сильно устал, в ночь ему необходимо было идти на работу, в связи с чем быстрее хотел уехать домой. Представленные ему документы н подписывал не читая и не ознакамливаясь с их содержанием, доверяя сотруднику банка. Он полагал, что с ним заключен кредитный договор, о наличии других соглашений он осведомлен не был. Вернувшись домой, он обнаружил соглашение, якобы заключенное им с АО «Автоассистанс». Однако, предлагаемые ответчиком услуги ему не нужны, пользоваться ими он не желает. Представленную ему карту он не активировал. Обратившись к ответчику с требованием о возврате денежных средств, он получил отказ, который считает незаконным. В связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в иске, т.к. никаких действующих договоров на оказание услуг между ним и ФИО1 в настоящее время не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429.2 ГКРФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на сумму 567 584 рубля на приобретение автомобиля.

Кроме того, в тот же день ФИО1 принял адресованную ему АО «Автоассистанс» оферту о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты «Пакет 035 ЭГ»в порядке, указанному в Правилах. Согласно п. 2.1. срок опциона составляет 190 дней с даты заключения настоящего соглашения. Размер опционной платы в соответствии с п.2.3 составляет 70 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года (730) дней на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс».

Пунктом 2.3.1. предусмотрено, что в случае дальнейшего акцепта клиентом направленной ему оферты и заключения таким образом опционного договора часть опционной платы ..... засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты.

Согласно п. 2.3.2 в случае, если в предусмотренный п.2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения) действие опциона прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что клиент в течение срока опциона вправе в любой момент заключить с компанией договор на условиях настоящего опциона ДД.ММ.ГГГГ

Данное соглашение подписано лично ФИО1, принадлежность ему подписи в тексте данного соглашения в судебном заседании он не отрицал.

Согласно предоставленным Правилам АО «Автоассистанс» «Пакет 035 ЭГ» данные Правила являются официальным предложением (безотзывной офертой) АО «Автоассистанс» заключить опционный договор с АО «Автоассистанс» в адрес физического лица, приобретшего опцион на заключение договора на условиях настоящих Правил, которые содержат все существенный условия опционного Договора и порядок заявления требований по нему и его исполнения.

Пунктом 1.1.5 Правил дано понятие акцепта, которым признается активация карты клиентом в порядке, предусмотренном п. 6.2. Правил.

Из п. 1.1.4 Правил следует, что активация карты – это обращение клиента в компанию и сообщение сотруднику компании или партнеру компании номера карты клиента.

Пунктом 1.1.6 определено, что опционный договор – это соглашение между клиентом и компанией, заключенное на условиях, предусмотренных ст. 429.3 ГК РФ и настоящими Правилами.

Под картой клиента согласно п. 1.1.9 Правил понимается документ, соответствующий установленной компанией форме и подтверждающий приобретение клиентом опциона на заключение договора и, в случае дальнейшего акцепта настоящей безотзывной оферты, право клиента заявить требование по опционному договору и получить по заявленному требованию от компании работы, услуги и информацию в рамках наполнения карты, на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Карта клиента может быть изготовлена в виде сертификата, имеющего идентификатор (уникальный 19-ти значный номер).

Под клиентом компании, исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, понимается дееспособное физическое лицо, акцептировавшее данную безотзывную оферту, полученную в связи с приобретением опциона на заключение договора на условиях настоящих Правил и заключившее таким образом опционный договор. Предметом договора является предоставление клиенту права в течение срока действия опционного договора заявлять требования об оказании компанией услуг на условиях и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ под наполнением карты понимается объем требований, которые могут быть заявлены клиентом в течение срок действия опционного договора, а также условия и порядок выполнения компанией при предъявлении карты клиента.

Согласно п. 1.8, 1.9 акцептом данной безотзывной оферты признается активация клиентом карты, в порядке предусмотренном п. 6.2 Правил. Такой акцепт является полным и безоговорочным, т.е. факт законного приобретения клиентом компании карты через агента, при условии внесения клиентом опционной платы в пользу компании в полном объеме, является полным и безотзывным акцептом (принятием) всех условий настоящей оферты, означающей, что лицо, законно приобретшее карту через агента считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и в соответствии с ГК РФ рассматривается как лицо, вступившее с компанией в договорные отношения.

Согласно п.1.10, 1.11 срок для акцепта настоящей безотзывной оферты (срок действия опциона) составляет 190 дней с момента приобретения опциона на заключение договора на условиях настоящей безотзывной оферты. До окончания срока действий опциона компания не вправе отказаться от настоящей безотзывной оферты. В случае не совершения акцепта в течение установленного срока опционная плата, внесённая клиентом при приобретении опциона на заключение договора, возврату не подлежит.

Опционная плата, внесенная при приобретении карты за право заявить требования по опционному договора, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном).

Предметом оферты является предложение заключить опционный договор, предметом которого является предоставление клиенту права в течение срока действия опционного договора предъявлять компании требования, предусмотренные настоящими Правилами. В рамках наполнения карты клиент вправе предъявить компании требования об оказании экстренной технической помощи при неисправностях, эвакуации транспортного средства в случае ДТП, выезде аварийного комиссара, предоставлении легкового такси в случае ДТП/неисправности при условии эвакуации транспортного средства, поиске эвакуированного транспортного средства, предоставлении справочно-консультационных услуг, предоставлении подменного водителя (п. 2.1.-2.2).

Из п. 3.1. Правил следует, что договор между клиентом и компанией на условиях настоящих Правил заключается путем совершения физическим лицом, приобретшим опцион на заключение с компанией договора на основании настоящих правил, в течение срока действия опциона акцепта настоящей безотзывной оферты путем активации карты. В случае, если такая активация не была осуществлена в течение срока, установленного п. 1.10 настоящих Правил, клиент утрачивает право на заключение договора на основании приобретенного опциона, срок для акцепта считается истекшим. В этом случае, внесенная клиентом опционная плата возврату не подлежит. Активация карты может быть сопряжена с заявлением требования по опционному договору, если срок действия опциона не истёк на момент заявления такого требования. Срок заявления требований по опционному договору начинает течь непосредственно после завершения процедуры активации карты.

Согласно п. 5.1 опционная премия составляет 3500 рублей при предоставлении клиенту срока на заявление требований по опционному договору продолжительностью 2 года (730 дней).

Активация карты согласно п. 6.2, 6.5. осуществляет клиентом путем телефонного обращения в компанию по номеру, указанному на карте и сообщения сотруднику компании номера карты клиента. Договор считается заключенным с момента активации карты в порядке, предусмотренном п. 6.2 Правил.

ФИО1 произведена оплата денежных средств по вышеназванному соглашению ДД.ММ.ГГГГ о чём свидетельствует электронный кассовый чек № (....

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдан сертификат № (....

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что карта (сертификат) в порядке, установленном п. 6.2 АО «Автоассистанс» «Пакет 035 ЭГ» им не активирована.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил АО «Автоассистанс» заявление о досрочном отказе от опционного договора и возврате уплаченных им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил ФИО1 письменный отказ, сославшись на отсутствие в настоящий момент каких-либо договоров оказания услуг с ФИО1 АО «Автоассистанс» полностью выполнило свои обязательства, предусмотренные соглашением о предоставлении опциона и предоставило ФИО1 право заключить с «Автоассистанс» договор, направив ФИО1 безотзывную оферту (....

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 принял предложение АО «Автоассистанс» о заключении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора и произвел плату по данному соглашению.

Вместе с тем, соглашение о предоставлении опциона (опцион на заключение договора) и опционный договор не равнозначны.

Исходя из смысла и содержания ст. 429.2 ГК РФ соглашение о заключении опциона предоставляет истцу право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

При этом по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий.

Изложенное свидетельствует о том, что истец ФИО1 заключив опционное соглашение и произведя оплату по нему, фактически исполнил данное соглашение. Ответчик АО «Автоассистанс» со своей стороны также исполнил опционное соглашение, предоставив ФИО1 право заключить опционный договор. Вместе с тем, данный договор, согласно которому истец может требовать от ответчика оказания ему услуг, перечисленных в сертификате, сторонами не заключался. К данному выводу суд приходит исходя из того, что истец ФИО1 в установленный соглашением срок не активировал карту, т.е. не совершил действия, необходимые для заключения договора.

Следовательно, никаких правоотношений в виде обязанности предоставления ответчиком определенных услуг истцу, не возникло. Равным образом, учитывая отсутствие между сторонами правоотношений, возникших из опционного договора, у истца отсутствует право отказа от услуг по незаключенному договору.

Таким образом, отказ ответчика от возврата денежных средств является обоснованным. Достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что при заключении соглашения он был введен в заблуждение сотрудниками банка, оформлявшими кредитный договор, которые не сообщили ему о наличии соглашения о предоставлении опциона не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что приставленные ему сотрудниками банк документы он подписывал не читая, т.к. устал и доверял сотрудникам банка, полагая, что подписывает кредитный договор и договор страхования. Вместе с тем, пояснил, что никаких препятствий к ознакомлению с представленными ему документами не имелось.

ФИО1 являясь совершеннолетним дееспособным лицом, с достаточной степенью определенности понимал характер и последствия совершаемых им действий, имел возможность ознакомиться с содержанием предъявленных ему для подписания документов и в случае несогласия отказаться от заключения договора. При таких обстоятельствах, доводы истца о введении его в заблуждение суд считает необоснованными.

Учитывая, что права истца ФИО1 как потребителя ответчиком не нарушены, оснований для взыскания предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» санкций в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: М.Н. Власова

№ 5-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул. Московская,13 20 июля 2018 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев административный материал, поступивший в суд 20 июля 2018 года в отношении Алимова Константина Владимировича, ....

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Алимов К.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи продуктов питания на общую сумму .... рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением № УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Меркулова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанное производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту совершения Алимовым К.В. хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», на общую сумму .... рублей.

Алимов К.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Должностное лицо Меркулов Р.В., составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что Алимовым В.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в протоколе об админис...

...тративном правонарушении. Просил признать Алимова В.К. виновным в совершении административного правонарушения, и назначить соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав Алимова К.В., должностное лицо Меркулова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Алимов К.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи продуктов питания на общую сумму .... рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельства административного правонарушения Алимовым К.В. не оспаривались.

Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела, исследованными при рассмотрении административного материала:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- отношением зам.директора магазина «Пятерочка» № о привлечении неизвестного лица к ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут похитил из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» товар: колбаса Кремлевская премиум с/к стоимостью .... за ку. Весом .... гр. на сумму ..... А также, находясь внутри торгового зала употребил в пищу продукты питания: минеральная вода, пряник тульский, кока-кола, жев.резинка ментос, стоимостью .... руб.;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы подтверждают, что действия Алимова К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает виновным Алимова К.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Алимова К.В. в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного Алимовым К.В. административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить Алимову К.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом назначение более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, полагая, что исправительное и воспитательное воздействие в виде штрафа будет являться достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Алимова Константина Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..../ рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты: ....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Т.А. Лиферова