Алимов Роман Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г.Тула, ул.Литейная, д.8

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алимова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был выявлен факт нарушения Алимовым Р.С. Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41.

Согласно определению заместителя начальника отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алимова Р.С. передано для рассмотрения по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алимова Р.С. за нарушение пп. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в редакции от 13.07.2020) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Алимов Р.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения COVID-19, а именно: Алимов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут находился по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 184 на остановочном павильоне - остановка «ул.Токарева» без средств индивидуальной ...

...защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил пп. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в редакции от 13.07.2020), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алимов Р.С. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера, а также устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт а.1, а.2 пункта а статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу пп. «ф» п. 1 ст. 11 данного Закона с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «а,б,в» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в ред. от 13.07.2020) установлено, что в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья

граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Факт совершения Алимовым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: рапортом полицейского 1 отделения мобильного взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Туле ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Алимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что Алимов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут находился по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 184 на остановочном павильоне - остановка «ул.Токарева» без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Алимова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Алимова Р.С., судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Алимова Р.С., судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении Алимовым Р.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения COVID-19, полагаю необходимым назначить Алимову Р.С. наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет направлено на обеспечение достижения целей административного наказания, поскольку несоблюдение требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и препятствует достижению целей и задач государства в области предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Алимова Романа Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

№ 40101810700000010107,

банк получателя: отделение Тула г. Тула

Наименование платежа: административный штраф

Получатель УМВД России по г. Туле

КПП 710501001, БИК 047003001, ИНН 7105506527,

КБК 188 116 012 010 106 011 40, ОКТМО 70701000

УИН 18880471200520456218

Разъяснить Алимову Роману Сергеевичу, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Кочубеевское 18 апреля 2013 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.,

с участием:

истца – Лукашевой В.Е.,

представителя ответчика Алимова Р.С. – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение №954 и ордер № 028212 Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукашевой В.Е. к Алимову Р.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашева В.Е. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Алимову Р.С. о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с указанием, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала свои требования, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и возведенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Документом-основанием возникновения права собственности является нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 29 февраля 1996 года, зарегистрированный в БТИ и в Кочубеевской сельской администрации. 08 января 2002 года она в принадлежащем ей жилом доме зарегистрировала внука – Алимова Р.С.. Ответчик намеревался жить одной семьей, вести совместное хозяйство, помогать ей, однако свои намерения не исполнил, и с 2005 года не проживает по указанному адресу. Ответчик перестал быть членом ее семьи, не несет наравне с ней бремя расходов на содержание жилого дома, не нуждается в пользовании жилым помещением, поскольку проживает в другом месте, вещей от...

...ветчика в ее доме нет. Дополнительного соглашения между ней и Алимовым Р.С. о праве пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время его местонахождение неизвестно, поскольку он не сообщил своего нового адреса, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Просит удовлетворить требования.

Ответчик Алимов Р.С. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство ответчика неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Чаблина Л.А. в судебном заседании указала на то, что она является представителем ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Ее полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому она не вправе признавать иск. Истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, ее требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УФМС по Ставропольскому краю - в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Лукашевой В.Е., в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя УФМС. В отношении существа иска представитель УФМС по Ставропольскому краю в представленном отзыве изложил, что в соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав истца, представителя ответчика- адвоката Чаблину Л.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из ксерокопии домовой книги следует, что Алимов Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 08.01.2002 года (л.д.9-11).

Лукашева В.Е. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, удостоверенного 29.02.1996 года нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу и зарегистрированного в реестре за № 661 (л.д.8) и свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданным 26.09.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. А согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из смысла ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Свидетели ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ответчик в жилом доме истца не проживает, его вещей в доме Лукашевой В.Е. нет. Алимов Р.С. являлся внуком истицы. В 2005 году ответчик выехал на постоянное место жительства в Америку, и больше по месту регистрации не появлялся. В настоящее время местожительства ответчика им неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Алимов Р.С. по месту регистрации, по адресу: <адрес> не проживает с 2005 года, не является членом семьи истца.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца нарушает ее права собственника, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц, не может продать вышеуказанную недвижимость.

Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02.11.2004г. №127 – ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Лукашевой В.Е. к Алимову Р.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.17; ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 7, 11, 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Алимова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Алимова Р.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 5 марта 2019г.

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Хайрутдинова Ф.Г., рассмотрев ходатайство адвоката Султанбекова А.Р. в интересах осужденного Алимова Р.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л :

В Кировский районный суд г.Астрахани поступило ходатайство адвоката Султанбекова А.Р. в интересах осужденного Алимова Р.С. о приведении приговора Советского районного суда г.Астрахани от 18.12.2008г. в соответствие с действующим законодательством.

В силу ст.397 УПК Российской Федерации, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, при этом оказывает содействие лишь в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Как усматривается из представленного материала, адвокатом не приложены документы, необходимые для разрешения ходатайства, а именно надлежаще заверенный приговор Советского районного суда г.Астрахани от 18.12.2008г., в ходатайстве не указано место нахождение осужденного Алимова Р.С., справка об освобо...

...ждении из мест лишения свободы.

В связи с чем, суд лишен возможности принять решение как о наличии предмета рассмотрения ходатайства, так и рассмотреть это ходатайство по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для принятия к производству ходатайства адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А НО В И Л :

Отказать в принятии к производству и рассмотрению ходатайства адвоката Султанбекова А.Р. в интересах осужденного Алимова Р.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, вернуть ее адвокату.

Разъяснит право вновь обратиться с мотивированным ходатайством, с приложением к нему документов, необходимых для разрешения вопроса по существу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Хайрутдинова Ф.Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.

при секретаре судебного заседания Рузановой Д.В.,

с участием представителя истца Якубовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2015 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Алимову Р.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Алимова Р.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование своих требований истцом указано, что АО «Ямалкоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику Алимову Р.С., проживающему по адресу: <адрес>, коммунальные услуги. Ответчик, являясь фактическим потребителем коммунальных услуг, не выполнял обязательства по их оплате, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Право на взыскание задолженности у истца возникло в связи с заключением договора путем совершения ответчиком конклюдентных действий. Начисления по коммунальным платежам производятся по тарифам, установленным Приказами Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого ...

...автономного округа.

Представитель истца АО «Ямалкоммунэнерго» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Ответчик Алимов Р.С., извещенный надлежащим образом (л.д.38), в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела на Алимова Р.С. открыт лицевой счет (л.д.8).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п.1 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОАО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет продажу коммунальных ресурсов, отведение сточных бытовых вод (л.д.27-31).

В соответствии с п.4 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В судебном заседании установлено, что договор на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

В силу п. 30 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилою помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155ЖК РФ).

В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, Алимов Р.С. в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Однако, в нарушение указанных норм ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату начисляемых платежей за указанные виды услуг.

Доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по оплате ЖКУ за указанный период ответчиком не представлено, а задолженность подтверждается сведениями из истории начислений и платежей (л.д.8).

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Согласно предоставленной истцом истории начислений и платежей и расчетом пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за предоставленные услуги по холодной, горячей воде, теплоснабжению, водоотведению составила сумму сумма, пени 8 188 рублей 53 копейки (л.д.8).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета (л.д.9-21). К тому же, расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме сумма, пени сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Алимову Р.С. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Алимова Р.С. в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2015 года.

Дело № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 2.05.2017 в р.п. Горьковское Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимова С.Р., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Алимов С.Р., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска о том, что 25.08.2001 он со своей семьей был вселен в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире по настоящее время проживают, помимо истцов, ФИО2 и ФИО3

3.04.2017 Алимов С.Р., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в администрацию Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения. Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано в виду того, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности, а зарегистрирована в собственности СПК «Иконниковский», который в настоящее время признан банкротом и ликвидирован. При этом в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по заве...

...ршению конкурсного производства конкурсный управляющий СПК «Иконниковский» не передал спорную квартиру, как невостребованное имущество должника в муниципальную собственность.

Поскольку администрация сельского поселения дала разрешение на вселение истцов в спорную квартиру, между ними сложились отношения, основанные на договоре социального найма жилья. Тем самым, в силу требований ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы, не использовавшие право бесплатной приватизации жилья, вправе приватизировать сорную квартиру в свою собственность.

С учетом изложенного, истцы просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Истец Алимов С.Р., его представитель Голдин Л.Г. в судебном заседании доводы иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представили выписку из реестра муниципальной собственности Астыровского сельского поселения о нахождении в муниципальной казне спорной квартиры.

Представитель администрации Астыровского сельского поселения Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие, доводов иска не оспаривал.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 19.07.2001 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за СПК «Иконниковский». Однако согласно архивной справке муниципального архива Горьковского муниципального района Омской области от 16.03.2017 СПК «Иконниковский» в соответствии с решением арбитражного суда Омской области от 24.01.2006 признан несостоятельным (банкротом). Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК «Иконниковский» прекратил свою деятельность в связи с признанием его банкротом 29.01.2008.

При этом суду не представлено доказательств исполнения представителем СПК «Иконниковский» обязанности, предусмотренной ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче в орган местного самоуправления имущества, в отношении которого кредиторами не заявлены права, а также о правах на которое не заявлено участниками юридического лица. В то же время из выписки из реестра муниципальной собственности Астыровского сельского поселения следует, что спорная квартира фактически принята сельским поселением в муниципальную собственность, хотя бы права на данное имущество и не были зарегистрированы в соответствии с законом о регистрации права на недвижимое имущество.

Также в судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает с августа 2001 года семья истца Алимова С.Р., которая включает супругу ФИО2, детей ФИО1 и ФИО3 Указанный факт следует из справок администрации Астыровского сельского поселения, а также копий паспортов Алимова С.Р. и ФИО1

При этом, исходя из пояснений истца, не опровергнутых в судебном заседании, он со своей семьей проживает в квартире на основании договора социального найма, который в настоящее время утерян.

Оценивая правовые основания проживания истцов в спорной квартире, судья исходит из того, что доводы истца о вселении в квартиру на основании договора социального найма не опровергнуты. Более того, нет доказательств о том, что спорная квартира отнесена ее собственником (первоначально СПК «Иконниковский», а в настоящее время администрацией Астыровского сельского поселения) к специализированному жилищному фонду. Соответственно, в силу смысла правовых норм ст. 92 ЖК РФ спорная квартира не может использоваться по договору найма специализированного жилья, приватизация которого запрещена.

3.04.2017 Алимов С.Р., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в администрацию Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения. При этом ФИО2 и ФИО3 от приватизации спорного жилья отказались в пользу своих членов семьи (истцов), о чем имеются соответствующие заявления на имя главы сельского поселения. Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано в виду того, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности, а зарегистрирована в собственности СПК «Иконниковский», который в настоящее время признан банкротом и ликвидирован.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе и права на приватизацию жилого помещения проживающих в жилом помещении и граждан.

Отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, при том, что оно включено реестр муниципальной собственности, по мнению суда, само по себе не должно ущемлять жилищные права истца и свидетельствовать об отсутствии обязанности соответствующих муниципальных органов зарегистрировать свою собственность на данный объект недвижимости.

В данном случае, администрацией сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области не зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, истцу созданы препятствия в реализации его прав на приватизацию указанного жилого помещения.

При таком положении, отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение, а также факт ликвидации юридического лица - СПК «Иконниковский», не являются безусловным основанием для отказа в признании за истцом права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма и права на его получение в собственность в порядке приватизации.

Доказательств, опровергающих выводы суда, согласно требований ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

При таких обстоятельствах за истцами следует признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в равных долях по 1/2 за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимова С.Р., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Алимовым С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, а также за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в равных долях по 1/2 доле в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017

<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский 14 ноября 2014 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гондельева Т.С.,

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности Алимова Р. С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Алимова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, иные данные, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2014 года в 6 часов 30 минут Алимов Р. С., находился в состоянии опьянения по адресу <адрес>, куда прибыли сотрудники полиции по направлению дежурной части для выяснений обстоятельств по заявлению Алимовой Л. А. о привлечении к уголовной ответственности Алимова Р. С. по факту причинения ей телесных повреждений. Требования сотрудников полиции о предоставлении документа, удостоверяющего личность, Алимов Р. С. игнорировал, кричал, отказывался впустить участкового в квартиру, где находилась потерпевшая Алимова Л. А. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Тем самым Алимов Р. С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Алимов Р. С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Алимова Р. С., изучив представленные материал...

...ы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Алимовым Р. С. данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских, заявлением Алимовой Л. А., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

В судебном заседании УУП ОМВД по г. Губкинский ФИО4 показал, что 14 ноября 2014 года он в составе наряда прибыл по направлению дежурной части по адресу <адрес> для выяснений обстоятельств по заявлению Алимовой Л. А. по факту причинения ей телесных повреждений. Гражданин, представившийся Алимовым Р. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался представить документ, удостоверяющий его личность, также отказывался впустить в квартиру, где находилась потерпевшая, сотрудников полиции.

Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу, что Алимов Р. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является состояние опьянения.

Учитывая, что Алимов Р. С. впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также общественную опасность совершенного правонарушения и личность виновного, раскаявшегося в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алимова Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810500000010001, получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Губкинский), ИНН 8911016144, КПП 891301001, РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71 952 000, л/с 04901503180.

Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т. С. Гондельева

УИД 04RS0004-01-2020-000872-48

Уг. д. 1-225/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Бутакова С.В.,

подсудимого Алимова Р.С.,

защитника - адвоката Пархоменко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Алимова Р. С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Алимов Р.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров восточнее от дорожного указателя (километрового знака) «47» автомобильной дороги «Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией», на территории <адрес> Республики Бурятия, произрастает дикорастущая конопля, решил собрать верхушечные части дикорастущей конопли, чтобы затем из нее незаконно приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере без цели быта, то есть для личного употребления, путем курения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта Алимов Р.С. около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное в 800 метрах в восточном направлении от дорожного указателя (километрового знака) «47» автомобильной дороги «Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией», где действуя с прямым преступным умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в значительном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных после...

...дствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, в течение 15 минут, т.е. с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет сухие верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым получив во владение наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 30 г., масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 27,0 г.

Таким образом, Алимов Р.С. осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), общей массой не менее 30 г., масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 27,0 г..

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Алимов Р.С., находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в восточном направлении от дорожного указателя (километрового знака) «47» автодороги «Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией», увидев сотрудников полиции, рассыпал из пакета на землю собранное им наркотическое средство.

В период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 800 метрах в восточном направлении от дорожного указателя (километрового знака) «47» автодороги «Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией», было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Алимовым Р.С. без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 30 г., масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет 27,0 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Алимову Р.С. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Алимов Р.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Пархоменко В.М. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Алимова Р.С. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Алимова Р.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Алимовым Р.С. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Алимовым Р.С. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Алимова Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств, изъятых у Алимова Р.С. определен согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики прежнему месту работы, от УУП, по месту жительства, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Алимову Р.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения в качестве основного наказания иных альтернативных видов наказания. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Алимова Р.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Алимова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алимова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Алимова Р.С. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета в УИИ.

Меру пресечения в отношении Алимова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 24 гр., смывы и срезы ногтевых пластин - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков

№2а-553/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000595-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора к Алимову Р.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гусиноозерский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № категории «В», выданным 04.03.2014, Алимова Р.С., ; обязать Алимова Р.С. сдать в Регистрационного-экзаменационное отделение ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району водительское удостоверение категории «В» от 04.03.2014.

В обоснование требований указывает, что Алимов Р.С. с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога в с диагнозом », что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения.

В судебном заседании прокурор Батодоржиева Е.А. требования поддержала.

Административный ответчик Алимов Р.С. не возражал против удовлетворения административного иска.

Представители ОМВД России по Селенгинскому району, УГГИБДД МВД по Республике Бурятия, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явил...

...ись.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для кандидатов в водители и водителей транспортных средств предусмотрено медицинское освидетельствование и переосвидетельствование для определения медицинских показателей или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Тем самым, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2).

Согласно п. 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F10 - F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пп. 2).

Как усматривается из материалов дела, Алимов Р.С. имеет право управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения выданного 04.03.2014, сроком действия до 04.03.2024.

Согласно сведениям с 09.07.2020 Алимов Р.С. состоит на учете с диагнозом

Данное расстройство согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1604 входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Наличие у Алимова Р.С. противопоказаний для управления транспортными средствами подтверждается и иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля, а также фактами привлечения к административной и уголовной ответственности, в том числе за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Доказательств снятия Алимова Р.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Напротив, из амбулаторной карты, показаний свидетеля следует, что Алимов Р.С. находится под диспансерным наблюдением, решение о прекращении диспансерного наблюдения не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся у административного ответчика медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора и прекращения действия у Алимова Р.С. права управления транспортными средствами.

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия удовлетворить.

Прекратить действие права Алимова Р.С. на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением категории «В», выданным 04.03.2014.

Обязать Алимова Р.С. сдать в Регистрационно-экзаменационное отделение ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району водительское удостоверение категории «В», выданное 04.03.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 11.07.2023.