logo

Пинина Елена Владимировна

Дело 2-1366/2012 ~ М-17/2012

В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1366/2012 ~ М-17/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Дворцовой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пининой Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1366/2012 ~ М-17/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дворцова Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
24.07.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Ван Олеся Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КГУ "Автобаза"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ишуткин Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОАО "СГ МСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пинина Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-6935/2013 ~ М-6038/2013

В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-6935/2013 ~ М-6038/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Селибовым А.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пининой Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6935/2013 ~ М-6038/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селибов Андрей Федорович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Ковальчук Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО" Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ван Чунвэнь
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пинина Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-7831/2014 ~ М-6274/2014

В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-7831/2014 ~ М-6274/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Цукановой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пининой Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7831/2014 ~ М-6274/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цуканова Вера Ивановна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
02.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Ковальчук Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ван Чунвэнь
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО" Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пинина Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 5-11/2009

В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 5-11/2009 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Лобановской Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-11/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.01.2009
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобановская Евгения Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.02.2009
Стороны по делу
Пинина Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.4 ч.2 КоАП РФ

Дело 5-416/2009

В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 5-416/2009 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Лобановской Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-416/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2009
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобановская Евгения Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
16.11.2009
Стороны по делу
Пинина Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.4 ч.2 КоАП РФ

Дело 2-888/2017 ~ М-411/2017

В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-888/2017 ~ М-411/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Бондаренко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пининой Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-888/2017 ~ М-411/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Клинцовский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Лесняк Валентина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Клинцовская городская администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Клинцовского нотариального округа Боровикова Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пинина Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н,

с участием истца – Лесняк В.И.,

представителя третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО6,

третьего лица – ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Лесняк В. И. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лесняк В.И. обратилась в Клинцовский городской суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования на гараж №, расположенный в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти ее мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления указала, что на основании решения мирового судьи участка № судебного района <адрес> ФИО3 являлся собственником вышеуказанного гаража. Однако, при жизни муж регистрацию права собственности на гараж в установленном законом порядке произвести не успел.

В силу того, что право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано на имя мужа не было, то в настоящее время не может получить свидетельство у нотариуса и оформить право собственности на вышеуказанный гараж.

В судебном заседании истец Лесняк В.И. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Также указала, что ее супругу на праве собственности принадлежал гараж №, расположенный в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>. Однако, надлежащим образом, право с...

Показать ещё

...обственности на гараж муж не оформил, так как в <данные изъяты> года умер.

Указывает, что после смерти супруга у нотариуса вступила во владение наследственным имуществом, в настоящее время пользуется гаражом, а также несет расходы по эксплуатации гаража. Поясняет, что их дочь – ФИО отказалась у нотариуса от вступления в наследство в ее пользу. Указывает, что поскольку ФИО3 регистрацию права собственности на гараж в установленном законом порядке не произвел, то в настоящее время не может получить свидетельство у нотариуса и оформить свое право собственности на гараж.

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО пояснила, что приходится истице дочерью, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у нотариуса отказалась от вступления в наследство на имущество после смерти отца – ФИО3

Представитель Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Лесняк В.И., указав, что гараж №, расположенный в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не представляет собой угрозы для жизни и здоровья людей.

В судебное заседание нотариус ФИО не прибыла, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из решения мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на гараж № в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство: при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом; при подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела (копии свидетельства о заключении брака), что Лесняк В.И. приходится женой ФИО3

Из копии наследственного дела нотариуса Клинцовского нотариального округа <адрес> № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что единственным наследником является Лесняк В.И.

Также из наследственного дела усматривается, что ФИО , приходящиеся дочерью умершему ФИО3, подала нотариусу ФИО заявление, в котором отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО3 в пользу его супруги Лесняк В.И.

При этом, из ответов нотариусов Клинцовского нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 усматривается, что в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости отфактагосударственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие регистрацииправасобственностина гараж за наследодателем ФИО3 не является препятствием для перехода ранее возникшего у негоправасобственностивпорядкенаследованияк его наследникам.

На основании указанных правовых норм гараж №, расположенный в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>, входитвсоставнаследстваФИО3, поскольку за последним было признано право собственности на указанный гараж судебным решением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Лесняк В.И. о признания права собственности на гараж в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лесняк В. И. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Лесняк В. И. право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-4, в порядке наследования по закону после смерти супруга – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко

Свернуть
Прочие