Пинина Елена Владимировна
Дело 2-1366/2012 ~ М-17/2012
В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1366/2012 ~ М-17/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Дворцовой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пининой Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-6935/2013 ~ М-6038/2013
В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-6935/2013 ~ М-6038/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Селибовым А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пининой Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-7831/2014 ~ М-6274/2014
В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-7831/2014 ~ М-6274/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Цукановой В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пининой Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-11/2009
В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 5-11/2009 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Лобановской Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.4 ч.2 КоАП РФ
Дело 5-416/2009
В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 5-416/2009 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Лобановской Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.4 ч.2 КоАП РФ
Дело 2-888/2017 ~ М-411/2017
В отношении Пининой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-888/2017 ~ М-411/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Бондаренко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пининой Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пининой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-888/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,
при секретаре – Галушко Л.Н,
с участием истца – Лесняк В.И.,
представителя третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО6,
третьего лица – ФИО ,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Лесняк В. И. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Лесняк В.И. обратилась в Клинцовский городской суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования на гараж №, расположенный в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти ее мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своего заявления указала, что на основании решения мирового судьи участка № судебного района <адрес> ФИО3 являлся собственником вышеуказанного гаража. Однако, при жизни муж регистрацию права собственности на гараж в установленном законом порядке произвести не успел.
В силу того, что право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано на имя мужа не было, то в настоящее время не может получить свидетельство у нотариуса и оформить право собственности на вышеуказанный гараж.
В судебном заседании истец Лесняк В.И. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Также указала, что ее супругу на праве собственности принадлежал гараж №, расположенный в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>. Однако, надлежащим образом, право с...
Показать ещё...обственности на гараж муж не оформил, так как в <данные изъяты> года умер.
Указывает, что после смерти супруга у нотариуса вступила во владение наследственным имуществом, в настоящее время пользуется гаражом, а также несет расходы по эксплуатации гаража. Поясняет, что их дочь – ФИО отказалась у нотариуса от вступления в наследство в ее пользу. Указывает, что поскольку ФИО3 регистрацию права собственности на гараж в установленном законом порядке не произвел, то в настоящее время не может получить свидетельство у нотариуса и оформить свое право собственности на гараж.
Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании ФИО пояснила, что приходится истице дочерью, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку у нотариуса отказалась от вступления в наследство на имущество после смерти отца – ФИО3
Представитель Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Лесняк В.И., указав, что гараж №, расположенный в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не представляет собой угрозы для жизни и здоровья людей.
В судебное заседание нотариус ФИО не прибыла, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из решения мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на гараж № в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>.
Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство: при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом; при подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела (копии свидетельства о заключении брака), что Лесняк В.И. приходится женой ФИО3
Из копии наследственного дела нотариуса Клинцовского нотариального округа <адрес> № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что единственным наследником является Лесняк В.И.
Также из наследственного дела усматривается, что ФИО , приходящиеся дочерью умершему ФИО3, подала нотариусу ФИО заявление, в котором отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО3 в пользу его супруги Лесняк В.И.
При этом, из ответов нотариусов Клинцовского нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 усматривается, что в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости отфактагосударственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Таким образом, отсутствие регистрацииправасобственностина гараж за наследодателем ФИО3 не является препятствием для перехода ранее возникшего у негоправасобственностивпорядкенаследованияк его наследникам.
На основании указанных правовых норм гараж №, расположенный в ГСК-4 по <адрес> в <адрес>, входитвсоставнаследстваФИО3, поскольку за последним было признано право собственности на указанный гараж судебным решением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Лесняк В.И. о признания права собственности на гараж в порядке наследования, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лесняк В. И. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Лесняк В. И. право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-4, в порядке наследования по закону после смерти супруга – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья Е.В. Бондаренко
Свернуть