Алимов Зайнутдин Алимович

Адм. дело №12-61/18

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Алимова Зайнутдина Алимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД Алимурадова М.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Алимов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Алимов З.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Решением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело прекращено в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба начальника ОМВД РФ по Каякентскому району Абдусаламова Т.А. удовлетворена, решение Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено н...

...а новое рассмотрение в Каякентский районный суд РД.

Алимов З.А. в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, признал, пояснив, что в интересах безопасности своей семьи и соседей действительно сам установил на уличном столбе лампу освещения, которую самовольно, без соответствующего разрешения органа государственного энергетического надзора, подключил к энергетическим сетям. В настоящее время осознал свою ошибку в том, что все действия произвел самовольно. На данный момент лампа освещения отключена от электролинии. Обязуется впредь не допускать подобных нарушений. С учетом отсутствия у него постоянной работы, нахождении на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, затруднительного материального положения семьи, которая фактически проживает на зарплату его жены, работающую учителем в школе, просит уменьшить размер назначенного ему штрафа до минимально возможного.

С представленными ему на обозрение протоколом об административном правонарушении и объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Алимов З.А. ознакомился, подтвердил, что подписи в протоколе и объяснении выполнены им собственноручно.

Старший УУПМ ОМВД РФ по Каякентскому району Магомедов А.М. показал, что в соответствии с обращением представителей Каякентской РЭС им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где было установлено, что Алимов З.А. самовольно подключил уличное освещение к энергетической сети и безучетно потреблял электроэнергию, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом присутствовал Алимов З.А., который согласился с выявленным фактом и выразил свое согласие в протоколе. Ходатайство Алимова З.А. об уменьшении размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Алимова З.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц – от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин. в <адрес>, Алимов З.А. самовольно подключил уличный свет перед домом, минуя приборы учета, подключившись к центральной линии электропроводов и безучетно потреблял электроэнергию. В этом же протоколе имеются записи, выполненные собственноручно Алимовым З.А. о том, что с протоколом согласен.

Из объяснения Алимова З.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он установил лампу освещения на столбе, подключил ее к электропроводу, минуя электросчетчик, и использовал ее для освещения в темное время суток. Объяснение им подписано.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Алимова З.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Поскольку вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается собранными по делу доказательствами, то ему правомерно было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В тоже время, при назначении Алимову З.А. наказания, мировым судьей не в полной мере соблюдены требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, не получили оценку характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и другие обстоятельства

Учитывая, что Алимов З.А. впервые привлекается к административной ответственности, не имеет постоянной работы и стабильного источника дохода, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида детства, что подтверждается справкой МСЭ, и двоих малолетних детей, доход семьи состоит из зарплаты его супруги – учителя средней школы, в то время как размер наложенного штрафа составляет 10 000 рублей, что несоразмерно его имущественному положению, суд находит возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и данное постановление изменить в части размера назначенного Алимову З.А. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Алимова З.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алимова Зайнутдина Алимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, изменить путем снижения размера назначенного ему административного штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2018 года

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., с участием Алимова З.А., рассмотрев административный материал в отношении Алимова Зайнутдина Алимовича по ст.7.19 КоАП РФ, по жалобе Алимова З.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГг.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Алимов З.А. на основании ст.7.19 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход бюджета в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: РД, <адрес> допустил безучетное потребление электрической энергии подключил уличный свет перед домом минуя прибор учета газа.

Не согласившись с данным постановлением, Алимов З.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что факта совершения правонарушения он не признает, электрический столб устанавливал сам и уличное освещение тоже, согласно устного договора с главой администрации МО «сельсовет Новокаякентский» Агаевым Ш.К., который согласился до выборов в депутаты села, оплачивать электроэнергию за уличное освещение. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании Алимов З.А. доводы жалобы полностью поддержал, также просил постановление отменить в связи с тем, что ему не разъяснены права, так как он хотел, что б его интересы представлял адвока...

...т.

Представитель ОМВД России по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, изучив материалы дела, заслушав объяснения Алимова З.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно пункту 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировым судом постановление вынесено с участием правонарушителя Алимова З.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело было рассмотрено, по делу вынесено постановление.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Алимов З.А. пояснил, что он ходатайствовал о том, что имеет желание воспользоваться юридической помощью защитника, однако мировым судьей ему такая возможность не представлена, суд соглашается с доводами Алимова З.А. в этой части, так как в материалах дела отсутствует подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является не допустимым.

Выслушав пояснения Алимова З.А., сопоставив их с материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами изложенными в жалобе в связи с чем, считает необходимым обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Алимова Зайнутдина Алимовича по ст.7.19 КоАП РФ отменить и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Гаджимурадов