Алимова Алевтина Юрьевна

Дело № 2-811/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001197-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Калачевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику Калачевой ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177022,52 руб., из которых: 165431,80 руб. – основной долг, 10949,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 179,82 руб. – пени по просроченным процентам, 461,12 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4740 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 257 009 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.

Должником в Банк ВТБ была подана онлайн заявка от ДД.ММ.ГГГГ на кредит наличными через официальный сайт Банка в личном кабинете ВТБ-онлайн, которая была одобрена банком. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 257 009 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематиче...

...ское неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 182791,04 руб., из которых: 165431,80 рублей – основной долг; 10949,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1798,24 руб. – пени по просроченным процентам, 4611,22 руб. – пени по просроченному долгу. истец снизил суму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд отзыв, в котором с возражениями ответчика не согласился, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора Калачева М.М. банкротом не признана и в отношении нее не введена процедура реструктуризации долгов или реализации имущества (л.д.74).

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. От ответчика поступили в суд возражения, в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ею было подано заявление в Арбитражный суд Владимирской области о признании её несостоятельной (банкротом) (л.д. 48).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 257009 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов в размере 10,2 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 3-го числа каждого месяца, размер первого и последующих ежемесячных платежей – 5489,07 руб., размер последнего платежа – 5361,50 рублей.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выданы денежные средства в размере 257 009 рублей (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 257009 руб.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора составляет 60 месяцев. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 10,2 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по договору Калачева М.М. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения истцом на 10% суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 177022,52 руб., из которых: 165431,80 руб. – основной долг; 10949,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 179,82 рублей – пени по просроченным процентам, 461,12 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Банком в адрес Калачевой М.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено должником (л.д. 21).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом по ежемесячному погашению денежных средств в уплату основного долга и установленных комиссий, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанный расчет задолженности судом проверен исходя из условий договора и платежам ответчика по счету.

Калачева М.М. обратилась в с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), которое было принято к производству (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), проверка обоснованности заявления ФИО2 о признании ее банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ в минут (л.д.83-84).

При этом в перечень кредиторов включен Банк ВТБ (ПАО) по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178745,58 руб. (л.д.67/оборот).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик Калачева М.М. не состоятельным (банкротом) не признана, процедура реализации имущества в отношении нее не введена, в связи с чем основания для оставления исковых требований ПАО Банк ВТБ по основаниям банкротства ответчика, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях и их удовлетворении.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4740 руб. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от 15.04.2024на сумму 2376 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2364 руб. (л.д. 4/об.) и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Калачевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Калачевой ФИО9 ( ) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ ( ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 022 рубля 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 33-4213/2015 г. Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Орлова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, заявленные в интересах Алимовой А. Ю. об обеспечении благоустроенным жилым помещением, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области за счет средств бюджета Владимирской области обеспечить Алимову А. Ю. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, в границах города Гусь-Хрустальный, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Алимовой А.Ю. и представителя истца прокурора Щеголевой Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Алимовой А.Ю. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный и администрации Владимирской области об об...

...язании администрации МО г. Гусь-Хрустальный обеспечить истца жилым помещением по договору специализированного найма.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки прокуратурой установлен факт нарушения жилищных прав Алимовой А.Ю., являющейся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее отец умер ****, а ее мать лишена в отношении дочери родительских прав.

Алимова А.Ю. зарегистрирована в квартире по адресу: ****, в которой также зарегистрировано 4 человека, но фактически проживает по другому адресу, поскольку распоряжением Главы города Гусь-Хрустальный установлен факт невозможности проживания в данном помещении. Иного жилья Алимова А.Ю. не имеет, включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Листвина А.А. и истец Алимова А.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО г. Гусь-Хрустальный - по доверенности Егорова Т.Н. с иском не согласилась. Пояснила, что внеочередное предоставление жилого помещения законом не предусмотрено, истец будет обеспечена жильем в соответствии со списком, и у администрации муниципального образования отсутствуют достаточные средства для приобретения квартир лицам указанной категории.

Представитель ответчика - администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что администрация Владимирской области является ненадлежащим ответчиком и не представлено доказательств, что администрация области не исполнила возложенную законом обязанность по перечислению средств субвенций. Также указал, что законодателем не предусмотрено немедленное предоставление жилых помещений лицам данной категории. Полагал, что право истца на обеспечение жильем не нарушено, он имеет право на обеспечение жильем согласно списку - по дате рождения, при наступлении обстоятельств, предусмотренных законодательством. Обязанность администрации области по установлению размера субвенций и распределению субвенций на обеспечение предоставления жилых помещений по конкретному лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, законодательством не предусмотрена.

Представитель третьего лица - Департамента образования администрации области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления образования администрации МО г.Гусь-Хрустальный Малышева Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО г.Гусь-Хрустальный просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. "ж" ч. 1 ст. 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, определяющий общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно ст. 8 (п. 1) вышеуказанного Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в редакции от 25.11.2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Алимова А.Ю. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, и имеет право на предоставление жилого помещения. Отец Алимовой А.Ю. – А. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40), а ее мать А. лишена в отношении дочери родительских прав (л.д. 41, 42).

Алимова А.Ю. зарегистрирована в доме по адресу ****. В собственности у истца находится **** доли в данном помещении.

Согласно распоряжению главы города Гусь-Хрустальный проживание Алимовой А.Ю. в данном помещении невозможно, в связи с чем приказом начальника Управления образования от **** **** (л.д. 55) Алимова А.Ю. включена в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживает по другому адресу: принадлежащем на праве собственности третьим лицам.

В областном Сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, Алимова А.Ю. состоит под ****, в муниципальном списке под ****.

**** Алимова А.Ю. достигла возраста 18 лет, но до настоящего времени благоустроенным жилым помещением она не обеспечена.

Проанализировав положения ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 8 Закона Владимирской области от 3 декабря 2004 года № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановления Губернатора Владимирской обл. от 15.05.2013 N 542 "Об утверждении Порядка ведения областного сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования действующего законодательства не устанавливают очередность в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан, включенных в список льготной категории лиц, и право которых на жилищное обеспечение наступило в силу закона.

Принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых норм, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на администрацию МО г. Гусь-Хрустальный обеспечить Алимову А.Ю. благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилищного помещения, отвечающим санитарным и техническим требованиям, в границах населенного пункта город Гусь-Хрустальный.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах по делу при правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действующем жилищном законодательстве отсутствуют нормы о внеочередном, незамедлительном предоставлении жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения, и порядок предоставления не урегулирован, в связи с чем, обеспечение жилым помещением должно производиться по дате рождения согласно списка, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ не устанавливает очередность внутри списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан, а указание в ст.8 данного Федерального закона на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью. При этом, по своей сути, формирование субъектом Российской Федерации указанного выше Списка означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, а также может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и призвано обеспечить предоставление жилых помещений незамедлительно по мере наступления основания для получения жилья.

Нахождение Алимовой А.Ю. в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением нельзя расценивать как отсутствие нарушения ее прав, поскольку право лица указанной категории на обеспечение жилым помещением, как на момент достижения ею возраста 18 лет, окончания специального образовательного учебного заведения, так и на момент обращения в суд не реализовано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный – без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи: Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.

Дело № 2-1082/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Гусь-Хрустальный 27 мая 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

с участием истца Алимовой А.Ю.,

представителя ответчика ООО «ГРИВЦ» Егоровой О.А.,

действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «ВОТЭК» Уваровой А.М.,

действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой А.Ю. к Алимовой Н.Г., Алимову С.Ю,, обществу с ограниченной ответственностью «ГРИВЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», открытому акционерному обществу «ВОТЭК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Алимова А.Ю. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Алимовой Н.Г., Алимову С.Ю., ООО «ГРИВЦ», ООО «Стройград», в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; обязать ООО «ГРИВЦ» и ООО «Стройград» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес> с Алимовой А.Ю,, Алимовым С.Ю. и Алимовой Н.Г..

Определением суда от 06.05.2015 года к участию в деле в качестве соответчи...

...ка привлечено ОАО «ВОТЭК».

Истец Алимова А.Ю. в судебном заседании отказалась от своих исковых требований, просила производство по делу прекратить, добровольность отказа от исковых требований подтвердила.

Представители ответчиков Егорова О.А. и Уварова А.М. не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики Алимова Н.Г., Алимов С.Ю., ООО «Стройград», третье лицо Блохина Я.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки направлялись сторонам своевременно, по адресам, указанным в исковом заявлении. О причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, также не заявляли ходатайств об отложении разбирательства дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Истец Алимова А.Ю. пояснила суду, что ей понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В заявлении о прекращении производства по делу истец Алимова А.Ю. также указала, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Производство по делу по иску Алимовой А.Ю. к Алимовой Н.Г., Алимову С.Ю., ООО «ГРИВЦ», ООО «Стройград», ОАО «ВОТЭК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Алимовой А.Ю. от исковых требований к Алимовой Н.Г., Алимову С.Ю,, обществу с ограниченной ответственностью «ГРИВЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», открытому акционерному обществу «ВОТЭК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Производство по делу по иску Алимовой А.Ю, к Алимовой Н.Г., Алимову С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «ГРИВЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», открытому акционерному обществу «ВОТЭК» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.В. Забродченко

Копия верна

Судья Е.В. Забродченко

Помощник судьи А.В. Гущина