Алимжанов Ильяс Жумабаевич

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО1) и служебного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением инспектора № лейтенанта полиции ФИО6

ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие находясь №, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Истец в рамках ОСАГО обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» относительно выплаты страхового возмещения, однако от АО «Аль...

...фаСтрахование» поступил отказ.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта оказанных услуг № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оказана услуга по проведению экспертизы для определения цены восстановительного ремонта транспортного средства № на сумму 15 000 рублей.

Согласно результатам проведенной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № с учетом износа составляет 155 941 рубль.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170 941 рубль.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО6, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (принадлежит Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»).

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 управлявший автомобилем №

Владельцем автомобиля № не застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля №, в АО «АльфаСтрахование» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование», отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителя вреда.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 155 941 рубль.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств опровергающих представленный стороной истца экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем № управлял ФИО2, при этом ответственность указанного лица застрахована не была, доказательства, подтверждающие факт владения им транспортного средства на законных основания, отсутствуют, соответственно ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник источника повышенной опасности – указанного транспортного средства ФИО1

В связи с чем заявленные исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 являющегося владельцем источника повышенной обязанности, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 941 рубль.

Заявленные исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо не являлось законным владельцем транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО1 должны быть взысканы затраты истца на восстановление нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец была вынуждена нести в связи с обращением за судебной защитой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5 678 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 155 941 рубль, расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет государственную пошлину в размере 5 678 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 мая 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов