Алипатова Татьяна Олеговна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истицы Алипатовой Т.О., ответчицы Гороховой И.Ю., 3-его лица Титова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛИПАТОВОЙ Т.О. к ПСВК»О», филиалу ..., Гороховой И.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличенагода умерла Т., тетя истицы. После ее смерти открылось наследство в виде 19/30 долей жилого дома и земельного участка в ..., ... по ..., паевого взноса в ПСВК»...» и денежного вклада в филиала ... в .... При жизни Т. оставила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала истице. Наследниками второй очереди является отец истицы и родной брат наследодателя Титов О.Н., которые при наличии завещания в наследство не вступали и соответственно завещание не оспаривали. В установленный законом срок истица к нотариусу не обратилась, полагая, что наличие завещания освобождает ее от осуществления подобных действий. Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия ею наследства виде 19/30 долей земельного участка с расположенным на нем жилым домом и строениями в ..., по ...,паевого взноса в ПВСК «...» и денежного вклада в филиале ..., обосновав свои требования тем, что после смерти тети, она, осуществив похороны, распорядилась ее имуществом, а также осталась проживать в наследственном домовладении, неся соответственно все расход...

...ы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Истица явилась в судебное заседание в судебное заседание и полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ПСВК»...» в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие и отсутствии возражений относительно заявленных истицей исковых требований. Данная позиция расценивается судом как признание исковых требований, в силу ст.39,173 ГПК РФ признание иска принимается судом, тем более что в тексте письменного заявления данного ответчика содержится отметка о том, что последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ... отделение Номер обезличен филиала ... также в судебное заседание не явился, письменно известив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Горохова И.Ю. явилась в судебное заседание и полностью признала исковые требования. В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом как непротиворечащий закону. Последствия признания иска указанному ответчику разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка.

3-е лицо по делу Титов О.Н., отец истицы и соответственно родной брат наследодателя Т., явился в судебное заседание, подтвердил обстоятельства вступления истицы в права наследования путем фактического принятия наследства, не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу ст.ст.1112,1115,1142,1153,1155 ГК РФ,264п.9 ГПК РФ, поскольку по признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и другие действия. В данном случае установлено и нашло свое объективное подтверждение документальными доказательствами, что истица фактически приняла имущество после смерти тети, при этом ее родство также подтверждено документально свидетельствами о рождении, вступлении в брак, а также наличием завещания Т. на имя Алипатовой Т.О.. Непосредственная принадлежность домовладения и земельного участка в виде 19/30 долей в ... по ... Т. подтверждается свидетельством о вступлении в права наследования, постановлением Главы Местного самоуправления Номер обезличен от Дата обезличенагода и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., приходящийся на 19/30 долей в праве собственности на домовладение, копией сберегательной книжки, договором передачи займа и другими документами. Иных наследников или лиц, имеющих какие-либо претензии относительно прав наследодателя на земельный участок и домовладение судом не установлено, никаких действий по оспариванию завещания также никем не совершалось. Заявленные требования удовлетворяются судом, поскольку в силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, на основании же ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имевшее собственника может быть приобретено другим лицом по праву наследования, в данном случае от установления подобных фактов зависит оформление наследственных прав истицы на имущество после смерти тети. Иных наследников на указанное имущество не установлено и такие же сведений отсутствуют и в справке нотариуса.

Истице размер госпошлины был снижен до полутора тысяч рублей, со стороны ответчиков никаких прав истицы не нарушено, вследствие чего данные ответчики не облагаются необходимостью оплаты госпошлины.

Оснований для отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факта принятия Алипатовой Т.О., Дата обезличена года рождения наследства после смерти тети Т.,Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличенагода, актовая запись о смерти Номер обезличен от Дата обезличенагода.

Признать за Алипатовой Т.О. право собственности на:

-19/30 долей домовладения, состоящего из жилого дома литер»А» общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., тамбура лит»а» площадью ... кв.м., погреба литер»п/А», жилого дома литер»А-1» общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., тамбура литер»а-1» площадью ... кв.м., пристройки литер»Е», летней кухни литер»Б», сарая литер»Д», навесов литер»М-1,Н», туалета литер»г» и на 19/30 долей земельного участка общей площадью ... кв.м. в ... по ...;

-на паевой взнос в ПСВК «...» в размере ... рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубль;

-на денежный вклад Номер обезличен счета Номер обезличен с остатком вклада по состоянию на Дата обезличенагода в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Говорухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипатовой Т.О. к ПСВК «Т» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Алипатова Т.О. обратилась с иском к ПСВК «Т» о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал исковые требования, ему были разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом. Признание иска представителем ответчика оформлено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание исковых требований. Согласие представителя ответчика с иском сделано добровольно, в ходе судебного заседания. Представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска. Представитель ответчика действовал в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей, в доход бюджета соответствующего уровня госпошлина в размере 1805 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. 194-197 ГП...

...К РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Алипатовой Т.О. к ПСВК «Т» о взыскании денежной суммы.

Взыскать с ПСВК «Т в пользу Алипатовой Т.О. сумму задолженности в размере Номер обезличен рубля (Номер обезличен рубль), компенсацию расходов по оплате госпошлины Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей).

Взыскать с ПСВК «Т» в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере Номер обезличен рублей 73 копеек (Номер обезличен рублей 73 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 февраля 2011 г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Стетюха Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСВК «<данные изъяты>» к Голенко Н.А. Назаренко В.С., Гордиковой Н.Б., Гордикову А.Г., Фоменко Е.И., Голенко Н.А., Гориной В.А., Бегишеву Б.А., Пуриховой О.В., Николаенко Татьяне В Пономаревой В, Алипатовой В, Зинченко В, Цыбульской И.В. Нестеренко А.Н., Поповой Ж.В., Казаченко М.В., Навальневой Н.П., Назаренко Т.П., Рыжиковой Н.П., Забобониной Л.А. Хныкиной А.А., Котову К.В., Гаращенко А.М., Акулич Л.Н., Рущенко Л.И., Даниленко М.В., Черноусову Д.С., Шейко С.Л., Великоцкой В.Г., Хворостовой А.С., Кукушкиной Л.П., Шейко Л.Б. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ПСВК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПСВК « <данные изъяты>» получил заказное письмо с постановлением о наложении ареста на имущественные права. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по РО Ходыкина М.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 26. 04.2010г. наложила арест на требования принадлежащие должнику ПСВК « <данные изъяты> по ряду исполнительных листов о взыскании в пользу ПСВК денежных средств. Истец не согласен с наложением ареста, ссылаясь нс то, что он противоречит требованиям действующего законодательства. А именно: положениям ст. 128, 252 ГК РФ, так же истец считал, что наложение ареста противоречит положениям ст. 26,32 ФЗ « О кредитной кооперации». Кроме того, он полагал, что действия по наложению ареста противоре...

...чат п.3 ст.17, п.1 ст.19 Конституции РФ. Истец просил освободить от ареста права требования ПСВК « <данные изъяты>» по ряду исполнительных документов о взыскании с граждан в пользу ПСВК денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Пурихова О.В., Цыбульская И.В. Попова Ж.В., Навальнева Н.П., Гаращенко А.М., Рущенко Л.И., Даниленко М.В. в судебное заседание не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Остальные ответчики, представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, так как ПСВК « <данные изъяты> не выполняет своих обязательств по возврату им денежных средств.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Истец по заявленному иску является должником по исполнительному производству №-СД. Соответственно ПСВК « <данные изъяты>», является участником исполнительного производства. Согласно положений ч.1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 ГПК РФ и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Однако ПСВК « <данные изъяты>» обратился в суд в порядке искового производства. Что указывает на то, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав

Соответственно спорное имущество не может быть освобождено от ареста, так как ПСВК « <данные изъяты>» не является лицом, не принимавшим участия в деле. Действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста ПСВК « <данные изъяты> не оспаривает.

На основании изложенного, а так же учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство не окончено, а судебные решения о взыскании с ПСВК « <данные изъяты>» денежных сумм в пользу граждан не исполнены, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ПСВК «<данные изъяты>» к Голенко Н.А., Назаренко В.С., Гордиковой Н.Б. Гордикову А.Г., Фоменко Е.И., Голенко Н.А., Гориной В.А. Бегишеву Б.А. Пуриховой О.В., Николаенко Т.В., Пономаревой К.С., Алипатовой Т.О. Зинченко В, Цыбульской И.В., Нестеренко Александру Н., Поповой Ж.В. Казаченко М.В., Навальневой Н.П., Назаренко Т.П., Рыжиковой Н.П. Забобониной Л.А. Хныкиной А.А., Котову К.В., Гаращенко А.М., Акулич Л.Н., Рущенко Л.И., Даниленко М.В., Черноусову Д.С., Шейко С.Л., Великоцкой В.Г., Хворостовой А.С., Кукушкиной Людмиле П. Шейко Л.Б. об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть судебного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ