Алирзаева Винера Исабековна

Городской суд г. Дагестанские Огни РД

судья Магамедов Ш.М. № дела первой инстанции 5-1187/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года, по делу №7-309/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 на постановление судьи городского суда <адрес> РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

<дата> УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в городской суд <адрес> РД.

Постановлением судьи городского суда <адрес> РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное, по основаниям подробно в ней изложенным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела ...

...не заявили, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 16 часов 39 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла свою деятельность в продуктовом магазине «Айдум», расположенном по адресу: <адрес> РД, <адрес>, не соблюдая социальную дистанцию с посетителями магазина, отсутствовали разметены на полу и информационные таблички о соблюдении социальной дистанции, чем нарушила Указ Главы Республики Дагестан от <дата> № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от <дата> № «В введении режима повышенной готовности».

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия события административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место быть <дата>

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта и доводы УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 о том, что он не был извещен при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, ввиду следующего.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи городского суда <адрес> РД от <дата> - оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 15 декабря 2020 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Магамедов Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, г. ФИО1, пер. Заводской, 3 «б»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по г.ФИО1 Р.Г. составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Согласно протоколу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 27 мин. в г. ФИО1 Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», находилась в закрытом помещении на своем рабочем месте в продуктовом магазине, расположенном по <адрес>, г. ФИО1, в месте скопления людей без средств индивидуальной зашиты, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем их извещении, суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренног...

...о ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение материалами дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указ Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать в общественном месте (магазине, транспорте) средства индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находилась в общественном месте, в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты – медицинской маски и перчаток.

Таким образом, действия ФИО2, то есть невыполнение ею требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица составившего протокол, объяснениями ФИО2, ее фотографией, приложенной к протоколу, где она находится без маски, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и ее имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО2 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40№, в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18№, ОКТМО 82708000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магамедов Ш.М.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 31 марта 2021 года.

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Магамедов Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОМВД РФ по г.ФИО1 К.С. составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4.

ФИО3 представленным материалам ИП ФИО4 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение ФИО3 Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в ФИО3 Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», ФИО2 Республики ФИО6Меликова «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляла свою деятельность, не соблюдая социальную дистанцию с посетителями магазина, в отсутствии журнала регистрации измерения температуры сотрудников для профилактики коронавируса, а также в отсутствии информационной таблички о предупреждении посетителей о нужде соблюдать дистанцию и ношении масок, будучи ранее привлеченным постановлением суда от Д...

...Д.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, то есть повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что она не является индивидуальным предпринимателем и в доказательство предоставила лист записи ЕГРИП о внесении записи прекращения деятельности в качестве ИП, уведомление о снятии с налогового учета и уведомления о снятии с учета в отделении пенсионного фонда.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Выслушав ФИО4 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФИО3 Республики Дагестан «О внесении изменений в ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев, а так же обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать в общественном месте (магазине, транспорте) средства индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики.

Исходя из приведенных выше требований законодательства, нахождение вне места проживания без предусмотренных ФИО3 Республики Дагестан «О внесении изменений в ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» причин и не использование в общественном месте средств индивидуальной защиты (включая медицинские маски, перчатки), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 Республики Дагестан «О внесении изменений в ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях;

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с ст.15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.15).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.15).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.15).

По делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении ФИО3 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, она является индивидуальным предпринимателем, но ФИО3 объяснениям и предоставленными ФИО4 документам в судебном заседании, она таковым не является.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО4 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи ЕГРИП, выданным ИФНС по <адрес>.

ФИО3 копии уведомления Минфина России ФНС УФНС России по РД ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снята с учета в качестве в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ОПФР по РД в г. ФИО1, ФИО4 снята с учета в качестве плательщика, что подтверждается копией уведомления о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

При указанных обстоятельствах составленный в отношении ФИО4 протокол является незаконным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, Алитрзаева не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО4 на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магамедов Ш.М.

Дело №а-312/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год в размере 18 371 рубль 31 копейка,

установил:

И.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год в размере 18 371 рубль 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в городской суд <адрес> от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку административным ответчиком ФИО1 оплачена имеющаяся задолженность по налогам.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не п...

...ризнал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявление административного истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав

других лиц.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198 КАС РФ, суд

определил:

Принять от и.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 отказ от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год в размере 18 371 рубль 31 копейка.

Производство по административному делу по данному административному исковому заявлению прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Гасанбеков Г.М.