Цой Алексей Юрьевич

Дело № 2-806/2025

УИД: 34RS0038-01-2025-000818-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года р.п. Средняя Ахтуб Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Пробичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой А.Ю. к Тен И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цой А.Ю. обратился в суд с иском к Тен И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям, которого истец передает ответчику денежные средства в размере 917 000 рублей под 2% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение условий договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с договором залога стоимость имущества определена в размере 1 500 000 рублей, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере по договору займа в размере 917 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 146 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, обратить взыскани...

...е на заложенное имущество, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 28 637 рублей.

Истец Цой А.Ю. и его представитель Горшков Р.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Тен И.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цой А.Ю. и Тен И.Г. заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору займа Цой А.Ю. передал Тен И.Г. денежные средства в размере 917 000 рублей под 2% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение условий договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии с договором залога стоимость имущества определена в размере 1 500 000 рублей.

При неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской.

Однако Тен И.Г. свои обязательства по договору не исполнила, следовательно имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями договора займа и договора залога, согласна со всеми его положениями и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью ответчика в договорах.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тен И.Г. не была ограничена в свободе заключения договора.

Договор займа и договор залога недвижимого имущества в судебном порядке ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ответчик Тен И.Г. свои обязательства по условиям договора займа не исполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

Кроме того, учитывая, что суд удовлетворил основные требования, следовательно, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Договор залога не содержит соглашение сторон о способах реализации заложенного имущества, в связи с чем суд полагает необходимым указать способ реализации с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 637 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цой А.Ю. к Тен И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Тен И.Г. в пользу Цой А.Ю. задолженность по договору займа в размере 917 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 146 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 046,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 637 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

08 декабря 2011 г. г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Л.А.

при секретаре Часнык В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Цой Алексею Юрьевичу, о расторжении договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Банк ВТБ 24 (ЗАО) предъявил иск к Цою А.Ю., о взыскании задолженности в сумме ** из которых: ** - задолженность по плановым процентам; ** - задолженность по пени; ** - задолженность по пени по просроченному долгу; ** - ссудная задолженность, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, в том числе: определении способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры ** о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ** о расторжении кредитного договора ** от **** с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

08.12.2011 г. от истца поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в сумме ** из которых: ** - задолженность по плановым процентам; ** - задолженность по пени; ** - задолженность по пени по просроченному долгу; ** - ссудная задолженность, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, в том числе: определении способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры ** о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме **, о ра...

...сторжении кредитного договора ** от **** с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

В своем иске истец указал, что **** между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (кредитор) и ответчиком - Цоем Алексеем Юрьевичем (заемщик) был заключен кредитный договор ** (далее Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере ** сроком до **** для оплаты права на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: ***, с установленной процентной ставкой **% годовых с момента выдачи до момента предоставления закладной и **% с момента предоставления закладной и до окончательного погашения кредита.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика согласно п. 2.4. Кредитного договора являлось: Залог прав требования по инвестиционному договору; Залог (ипотека) Квартиры (по факту ее оформления в собственность).

Право собственности Ответчика на квартиру по адресу: ***, на приобретение которой предоставлялся кредит, было зарегистрировано **** Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Одновременно была произведена запись об ипотеке в пользу «ВТБ24» (ЗАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для удостоверения права кредитора на получение исполнения по кредитному договору и права залога предмета ипотеки, Заемщиками была составлена Закладная.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец. По состоянию на **** Квартира оценена в размере ** что подтверждается заключением независимого оценщика * отчет об оценке от **** № **

Согласно п. 4.3 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 4.3.1-4.3.16 Кредитного договора. В соответствии с п. 3.3.6 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил **

Согласно со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Заемщикм систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, а с **** платежи вообще не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Истцу на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п.п. 5.4.1, 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика в настоящее время составляет **

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное Ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В этой связи считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной * в отчете об оценке от **** № **, в размере **

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Цой А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ судом разъяснены, суд принял признание иска ответчиком.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, судом принято признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ч.4 п. 1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Цой А.Ю. иск признал, судом принято признание иска ответчиком, суд не мотивирует принятое по делу решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Цоя Алексея Юрьевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме ** из которых: ** - задолженность по плановым процентам; ** - задолженность по пени; ** - задолженность по пени по просроченному долгу; ** - ссудная задолженность.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры **

Взыскать с Цоя Алексея Юрьевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме **

Расторгнуть кредитный договор ** от **** с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

№ 2-5388/2021

63RS0038-01-2021-007338-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоя АЮ к Капаларан ДС о взыскании долга по договору займа,

установил :

Цой А.Ю. обратился в суд с иском к Капаларан Д.С. и просил взыскать с последнего задолженность по договору займа от 15.02.021 в размере 2 500 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 475 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 23 075 рублей.

В судебное заседание истец Цой А.Ю. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о его времени и месте, отложить судебное разбирательство не просил, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В представленном суду письменном заявлении истец отказался от исковых требований, просил производство по гражданскому делу прекратить, указал, что последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Капаларан Д.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о его времени и месте, отложить судебное разбирательство не просил.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, ч...

...то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что отказ истца от иска законодательству не противоречит и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем принимает его и прекращает производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

прекратить производство по гражданскому делу №2-5388/2021 по иску Цоя АЮ к Капаларан ДС о взыскании долга по договору займа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Баданов