Алисланов Натиг Гужретдинович

Дело № 2-1250/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 3 ноября 2016 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.,

С участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10

Представителя ответчика ФИО12

При секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Просил обязать ответчика предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 66,9 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>.

Требование мотивировал тем, что в ходе проверки прокуратурой города было установлено, что ФИО1 и члены его семьи проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> в соответствии с п. 38 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постано...

...влением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее Положение), признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому отчету о результатах технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, инв.№УПЭЦ.ТЗ.16-72, от ДД.ММ.ГГГГ представленному специализированной организацией ООО «Уральский проектно-экспертный центр» следует, что техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное. Физический износ здания в целом составил 81,03%.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО12 иск не признал. Пояснил, что <адрес> в <адрес>, отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Переселение жильцов данного дома будет осуществляться в 2022 году. Считает, что предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые состоят в списках очередности ранее, чем истцы, а также граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем дом, в котором проживают истцы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие «правление жилищно-коммунального хозяйства» от имени Администрации <адрес> заключило с ФИО2 договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Справке, выданной Паспортной службой ООО «ЕРИЦ» по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 и члены ее семьи: муж ФИО1, дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5 и внуки ФИО6, ФИО7

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Межведомственная комиссия приняла решение признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу

Из технического заключения, выполненного ООО «Уральский проектно-экспертный центр», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, при которой наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяющее обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан; значительному (от 75% до 86%) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом -76,6%); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к жилым зданиям (п.п.II.10, II.12, II.13, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическими жалобами жильцов на некомфортные условия проживания. Эксперты пришли к выводу, что многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможны.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, согласно которым срок отселения граждан, проживающих в жилом <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, определен до 31.12.2022 года

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, был введен в эксплуатацию в 1988 году и в 2014 признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное состояние несущих строительных конструкций жилого здания, при котором наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяет обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" разъяснил, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью исоответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что администрацией <адрес> установлен срок отселения граждан, проживающих в <адрес> до 31.12.2022 года, суд считает несостоятельным. Данный довод не основан на законе, противоречит приведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам предоставлено изолированное жилое помещение трехкомнатной квартиры общей площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания...), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд считает, что в соответствии с названными нормами истцы имеют право на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного применительно к условиям г. Когалыма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 66,9 кв.м., жилой не менее 37,8 кв.м. благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, со дна изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий Т.И. Костюкевич