Ализаде Мехти Раил оглы

Дело № 5-697/2022

78RS0008-01-2022-003364-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 409,

с участием Ализаде М.Р.о., защитника – Алиева Н.А., потерпевшей – Б.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-697/2022 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Ализаде Мехти Раил оглы, <дата> рождения, <_>, трудоустроенного <_> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вину Ализаде М.Р.о. в том, что он совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно:

Ализаде М.Р.о. управляя транспортным средством Мерседес Бенц, г.р.з. <№>, 02.03.2022 около 22 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1б, двигаясь по Новочеркасскому пр. от ул. Помяловского с левым поворотом в сторону Большеохтинкого моста, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Б. которая переходила регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения транспортного средства, совершив на нее наезд, в результате которого Б.. получила телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником кото...

...рого он являлся, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния.

Ализаде М.Р.о. в судебное заседание явился, указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, при этом не отрицает факт наезда на Б., однако, после наезда остановился, но в связи с тем, что испугался содеянного - уехал. Через несколько минут он развернулся и вернулся обратно, но уже стояла машина скорой помощи, поэтому он решил не подходить и снов уехал.

Участвующий в деле защитник Алиев Н.А., указал, на то, что из имеющихся в материалах административного дела документов не видно, что Б. был причинен какой-либо вред здоровью, в связи с чем, согласно действующего законодательства, по его мнению, случившееся не подпадает под определение ДТП, в связи с чем и Ализаде М.Р.о. не может быть привлечен к административной ответственности, так как с места ДТП он не скрывался, в связи вышеизложенным просил прекратить производство по данному административному делу в отношении Ализаде М.Р.о.

Потерпевшая Б. в судебное заседание явилась, пояснила, что она переходила Новочеркасский пр. по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, когда была сбита автомобилем, который ехал на красный сигнал светофора на большой скорости. Водитель сбившего ее автомобиля скрылся с места происшествия, а скорую помощь ей вызвали свидетели произошедшего.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении Ализаде М.Р.о. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он скрылся с места ДТП. По камерам видеонаблюдения был установлен автомобиль совершивший ДТП, а также его владелец. Также она проводила осмотр транспортного средства, на котором передвигался Ализаде М.Р.о., на котором были установлены повреждения, похожие на те, которые могли появиться при столкновении с человеком. Кого-либо из участников ранее не знала, личных неприязненных отношений не испытывала, личной, корыстной или иной заинтересованности в исходе данного дела не имела.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что в марте 2022 года в вечернее время суток, он передвигался на служебном грузовом автомобиле от Среднеохтинского пр. в сторону Большеохтинского моста. Он остановился перед мостом на красный сигнал светофора, когда увидел, что автомобиль темного цвета сбил девушку, которая переходила через пешеходный переход на зеленый сигнал светофора. От удара девушку высоко подбросило, после чего она упала на асфальт. После ДТП автомобиль сбивший девушку остановился через 200 метров, простояв там около минуты, автомобиль уехал и больше не возвращался.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что в марте 2022 года в вечернее время суток, он передвигался на своем автомобиле от моста Александра Невского в сторону Новочеркасского пр. Он остановился на красный сигнал светофора, и через некоторое время услышал удар слева от себя, потом он увидел, что у поребрика находится девушка, а возле нее находятся люди. Самого момента ДТП он не видел, однако предоставил в ГИБДД видеофайл с камеры видеорегистратора, на котором виден автомобиль, который и сбил в последствии девушку.

Выслушав Ализаде М.Р.о. и его защитника, а также потерпевшую Б. свидетелей <_> исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина Ализаде М.Р.о., подтверждается письменными доказательствами по делу собранными в ходе административного расследования:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Ализаде М.Р.о. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. согласно которому он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- схемой ДТП произошедшего 02.03.2022 года в 22 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1б;

- справкой по ДТП произошедшего 02.03.2022 года в 22 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1б;

- протоколом осмотра транспортного средства Мерседес Бенц, с г.р.з. <№>

- приобщенными к материалам административного дела и просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями момента ДТП, на которых видно как автомобиль Мерседес, с г.р.з. <№>, на большой скорости сбивает девушку переходящую проезжую часть, после чего останавливается и через некоторое время уезжает. Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Ализаде М.Р.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

Суд считает вину Ализаде М.Р.о. доказанной в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей Г., Д.,Г.. и потерпевшей Б. не доверять которым, у суда оснований нет. Данные показания логичны, последовательны и подтверждаются письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра транспортных средств, схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также и просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением Ализаде М.Р.о. содержатся в протоколе об АП, в схеме осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, лицо привлекаемое к административной ответственности с ним ознакомлен, замечаний не поступило.

Согласно показаниям свидетеля Д., он отчетливо видел момент ДТП, а также автомобиль сбивший девушку, который после удара остановился, но потом скрылся, в связи с чем водитель скрывшегося транспортного средства не мог не заметить момента ДТП.

Согласно Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» - дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод стороны защиты о том, что ДТП в данном случае не имелось, поскольку потерпевшей не причинен ущерб здоровью, судом исследован, однако опровергается: копией телефонограммы № 805 из Мариинской больницы, согласно которой 02.03.2022 года в 23 часа 38 минут Б.. доставлена с диагнозом: <_> копией определения 78 2 034 009054 от 02.03.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения Б. телесных повреждений 02.03.2022 года, с которым Ализаде М.Р.о. ознакомлен лично о чем свидетельствует его подпись.

Суд считает вину Ализаде М.Р.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной, доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, Ализаде М.Р.о. требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, поскольку при явно произошедшем столкновении, скрылся с места происшествия.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем, полагает необходимым назначить Ализаде М.Р.о. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ализаде Мехти Раила оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись/

Копия верна.

Дело № 12-3153/2022

(в районном суде № 5-697/2022) Судья Жигиль Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 2 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Краногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 26 мая 2022 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 месяца.

А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года, в обоснование указав, что рассматриваемое событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Согласно протоколу об административном правонарушении, А., управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Б., которая переходила регулируемый пешеходный переход. После совершения ДТП, А. оставил место ДТП, участником которого являлся. Обязательным условием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является с установлением факта ДТП и наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью легкой или средней тяжести. В материалах дела отсутствует заключение экспертизы получения тел...

...есных повреждений Б., таким образом, судом не принято мер к полному и всестороннему исследованию материалов дела.

Защитник Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

А., потерпевшая Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из пункта 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 02 марта 2022 года около 22 часов 30 минут, А., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. №..., двигаясь по <адрес> от <адрес>, совершил наезд на пешехода Б., которая переходила регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения транспортного средства. После совершения ДТП в нарушение требования п. 2.3, 2.6 ПДД А. оставил место ДТП, участником которого он являлся, скорую медицинскую помощь и полицию на место ДТП не вызвал, о случившемся в полицию не заявлял, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ДПС от 02.03.2022; протоколом об административном правонарушении от 10.03.2022; телефонограммой Мариинской больницы от <дата>; справкой по ДТП от <дата>; объяснениями Б. от 03.03.2022; схемой места ДТП от 02.03.2022; фотоматериалами и видеозаписью и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет сделать вывод о наличии события ДТП, а также о том, что А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется.

Отсутствие причинения вреда здоровью потерпевшей Б. опровергается материалами дела, а именно телефонограммой №... Мариинской больницы, согласно которой <дата> в 23:28 Б. доставлена с диагнозом: автотравма, ссадины кистей, закрытый перелом надколенника справа, ушибленные раны левого голеностопного сустава.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 02 марта 2022 с участием транспортного средства Мерседес г.р.з. №... под управлением А. и пешехода Б., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало А. к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что А., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало А. к выполнению обязанностей, перечисленных выше требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ДТП было для А. вполне очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами судьи районного суда, не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения жалобы.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года, которым А. Раил оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца - оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.