Алькин Максим Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

«04» декабря 2020 года дело № 5-2711/2020

<...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алькина М. А.,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <...> поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алькина М. А., для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <...>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрени...

...е его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, рассматриваемый протокол и материалы дела об административном правонарушении в связи с установленными обстоятельствами подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд <...>.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алькина М. А., на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд <...>.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алькин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Пролетарский районный суд Ростовской области из Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП с протоколом 61 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алькина М.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, гр. Алькин М.А., в нарушение требований п. 1.2.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 (в последней редакции от 14.10.2020 № 86) находясь в общественном транспорте «Шкода Рапид» г/н №) не использовал средство индивидуальной защиты (маска, респиратор), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Алькина М.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, иных заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенно...

...й готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением губернатора Ростовской области № 43 от 16 марта 2020 г., в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), на территории Ростовской области введен режим функционирования повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны соблюдать требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять законные требования соответствующих должностных лиц по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»введены ограничительные мероприятия, в том числе носить лицевые маски либо респираторы при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена всоответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Из вышеизложенного следует, что на территории Ростовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавируснойинфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Ростовской области.

Из представленных материалов, в том числе объяснений Алькина М.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем такси «Шкода Рапид» г/н №, без лицевой маски на лице.

Следовательно, данный гражданин, в нарушение установленных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, находился в автомобиле такси без лицевой маски или респиратора в нарушение требований, указанных в Постановлении Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке, из которого следует, что Алькин М.А. с протоколом согласен; объяснением Алькина М.А.

Таким образом, в действиях Алькина М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая данный вид наказания соразмерным допущенному им правонарушению и его личности. Данный вид наказания, по мнению суда, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Алькин М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (5824, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону)

ИНН 6164046076 КПП 616801001 БИК 046015001

Р/с 40101810303490010007

банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

Код 18811601201010601140 ОКТМО 60701001

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток.

Судья:

УИД 58RS0025-01-2021-001061-41

производство №2-497/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 29 сентября 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмина С. И. к Алькиной Е. А., Алькину М. А. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Юмин С.И. обратился в суд с иском о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,7 кв.м. и собственником земельного участка под домом площадью 415 кв.м., расположенных по <адрес>. Другими участниками долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом являются ответчики. Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Истец пользуется помещениями общей площадью 44,7 кв.м., ответчики – помещениями общей площадью 51,0 кв.м. Данный порядок пользования сложился много лет назад еще при наследодателях сторон, части домов, которыми пользуются стороны, отделены друг от друга. В настоящее время ответчики имеют постоянное место жительства в других населенных пунктах, их половина дома отключена от коммуникаций, не отапливается, что приводит к постепенному разрушению строения. Уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру площа...

...дью 44,7 кв.м., расположенную по <адрес>.

Истец Юмин С.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алькина Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно признав иск.

Ответчик Алькин М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил. На своем участии не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьёй 16Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нём комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47), согласно которому многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из материалов дела, истец Юмин С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 07 мая 2014 года является собственником земельного участка общей площадью 415 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под жилую застройку и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой жом общей площадью 95,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>

Собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом являются ответчики Алькина Е.А. и Алькин М.А., что подтверждается выписками из ЕГРН от 16 апреля 2014 года №32/001/2014-796 и от 05 ноября 2020 года.

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> составленному по состоянию на 17 мая 2011 года, следует, что общая площадь жилого дома составляет 95,7 кв.м., в том числе жилая – 61,9 кв.м. Жилой дом по указанному адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент и имеет два помещения: №1 общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 23.3 кв.м., и помещения №2 общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой – 38,6 кв.м.. Помещение №1 состоит из основного строения, включающего в себя жилую комнату площадью 23,3 кв.м., коридор площадью 15,5 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м., и пристройку, состоящую из веранды площадью 9,9 кв.м. и тамбура площадью 2,8 кв.м. соответственно. В помещении №1 имеется отдельный вход. Помещение №2 состоит из основного строения, включающего в себя три жилые комнаты площадью 16,2 кв.м., 6,7 кв.м. и 15,7 кв.м. соответственно, кухню площадью 12,4 кв.м.. В помещении №2 также имеется отдельный вход.

Помещения №1 и №2 имеют отдельные коммуникации.

Следовательно, жилое помещение по <адрес>, является структурно обособленным помещением в двухквартирном жилом доме, состоящим из нескольких помещений основного и вспомогательного использования, по своему состоянию строительных конструкций может эксплуатироваться для проживания, расположено на земельном участке, то есть имеет характеристики квартиры.

Таким образом истец Юмин С.И. фактически получил в собственность квартиру № в двухквартирном доме по <адрес> общей площадью 44,7 кв.м.. Собственники второй половины данного дома (фактически квартиры №) высказали своё согласие относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

Таким образом, истец вправе с учётом согласия второго собственника жилого помещения решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ним права собственности на квартиру, поскольку иным способом установить статус жилого помещения, принадлежащего истцу и признать за собой право собственности на квартиру, а не на часть жилого дома (либо обособленного дома) во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Юмина С.И. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмина С. И. удовлетворить.

Признать за Юминым С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на помещение (<адрес>) общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., расположенную в доме по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2021 года.

Судья Г.В. Булаев

УИД 58RS0025-01-2023-000241-11

Производство№2-183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 10 мая 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФФСП России по Московской области Митрофановой Е.Е. к Алькину М. А. об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого здания,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФФСП России по Московской области обратился в суд с иском к Алькину М.А. об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам в отношении ответчика находится исполнительное производство №39929/21/50002-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов. Ответчик подтвержденного дохода не имеет. Остаток задолженности на 28.02.2023г. составляет 347134,26 руб. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято. По информации, полученной в ходе исполнительного производства, Алькину М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, с назначением – под жилую застройку площадью 415 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации 12.02.2004г.; жилой дом...

... с кадастровым номером № площадью 95,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4, дата государственной регистрации 12.02.2004г. Ссылаясь на статью 278 ГК РФ, статью 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на указанное имущество должника.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФФСП России по Московской области Митрофанова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик Алькин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в суд неврученным по истечении срока хранения.

Третьи лица Алькина Т.А., Юмин С.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо Алькина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с иском не согласна, поскольку доля в жилом доме и доля земельного участка являются единственным местом жительства ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Митрофановой Е.Е. в отношении должника Алькина М.А., проживающего по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № 39929/21/50002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026403137, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики по делу № 2-Я-96/2020 от 07.04.2020г., о взыскании в пользу взыскателя Алькиной Т.А. адрес: <адрес>, алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 23320 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя Алькиной Т.А., поступившему в отдел судебных приставов 21.04.2021г.

Согласно исполнительному листу ФС № 026403137 от 07.04.2020г. с Алькина М.А. в пользу Алькиной Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на каждого в твердой денежной сумме в размере 0,63 величины прожиточного минимума на детей, установленного в Чувашской Республике постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 ноября 2019 г. № 451 «О прожиточном минимуме в Чувашской Республике» в размере 5830 рублей ежемесячно, начиная с 06.02.2020г. и до совершеннолетия каждого ребенка с последующей индексацией согласно части 2 статьи 117 СК РФ, и взысканы алименты на содержание Алькиной Т.А. в размере 5925 руб. в месяц, который составляет 0,60 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Чувашской Республике постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.11.2019г. № 451 «О прожиточном минимуме в Чувашской Республике», начиная с 06.02.2020г. и до достижения ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, трехлетнего возраста, то есть до 02.05.2022г. с последующей индексацией согласно части 2 статьи 117 СК РФ.

Как усматривается из материалов исполнительного производства в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролируюшие и регистрирующие органы, запрашивались сведения о доходах, месте работы, осуществлялись выходы по месту жительства должника.

Из актов о совершении исполнительных действий от 28.02.2022г., 17.08.2022г., 15.02.2023г., составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскоу и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области следует, что по адресу: <адрес>, должник Алькин М.А. не установлен. Жилой дом является 4-х квартирным бараком с 4-мя отдельными входами в квартиры, 3 и 4 квартиры не жилые.

В адрес должника Алькина М.А. неоднократно направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (извещения датированы 28.02.2022г., 14.02.2023г.).

Из сообщения Минобороны России от 22.02.2023г. № 173/7/5641 следует, что по документам персонального учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, находящимся на хранении в Главном управлении кадров Министерства обороны Российской Федерации, значится рядовой Алькин М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, личный номер МТ-720770. Проходит военную службу по контракту в войсковой части 34504 Южного военного округа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Алькина М.А. по удержанию текущих алиментов в размере 30219,84 руб., что соответствует 0,63 прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике, а также оплате задолженности по алиментам в размере 205405,87 руб., с удержанием не более 50 % от дохода должника, и удержании исполнительского сбора в сумме 12608,83 руб. Постановление для исполнения направлено в ФКУ ЕРЦ МО РФ по адресу: <адрес>.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 39929/21/50002-ИП по состоянию на 10.04.2023, следует, что за период с 06.07.2021г. по 02.03.2023г. с должника Алькина М.А. в пользу взыскателя Алькиной Т.А. взыскана задолженность в размере 423426,23 руб., перечислена взыскателю в размере 398559,17 руб., возвращено должнику 24867,06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2023г. должнику Алькину М.А. определена задолженность по алиментам за период с 21.04.2021г. по 31.03.2023г. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 10.04.2023 г. в размере 235625,71 руб.

По информации органов Роскадастра за Алькиным М.А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения (1/2 доля в праве) на земельный участок с назначением – под жилую застройку, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на жилой дом площадью 95,70 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей наложен запрет регистрационных действий на указанные доли объектов недвижимости, принадлежащие ответчику.

Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, должник выплачивает алименты нерегулярно, имеет задолженность по алиментам, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Данные обстоятельства послужили для судебного пристава-исполнителя основанием для обращения в суд с вышеназванным иском.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно сведениям из ЕГРН, владельцами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения (в 1/2 доле каждый) являются Алькин М. А. и Алькина Е. А..

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 95,7 кв.м., 1950 года постройки, собственниками которого в праве общей долевой собственности являются: Юмин С. И. (1/2 доля в праве); Алькина Е. А. (1/4 доля в праве); Алькин М. А. (1/4 доля в праве) (выписки из ЕГРН от 21.03.2023 № КУВИ-001/2023-67421286; от 21.03.2023 № КУВИ-001/2023-67419653).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно данным паспорта <данные изъяты>, Алькин М. А. с 27.06.2006г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, данная квартира должнику Алькину М.А. не принадлежит, права за ним на указанную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 03.12.2022г. № КУВИ-001/2022-214781851.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником 1/4 доли жилого дома и владельцем на праве пожизненного наследуемого владения 1/2 доли земельного участка, на котором расположено жилое помещение, являющееся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что свидетельствует о наличии условий, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФФСП России по Московской области Митрофановой Е.Е. к Алькину М. А. об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого здания отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 11.05.2023г.

Председательствующий:

Дело № 2-3789/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Алькину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, 07 декабря 2017 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Алькиным Максимом Александровичем заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истце дал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 775 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 20 декабря 2022 г., с процентной ставкой 14.90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюд...

...ать все прочие условия Договора. Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23 марта 2019 года размер требований истца составляет 781 720,37 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 710 971,00 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 70 063,53 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 685,84 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.12.2017г. № по состоянию на 23 марта 2019 г. в общей сумме 781 720,37 руб., расходы по оплате госпошлины 11 017,20 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алькин М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Алькин М.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк выдал ответчику на условиях срочности развратности и платности кредит в сумме 775 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 20 декабря 20212 г., с процентной ставкой 14,90% годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменным уведомлением от 31.01.2019г., а также списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 36), однако задолженность погашена не была.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23 марта 2019г. задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2017г. №. составляет 781 720,37 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 710 971,00 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 70 063,53 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 685,84 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, согласуется с заявлением на получение кредита, графиком платежей, расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчетов задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 11 017,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Алькина Максима Александровича, <данные изъяты> Нижнеломовского района Пензенской области., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.12.2017г. № по состоянию на 23.03.2019г. в общей сумме 781 720,37 руб., расходы по оплате госпошлины 11 017,20 руб., а всего 792 737,57коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 26.07.2019

Судья О.А.Кобзарева