Аллахвердиев Давид Чингизович

УИД 58RS0027-01-2025-001147-32

Дело №2-1090/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Каленова Романа Викторовича к Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу, Гарину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каленов Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика Аллахвердиева Д.Ч. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 262 676,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8 880 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб., по оплате досудебного заключения 9000 руб., по оплате услуг нотариуса 2900 руб., по оплате почтовых услуг 84 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Гарин А.А.

Истец Каленов Р.В. и его представитель Родионова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчики Аллахвердиев Д.Ч., Гарин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представили.

С согласия стороны истца в судебном заседании определено рассмотреть...

... дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не но его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, а также вины причинителя вреда.

В силу с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2024 г. в 13 часов 40 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Soul» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО9. и автомобиля марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак № под управлением водителя Аллахвердиева Д.Ч.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «Kia Soul» на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Каленов Р.В. – истец по настоящему делу.

Как указал истец, на место дорожно-транспортного происшествия был вызван аварийный комиссар.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Как указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2024 г., водитель автомобиля «ВАЗ 21074» гос.рег.знак № Аллахвердиев Д.Ч. вину в дорожно-транспортном происшествии не признал, о чем он указал в извещении. Между сторонами имеются разногласия относительно вины в произошедшем ДТП, в соответствующей графе извещения стороны об этом проставили свои подписи.

В связи с чем, 23.12.2024 г. водитель ФИО7 обратилась с заявлением в ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе с просьбой зарегистрировать факт дорожно-транспортного происшествия, вынести решение и выдать соответствующие документы по данному событию.

Согласно ответу зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 23.01.2025 г., по причине неявки Аллахвердиева Д.Ч. зафиксировать факт дорожно-транспортного происшествия, указанного в обращении, в установленный законом срок не представилось возможным.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Аллахвердиева Д.Ч. застрахована не была, тогда как ответственность водителя автомобиля «Kia Soul» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2024 г., собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» гос.рег.знак № указан Аллахвердиев Д.Ч.

Вместе с тем, согласно полученному судом ответу Госавтоинспекции от 27.03.2025 г., собственником указанного автомобиля с 07.10.2023 г. является Гарин А.А.

В связи с чем, Гарин А.А. был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", устанавливающим основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Императивным предписанием, закрепленным в п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Гарин А.А., будучи собственником транспортного средства, свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности не исполнил и в отсутствие полиса ОСАГО передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ФИО3, ставшему виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки «Kia Soul» был причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба Каленов Р.В. обратился в ...», с которым заключил договор на экспертное заключение от 25.12.2024 г.

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2024 г., повреждения на автомобиле «Kia Soul» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату причинения ущерба составляет 262 676,22 руб.

Указанное экспертное заключение ответчики, не явившиеся в судебное заседание, не оспорили.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия Аллахвердиев Д.Ч. управлял транспортным средством «ВАЗ 21074» гос.рег.знак С297МР58, его гражданская ответственность не была застрахована, до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств относительно иска не представили, суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца.

Поскольку в данном случае ответственность владельца транспортного средства не застрахована, суд приходит к выводу о возложении ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности на собственника транспортного средства Гарина А.А., на основании ст. ст. 210 и 1079 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика Гарина А.А. в пользу Каленова Р.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 262 676,22 руб.

Оснований для взыскания суммы ущерба с Аллахвердиева Д.Ч. не усматривается.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в размере 9000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются договором на экспертное заключение от 25.12.2024 г., квитанцией об оплате от 25.12.2024 г.

Данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2025 г., заключенному между истцом и Родионовой Е.С., согласно п. 4 которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. Факт несения расходов на юридические услуги подтвержден распиской Родионовой Е.С. в получении денежных средств.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела и объема выполненной работы, суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, Каленовым Р.В. заявлено требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2900 руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом Каленовым Р.В. была выдана нотариальная доверенность № от 03.03.2025 г. на имя ФИО6 с указанием полномочий по ведению дела в Октябрьском районном суде г.Пензы о возмещении материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2024 г. по <адрес>

За совершение нотариального действия врио нотариуса г.Пензы ФИО8 истцом было оплачено 2900 руб., что подтверждается самой доверенностью, подлинник которой представлен в материалы дела, а также справкой об оплате нотариального тарифа от 03.03.2025 г.

Поскольку указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчиков.

Почтовые расходы в сумме 84 руб. за направление иска ответчику согласно чеку от 04.03.2025 г. суд также полагает возможным взыскать с ответчика Гарина А.А., поскольку указанные почтовые расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика Гарина А.А. в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 8880 руб., оплата которой подтверждается квитанцией от 05.03.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каленова Романа Викторовича к Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу, Гарину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Гарина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, в пользу Каленова Романа Викторовича материальный ущерб в размере 262 676,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8 880 руб., юридических услуг 20 000 руб., досудебного экспертного заключения 9000 руб., услуг нотариуса 2900 руб., почтовых услуг 84 руб.

Исковые требования Каленова Романа Викторовича к Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.

Судья Н.А.Половинко

Дело № 5-245/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2025 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аллахвердиева Д.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении:

Аллахвердиева Давида Чингизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

У С Т А Н О В И Л:

7 июня 2025 г. в 4 часа 35 минут в г. Пензе на <адрес>, Аллахвердиев Д.Ч. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции ФИО3 возложенных на него служебных обязанностей, при следующих обстоятельства: ФИО6. было организовано преследование автомобиля Ниссан Пасфайдер, без государственного регистрационного знака, на служебном автомобиле Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, параллельно информация о нарушителе была передана в дежурную часть, данный водитель не выполнял неоднократные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и пытался скрыться, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан, после чего автомобиль был остановлен по адресу: <адрес>. На законные требования сотрудника выйти из автомобиля Аллахвердиев Д.Ч. отказался, сотрудник применил физическую силу и разбил стекло автомобиля. Аллахвериев Д.Ч. оказывал сопротивление сотруднику полиции, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ ...

...от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в отношении него были применены средства ограничения подвижности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в связи с выполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Аллахвердиев Д.Ч. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам, просил смягчить наказание.

Виновность Аллахвердиева Д.Ч. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью; рапортом сотрудника ОБДПС; протоколом административного задержания от 18 августа 2023 г. по ст.20.21 КоАП РФ; протоколами об административных правонарушениях от 7 июня 2025 г. по ст. 12.8, 12.2, 12.1, 12.25, 12.3, 12.37, составленным в отношении Аллахвердиева Д.Ч.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Аллахвердиева Д.Ч. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные личности Аллахвердиева Д.Ч., раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, судья считает необходимым назначить Аллахвердиеву Д.Ч. наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1 ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Аллахвердиева Давида Чингизовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения постановления – с 10 часов 50 минут 7 июня 2025 г. года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Е.В. Шмонина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ермаковой И.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – Пермякова Е.Ю.,

административного ответчика – Абрамова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело №2а-173/2022 по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области к Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к Аллахвердиеву Д.Ч. об установлении административного надзора, указывая в обоснование, что Аллахвердиев Д.Ч. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 06 августа 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 07 октября 2021 года, конец срока 06 июня 2022 года. В период отбывания наказания Аллахвердиев Д.Ч. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ранее решением Октябрьского районного суда г.Пензы ему устанавливался административный надзор, но он в период административного надзора совершил преступление. В связи с этим в силу положений ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишен...

...ия свободы" в отношении Аллахвердиева Д.Ч., как лица освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит установлению административный надзор.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области просит установить в отношении Аллахвердиева Д.Ч. административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения: обязать являться до 4 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в развлекательных центрах, барах, ресторанах, местах, связанных с распитием спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – Пермяков Е.Ю., действующий на основании доверенности от 03 февраля 2021 года, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал административный иск, дал объяснения, аналогичные его содержанию.

Административный ответчик Аллахвердиев Д.Ч.. в судебном заседании с административным иском согласился, не возражает против установления в отношении него административного надзора, но просит не устанавливать ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток. После освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать в ..., с родителями и бабушкой, а также гражданской женой, намерен трудоустроиться у ..., с которым работал до осуждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск об установлении административного надзора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1ст.3).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи (п.4 ч.2 ст.3).

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 03 июня 2020 года Аллахвердиев Д.Ч. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 70 в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание им было отбыло 06 апреля 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 05 февраля 2021 года в отношении Аллахвердиева Д.Ч. был установлен административный надзор, также установлены административные ограничения.

В связи с совершением в период административного надзора преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 07 октября 2021 года, Аллахвердиев Д.Ч. был осужден и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях суд усмотрел рецидив преступлений. В связи с осуждением Аллахвердиева Д.Ч. к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда г.Пензы 05 февраля 2021 года, был прекращен. В настоящее время Аллахвердиев Д.Ч. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. Окончание срока наказания 06 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая данные характеристики, а также материалы личного дела административного ответчика, обозревавшегося в судебном заседании, копий приговоров, в силу вышеприведенных положений закона, на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении Аллахвердиева Д.Ч., являющегося совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, кроме того, совершившего преступление при рецидиве преступлений, следует установить административный надзор в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.

Статья 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в пункте 2 части 1 устанавливает, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лиц, указанных в части 2статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которого осужден административный ответчик, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Разрешая вопрос о продолжительности срока административного надзора, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика до и в период отбывания наказания, факт участия в мероприятиях воспитательного характера, факт работы на производственном участке, характер совершенных им деяний, данные о его личности, и иные значимые для дела обстоятельства. В связи с этим суд определяет срок административного надзора, подлежащего установлению в отношении Аллахвердиева Д.Ч., в 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 07 октября 2021 года, с исчислением срока надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, перечислены в ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в их число входят:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Также суд считает необходимым установить Аллахвердиеву Д.Ч. административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также - его социальной адаптации.

При выборе административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Аллахвердиевым Д.Ч. преступлений, образ его жизни до осуждения, а также его поведение в период отбывания наказания, наличие положительных социальных установок, наличие постоянного места жительства, семейное положение (холост, но имеется гражданская жена, родители) и иные данные о его личности. В связи с этим суд считает необходимым установить Аллахвердиеву Д.Ч. ограничения в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - запрета пребывания развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. При этом, по мнению суда, установленные ограничения не приведут к ограничению прав административного ответчика, в то же время минимизируют возможность возникновения негативных ситуаций для административного ответчика и будут способствовать достижению целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области к Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу (... административный надзор сроком на 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 07 октября 2021 года.

В период административного надзора установить Аллахвердиеву Д.Ч. следующие ограничения:

1) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

2) обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить Аллахвердиева Д.Ч. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Мотивированное решение составлено 20 января 2022 года.

Судья:

Дело №1-117/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Аллахвердиева Д.Ч. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступило уголовное дело в отношении Аллахвердиева Д.Ч. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наи...

...более тяжкое из них.

Согласно обвинительному заключению Аллахвердиев Д. Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое по смыслу закона, признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из предъявленного обвинения, предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Аллахвердиев Д.Ч. являются денежные средства, преступная деятельность Аллахвердиева Д.Ч., направленная на хищение денежных средств у потерпевшего Н.И., была начата в Пензенском районе, продолжена в Первомайском районе г. Пензы, а окончена на территории Октябрьского района г. Пензы ( г. Пенза, ул. Собинова, 7 е).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, совершено Аллахвердиев Д.Ч. возле Адрес , что также относится к территории Октябрьского района г. Пензы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Аллахвердиева Д.Ч. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Аллахвердиева Д.Ч. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Шубина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Аллахвердиева Давида Чингизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ... не имеющего, ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03:05 мин., в <адрес>, гр.Аллахвердиев Д.Ч. совершил нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», - не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, несущего службу на патрульном автомобиле с нанесенными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маяками синего и красного цвета, не выполняя неоднократные законные требования об остановке ТС, игнорируя данные требования, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а после остановки ТС покинул место остановки, пытаясь избежать административной ответственности путем побега, на требования сотрудника ДПС Л остановиться не реагировал и продолжал скрываться бегством с места остановки ТС, после чего был задержан в подъезде <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, чем оказал неповиновение законному требованию...

... сотрудника полиции.

Своими действиями Аллахвердиев Д.Ч. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

Вину в совершении названного правонарушения Аллахвердиев Д.Ч. признал, что судья расценивает, как смягчающее его административную ответственность обстоятельство, и пояснил, что такое больше не повторится.

Вина Аллахвердиева Д.Ч. в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела, в том числе: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердиева Д.Ч. по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, где изложены обстоятельства совершения вмененного ему правонарушения; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердиева Д.Ч. по ч.4 ст.12.25. КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердиева Д.Ч. по ч.2 ст.12.25. КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердиева Д.Ч. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердиева Д.Ч. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахвердиева Д.Ч. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Аллахвердиева Д.Ч.; рапортом инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ш и рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС НИБДД УМВД России по г.Пензе Л, СD-диском с видеофиксацией.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам судья не имеет.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, - Аллахвердиева Д.Ч., который ранее не привлекался к административной ответственности, и отсутствуют отягчающие его административную ответственность обстоятельства, вину признал, что признается смягчающим его административную ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3., ч.2 ст.23.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аллахвердиева Давида Чингизовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с момента административного задержания – с 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

СУДЬЯ

УИД: 58RS0018-01-2021-005051-82

5-3943/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Аллахвердиева Давида Чингизовича, ..., права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев Д.Ч. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

06.07.2021 в 09 часов 50 минут Аллахвердиев Д.Ч. в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», находился в общественном месте в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Суворова, д.221, без лицевой маски, тем самым нарушив пп. а, б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", е...

...го действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Аллахвердиев Д.Ч. не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. а, б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п.3.15.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Аллахвердиев Д.Ч. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Аллахвердиев Д.Ч. с административным правонарушением согласен, его объяснениями, рапортом сотрудника полиции, сведениями об отсутствии в отношении Аллахвердиева Д.Ч. постановления о необходимости соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Аллахвердиева Д.Ч. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Смягчающим его наказание является признание вины.

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аллахвердиева Давида Чингизовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в банке по реквизитам: №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За неуплату штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто наказанию в соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию документа об оплате штрафа необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В. Валетова

Дело №5-167/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 17 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аллахвердиева Давида Чингизовича,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аллахвердиева Д.Ч.

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном ...

...правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В день поступления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, Аллахвердиев Д.Ч. не был доставлен, что влечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возврату в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы в отношении Аллахвердиева Давида Чингизовича в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе для устранения допущенных нарушений.

Судья Н.Н. Марчук

Дело №2а-1005/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01.08.2018 в отношении Аллахвердиева Давида Чингизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с наложением в отношении него ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области; запрета пребывания в общественных местах, в которых разрешена продажа алкогольных напитков; 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Аллахвердиев Давид Чингизович приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.06.2016 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказаний в воспитательной колонии. 21.09.2018 Аллахвердиев Давид Чингизович был освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области. В настоящее время Аллахвердиев Д.Ч. проживает с матерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бабушкой. После освобождения Аллахвердиев Д.Ч. на путь исправления не встал, совершал правонарушения против общественной безопасности. Так, Аллахвердиев Д.Ч. 05.02.2019 был привлечен к административной ответственности, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток. 28.02.2019 Аллахвердиев Д.Ч....

... привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде двукратного размера от суммы неуплаченного штрафа, т.е. в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 27.03.2019 Аллахвердиев Д.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде двукратного размера от суммы неуплаченного штрафа в размере 10 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, административный истец просил продлить Аллахвердиеву Д.Ч. срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительное ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Казакова Е.М., действующая на основании доверенности, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Аллахвердиев Д.Ч. признал заявленные требования, возражений не высказал.

Прокурор Голубкова Е.Ю. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

В случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Аллахвердиев Давид Чингизович приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.06.2016г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказаний в воспитательной колонии.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01.08.2018г. в отношении Аллахвердиева Д.Ч., установлен административный надзор сроком на 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с наложением в отношении него ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области; запрета пребывания в общественных местах, в которых разрешена продажа алкогольных напитков; 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

21.09.2018г. Аллахвердиев Давид Чингизович был освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В настоящее время Аллахвердиев Д.Ч. проживает с матерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бабушкой.

После освобождения Аллахвердиев Д.Ч. на путь исправления не встал, совершал правонарушения против общественной безопасности.

Так, Аллахвердиев Д.Ч. 05.02.2019 был привлечен к административной ответственности, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток. 28.02.2019 Аллахвердиев Д.Ч. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде двукратного размера от суммы неуплаченного штрафа, т.е. в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 27.03.2019 Аллахвердиев Д.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде двукратного размера от суммы неуплаченного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт указанных нарушений подтвержден документально материалами дела, не оспаривался административным ответчиком.

Согласно представленной характеристике, представленной старшим УУП ОП №3 УМВД России по г Пензе Аллахвердиев Д.Ч. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой и бабушкой, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку совершенные Аллахвердиевым Д.Ч. административные правонарушения относятся к категории правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, продлении срока административного надзора на 6 месяцев, установления на его период дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, с учетом характеристики личности, правонарушений, совершенных Аллахвердиевым Д.Ч., суд полагает достаточным установление ему обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу удовлетворить частично.

Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> продлить срок административного надзора, установленного решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01.08.18г. на 6 месяцев.

Дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Дело № 2а-559/2021

УИД 58RS0027-01-2021-000431-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области к Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с названным административным иском к административному ответчику Аллахвердиеву Д.Ч., в обоснование указав, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, отбывает наказание осужденный Аллахвердиев Давид Чингизович, ... осужденный 03.06.2020 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 159 ч. 2, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 27.03.2019 г. (по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, пересчитав в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.12.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу (19.06.2020 г.) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 19 июня 2020г. Конец срока: 06 апреля 2021 г. Осужденный Аллахвердиев Давид Чингизович в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имеет многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания. 20.11.2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Согласно решению Тоншаевского районного ...

...суда Нижнегородской области от 01.08.2018г. осужденному Аллахвердиеву Д.Ч. установлен административный надзор на срок 1 год. 30.04.2019 г. решением Октябрьского районного суда г. Пензы установлены дополнительные административные ограничения. На основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федерального Закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ Аллахвердиев Д.Ч. подпадает под действие: ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ (в редакции ФЗ от 28.05.2017г.) как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, совершившее в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо было осуждено к лишению свободы и направленного к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 124-126, 270, 271 КАС РФ просит суд установить административный надзор в отношении Аллахвердиева Давида Чингизовича

по месту его проживания, пребывания или фактического нахождения и установить следующие административные ограничения сроком на 3 года: Обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по "-ту жительства или пребывания для регистрации; Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов; Запрещение выезда за установленные судом пределы территории; Запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области Майкенов И.Ж., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Административный ответчик Аллахвердиев Д.Ч. возражал против установления административного надзора сроком на три года, просил установить меньший срок административного надзора, также возражал против установления ему такого вида дополнительных ограничений как запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В частности, в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены подп.5 п.3 ст.1, гл.29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 ФЗ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В данном случае Аллахвердиев Д.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, наказание до настоящего времени не отбыл, из мест лишения свободы не освободился, соответственно, применительно к нему административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения; суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.06.2020 г. Аллахвердиев Д.Ч., являясь лицом в отношении которого решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01.08.2018 года установлен административный надзор сроком на 1 год, впоследствии решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.04.2019г. административный надзор в отношении Аллахвердиева Д.Ч. был продлен на шесть месяцев, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ и приговорен к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Совершенное Аллахвердиевым Д.Ч. преступление, согласно положениям ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; 06.04.2021 года Аллахвердиев Д.Ч. должен быть освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку освобождаемый из мест лишения свободы Аллахвердиев Д.Ч. имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, с учетом образа жизни осужденного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, суд полагает необходимым в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.06.2020 года (3 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей;

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Примененные административные ограничения направлены на предупреждение совершения Аллахвердиевым Д.Ч. преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ), что не нарушает законные права и интересы осужденного.

Суд считает необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Аллахвердиева Д.Ч. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области к Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить Аллахвердиеву Давиду Чингизовичу, ... административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей;

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора Аллахвердиеву Д.Ч. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Аргаткина Н.Н.

УИД 58RS0018-01-2021-005051-82 Дело № 5-2423/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аллахвердиева Д.Ч.,

УСТАНОВИЛА:

27 июля 2021 года в Ленинский районный суд г. Пензы из ОП №1 УМВД России по г. Пенза поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аллахвердиева Д.Ч.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении подсудно Ленинскому районному суду г. Пензы, однако в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Аллахвердиева Д.Ч. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Обстоятельств, исключающих возможность передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Аллахвердиев Д.Ч. проживает по адресу: Адрес , в связи с чем дело по...

...длежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аллахвердиева Д.Ч., передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья А.В. Сабаева

Дело № 1-265/2020 УИД 58RS0018-01-2020-001569-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 3 июня 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодина К.С.,

подсудимого Аллахвердиева Д.Ч.,

защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 002259 от 28 мая 2020 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 июня 2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии срока наказания 21 сентября 2018 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 27 марта 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, к отбытию наказания не приступил, по данному уголовному делу находящегося под стражей с 11 декабря 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аллахвердиев Д.Ч. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершении...

... неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Аллахвердиев Д.Ч. в период времени с 1 июля 2019 г. по 18 июля 2019 г., узнав от своей матери ФИО5 о том, что ее знакомый ФИО1 испытывает затруднения в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем его обмана, через ФИО5, не подозревающую о его преступных намерениях, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию об имеющейся у него возможности оказания помощи в сдаче теоретического экзамена в ГИБДД УМВД России по Пензенской области за денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей, а также о необходимости предоставления копии паспорта ФИО1 ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, посредством сети интернет отправил ФИО5 фотографию своего паспорта. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем его обмана, в период времени с 1 июля 2019 г. по 18 июля 2019 г., передал через ФИО5, не подозревающую о его преступных намерениях, для сообщения ФИО1 номер банковской карты ... №, открытой на имя ФИО6, которую взял у последней во временное пользование, для перевода ему ФИО1 денежных средств в сумме 25000 рублей в счет оказания помощи в сдаче экзамена в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО1, получив информацию о номере банковской карты от ФИО5, не подозревающей о преступных намерениях Аллахвердиева Д.Ч., в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 19 минут 18 июля 2019 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение Аллахвердиевым Д.Ч. относительно правомерности его действий передал своему брату ФИО7 денежные средства в сумме 25000 рублей для их перевода на счет банковской карты, указанный Аллахвердиевым Д.Ч. ФИО7 по просьбе ФИО1 18 июля 2019 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 19 минут через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, зачислил указанные денежные средства на свой банковский счет № банковской карты № ..., открытый на его имя в отделении ... № по адресу: <адрес> после чего в указанный период времени в торговом центре ..., расположенном по адресу: <адрес>, со своего указанного банковского счета перевел денежные средства в сумме 25000 рублей на указанный Аллахвердиевым Д.Ч. банковский счет № банковской карты №, открытый в ... на имя ФИО6 в ... (<адрес>) по адресу: <адрес>, которые 18 июля 2019 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 19 минут поступили на указанный Аллахвердиевым Д.Ч. счет, и которые Аллахвердиев Д.Ч. в указанный период времени похитил путем обмана ФИО1 После чего Аллахвердиев Д.Ч. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 19 минут снял со счета № банковской карты №, открытого в ... на имя ФИО6 в РОО ... по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Аллахвердиев Д.Ч. в период времени с 1 июля 2019 г. по 22 часа 19 минут 18 июля 2019 г. похитил денежные средства в общей сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем его обмана, распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Также Аллахвердиев Д.Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 38 минут 2 декабря 2019 г., находясь на участке местности около <адрес>, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю ... принадлежащему ФИО8, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без согласия собственника, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, где, находясь на водительском месте, воспользовавшись оставленным ФИО8 в замке зажигания ключом и запущенным двигателем автомобиля, имея навыки вождения автомобиля, на указанном автомобиле с места совершения преступления от <адрес> скрылся, в указанное время неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, и незаконно управлял автомобилем ..., принадлежащим ФИО8, до <адрес>, где совершил наезд на световую опору, и оставил автомобиль.

Подсудимый Аллахвердиев Д.Ч. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО8 в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Аллахвердиевым Д.Ч. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Аллахвердиева Д.Ч., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Аллахвердиев Д.Ч. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Аллахвердиев Д.Ч., не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Аллахвердиева Д.Ч. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Аллахвердиеву Д.Ч. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Аллахвердиева Д.Ч. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аллахвердиев Д.Ч. совершил два преступления средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Аллахвердиев Д.Ч. судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 72, 78-84, 92-94, 182), ...

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Аллахвердиева Д.Ч. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аллахвердиеву Д.Ч. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные заявления Аллахвердиева Д.Ч. на имя начальника ОП № УМВД России по г.Пензе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82) и прокурора Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216), в которых он добровольно указал об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 194).

Суд также учитывает, что потерпевшие согласно представленным заявлениям не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аллахвердиева Д.Ч., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных Аллахвердиевым Д.Ч. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому Аллахвердиеву Д.Ч. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Основания для назначения Аллахвердиеву Д.Ч. иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении Аллахвердиеву Д.Ч. наказания за каждое преступление подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению Аллахвердиева Д.Ч. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Аллахвердиеву Д.Ч. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данные преступления Аллахвердиев Д.Ч. совершил в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 27 марта 2019 г., в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания Аллахвердиеву Д.Ч., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленные преступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с Аллахвердиева Д.Ч. денежных средств в счет компенсации материального ущерба подлежит прекращению в связи с полной добровольной оплатой подсудимым исковых требований в сумме 25000 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 марта 2020 г. на имущество Аллахвердиева Д.Ч. подлежит отмене, поскольку в рамках уголовного дела в применении этой меры отпала необходимость.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 27 марта 2019 г., и пересчитав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аллахвердиеву Д.Ч. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Аллахвердиева Д.Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аллахвердиева Д.Ч. под стражей с 11 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба прекратить.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 марта 2020 г. на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: холодильник ..., телевизор ... по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ... и автомобиль марки ..., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.Ю. Старинский