Аллазов Ариф Гейдар оглы

мотивированное решение

изготовлено 17.07.2017г.

Дело № 2-639/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 июля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по исковому заявлению Аллазова Ариф Гейдар оглы к администрации городского поселения Ростов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Аллазов А.Г.о является собственником однокомнатной квартиры <адрес>

Аллазов А.Г.о обратился в суд с иском, просит сохранить в реконструированном состоянии жиле помещение, представил технический план квартиры, составленный АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославское отделение Верхнее - Волжского филиала, отражающий характер перепланировки и реконструкции по состоянию на 24 апреля 2017 года, и заключение ООО «Энерготехника».

Истец – Алиев А.Г.о, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность квартиру <адрес>. Квартира расположена в четырех квартирном жилом доме. За время эксплуатации жилого помещения в нем была произведена самовольная перепланировка и реконструкция жилого помещения, в результате чего образована двух комнатная квартира общей площадью 39, 2 кв.м.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Ростов, действующая по доверенности Треско...

...ва А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Аллазов А.Г.о является собственником однокомнатной квартиры <адрес>

В соответствии с заключением ООО «Энерготехника» в жилом помещении истца произведена перепланировка и реконструкция квартиры, заключающаяся в перепланировке основного строения (литер В – по техпаспорту 1987 года), утеплении холодного пристроя (литер в – 1987г.), и строительстве нового отапливаемого пристроя (литер В2 – по техпаспорту 2017г.), а именно: - разобраны печь и ненесущая деревянная перегородка между жилой комнатой (№ 1) площадью 11,6 кв.м. и кухней (№2) площадью 8,6 кв.м.; образованное помещение приспособлено под жилую комнату площадью 21,3 к в.м.; - в не отапливаемом деревянном пристрое литер в разобрана ненесущая деревянная перегородка, демонтирована газовая плита, и образованное помещение приспособлено под жилую комнату площадью 9,0 кв.м.; - со стороны входа в квартиру возведен отапливаемый деревянный пристрой (литер В2) размерами 2,30х4,60 м, в котором размещены: прихожая площадью 3,9 кв.м. с установкой бытового отопительного электрического котла, от которого сделана разводка водяного отопления по квартире, и кухня площадью 5,0 кв.м. с установкой газовой плиты и мойки. Основные конструкции пристроя: фундаменты – ленточные бетонные; стены – деревянные, каркасно – щитовые толщиной 200 мм., с утеплением; перекрытия – деревянные балки, сечением 100х150 мм., см шагом 600 мм; крыша – односкатная стропильная деревянная; кровля – асбестоцементные волнистые листы по деревянной обрешетке.

Таким образом, однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., самовольно реконструирована в двух комнатную, общей площадью 39,2 кв.м., за счет пристроя возведенного на земельном участке многоквартирного жилого дома, при отсутствии согласия собственников жилых помещений.

Факт перепланировки установлен в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В данном случае указанные изменения жилого помещения не были согласованы истцом с органом местного самоуправления в порядке ст. 26 ЖК РФ.

То есть указанная перепланировка и реконструкция жилого помещения произведены в отсутствие решения соответствующего органа и являются самовольными.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Аллазовым А.Г.о осуществлена реконструкция помещения, поскольку изменились характеристики жилого помещения по сравнению с теми, которые данное помещение имело при покупке его истцом, и которые значатся в правоустанавливающих документах (договоре, передаточном акте), увеличена общая площадь квартиры за счет уменьшения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичные положения содержаться в подп. «в» и подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого помещения (объекта капитального строительства) влечет необходимость получения соответствующего разрешения.

При этом п. 2 ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из конкретных обстоятельств следует, что истцом на земельном участке при многоквартирном жилом доме, самовольно, возведен пристрой к квартире, вследствие чего имеет место уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В данном случае в нарушение требований ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме получено не было.

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он обращался к собственникам помещений по вопросу согласования уменьшения общего имущества, изменения режима его использования.

Соответственно в данном случае имущественные права истца, связанные с изменением технического состояния жилого помещения, защите не подлежат.

Наличие технического заключения ООО «Энерготехника» о том, что произведенная реконструкция квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аллазова Ариф Гейдар оглы к администрации городского поселения Ростов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин