Альмаганбетов Олег Салимжанович

Дело №2-116/2021

03RS0011-01-2021-003498-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Чернове И.С.

с участием истца Баширова Р.Р.

представителей истца Хайруллиной К.Ю., Сулеймановой Р.Ф.

ответчика Глазковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баширова Руслана Рофановича к Глазковой Любови Викторовне о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Р.Р. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Глазковой Л.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим с законную силу приговором Ишимбайского городского суда от 10.08.2021 г., ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного преступления, истцу причинен материальный ущерб в размере 360 000 руб. Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 9000 руб. и стиральная машина стоимостью 15 000 руб. Преступными действиями ответчик причинила истцу моральный вред, т.к. из-за хищения денежных средств истец не мог оплачивать свое лечение, не имея место работы, время, с момента причинения материального ущерба, было тяжелым для проживания. Размер морального ущерба истец оценивает в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба -...

...336000 руб., в возмещение морального вреда-50 000 руб.

Истец Баширов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что получил от Глазковой Л.В. в ходе следствия 9000 руб., также ему передали стиральную машинку, которую он в последующем сдал в ломбард, подтвердить данное обстоятельство в настоящее время не может, поскольку прошло много времени.

Представитель истца Хайруллина К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в отношении ответчика вынесен приговор, который вступил в законную силу. Глазкова Л.В. в ходе рассмотрения уголовного дела вину признала. Приговором установлен размер причиненного ущерба 360 000 руб. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик возместил ущерб в размере 9000 руб., по вступлению приговора в законную силу истцу возвращена стиральная машина стоимостью 15 000 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 336000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также сумму морального вреда-50 000 руб.

Представитель истца Сулейманова Р.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании просила исковые требования Баширова Р.Р. удовлетворить.

Ответчик Глазкова Л.В., участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, суду пояснила, что с суммой материального ущерба согласна, будет выплачивать денежные средства. С суммой морального вреда не согласна, в данной части просит в иске отказать.

Выслушав истца, его представителей, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Баширова Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении Глазковой Л.В. имеется вступивший в законную силу приговор Ишимбайского городского суда РБ от 10.08.2021 года, которым ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

Вышеназванным приговором установлено, что Глазкова Л.В. 26.10.2021 г. около 01.00 час., находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, достоверно зная, что в серванте, находящемся в зальной комнате квартиры, имеются денежные средства, принадлежащие Баширову Р.Р., решила совершить тайное хищение данных денежных средств. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату квартиры, подошла к серванту, откуда путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 360 000 руб., принадлежащие Баширову Р.Р. После чего, Глазкова Л.В. с места преступления скрылась, причинив Баширову Р.Р. ущерб в крупном размере на сумму 360 000 руб.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, и материалами уголовного дела №№ подтверждается, что сумма причиненного ущерба составляет 360 000 руб., ущерб в размере 9000 руб. Баширову Р.Р. возмещен, что подтверждается собственноручно написанными Башировым Р.Р. расписками ( т.2 л.д. 26-27,42), а также возвращена стиральная машина стоимостью 15000 руб. (л.д. 17 т.1).

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено, требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 336000 руб. ответчик в ходе рассмотрения дела признала и обязалась возмещать.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что размер ущерба определяется исходя из денежных средств необходимых для восстановления нарушенного права истца, требования о взыскании с ответчика имущественного ущерба в размере 336000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред Баширов Р.Р. связывает с причинением ему страданий в связи с кражей денежных средств, и со сложившимся тяжелым бременем проживания из-за отсутствия денег и работы, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Между тем, в рамках совершенного Глазковой Л.В. преступного посягательства объектом преступления являлись имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие Баширову Р.Р., при этом незаконное проникновение в жилище Глазковой Л.В. не вменялось. Нарушение права Баширова Р.Р. на неприкосновенность жилища и совершение Глазковой Л.В. каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан, в приговоре Ишимбайского городского суда РБ от 10.08.2021 года также не содержится выводов о причинении Баширову Р.Р. каких-либо физических и (или) нравственных страданий ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баширова Руслана Рофановича удовлетворить частично.

Взыскать с Глазковой Любови Викторовны в пользу Баширова Руслана Рофановича в возмещение материального ущерба -336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Глазковой Любови Викторовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 6560 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 21.02.2022 года.

Судья Яскина Т.А.