Алмакаев Олег Владимирович

Дело № 2-252/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Басовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алмакаева О.В. к Новоселову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Новоселов В.Е., придя к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, увидел на своей кровати спящего Алмакаева О.В.. В результате возникших личных неприязненных отношений, он умышленно с целью причинения телесных повреждений кулаком правой руки с силой нанес не менее 3-х ударов по лицу Алмакаева О.В.. После этого Новоселов В.Е. вытащил Алмакаева О.В. на лестничную площадку подъезда, и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и делая их наступления, взял лежащего на спине Алмакаева О.В. за ноги и потащил его по лестничным пролетам к выходу, при этом Алмакаев О.В. неоднократно ударялся головой о бетонные ступени лестничных пролетов. Вытащив его на ц\улицу, Новоселов В.Е. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений с силой нанес лежащему на асфальте Алмакаеву О.В. не менее шести ударов ногами по голове и туловищу, после чего скрылся. В результате его умышленных противоправных действий Алмакаеву О.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин головы и конеч...

...ностей, также Алмакаеву О.В. умышленно были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, внутримозговой гематомы, которые повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года. На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года. Приговор суда вступил в законную силу 09 апреля 2013 года.

Алмакаев О.В. обратился в суд с иском к Новоселову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указал, что приговором Советского районного суда Новоселов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью. С августа по октябрь 2012 года он проходил лечение в ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ», в период долгого восстановления здоровья он испытывал физические и нравственные страдания, долго находился без сознания, лечился, испытывал боли, не мог выходить на улицу. До настоящего времени он не восстановил свое здоровье, постоянно болит голова, испытывает боли при ходьбе. До настоящего времени он не работает, так как по состоянию здоровья выполнять какую-либо работу не может, находится на иждивении у матери. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Просит взыскать с Новоселова В.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец Алмакаев О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Новоселовым В.Е. ему причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени он испытывает боли, не восстановил свое здоровье, в связи с чем не может приступить к работе, находится на иждивении у своей матери. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Новоселова В.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании ответчик Новоселов В.Е. исковые требования не признал, пояснил, что у него нет возможности выплатить компенсацию морального вреда, поскольку его заработная плата небольшая, имеет на иждивении ребенка, супруга не работает. Считает, что выплаченные до судебного заседания по рассмотрению уголовного дела денежные средства в счет компенсации материального ущерба и морального вреда в сумме 40000 рублей достаточны, и об этой сумме он договаривался с законным представителем Алмакаева О.В. - ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Алмакаева О.В., 1972 года рождения, имелись повреждения: диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома, подтвержденный объективной симптоматикой и инструментальным исследование (компьютерная томография) могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно и при волочении его удерживая за ноги и последующих ударах в результате волочения головой об бетонные ступеньки лестницы, возможно и в срок, указанный в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; диагноз множественные ссадины головы, конечностей определить давность возникновения и более точно механизм образования указанных повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их характеристических и морфологических особенностей. Потерпевший мог передвигаться, осуществлять какие-либо действия с полученными телесными повреждениями с момента причинения травмы до потери сознания, точное время определить не представляется возможным.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Новоселова В.Е. 10000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Новоселова В.Е. сумму в размере 30000 рублей в счет материального и морального ущерба. Претензий к Новоселову В.Е. не имеет.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Алмакаев О.В. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУ РМЭ РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: посттравматическая энцефалопатия, последствия ушиба мозолистого тела в виде локальной атрофии вещества мозга и остаточной кистой с левосторонней пирамидной симптоматикой, психоорганическим синдромом, обонятельными нарушениями от 08.12г. Рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.Е. работает в <адрес> монтажником с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его заработная плата составляет 5700 рублей в месяц.

Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются Новоселов В.Е. и ФИО3.

Согласно приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшим Алмакаевым О.В. заявлен не был.

Выслушав стороны, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ч.ч.1.2 ст. 1100ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что Новоселов В.Е. своими умышленными действиями причинил Алмакаеву О.В. тяжкий вред здоровью, в результате причиненного истцу вреда здоровью, истец Алмакаев О.В. длительное время проходил лечение, вследствие полученных травм и прохождения лечения испытал и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, выраженные в физической боли, не возможности в виду состояния здоровья вести активный образ жизни, трудоустроиться.

Таким образом, ответчиком было нарушено личное неимущественное право истца, который испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания.

Согласно п.32 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий, выразившихся во внутренних душевных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда Алмакаеву О.В. суд в соответствии со ст.151 ГК РФ учитывает следующие обстоятельства:

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ответчиком (тяжкий вред здоровью); характер причиненного вреда (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома, подтвержденный объективной симптоматикой и инструментальным исследование (компьютерной томография) могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно и при волочении его удерживая за ноги и последующих ударах в результате волочения головой об бетонные ступеньки лестницы; обстоятельства, при которых нарушено нематериальное благо истца (вред причинен в результате преступления); степень вины причинителя вреда (вред совершен умышленно); объем оказанного истцу в связи с полученными травмами лечения; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом. Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчик Новоселов В.Е. частично возместил причиненный в результате преступления материальный и моральный вред в сумме 40000 рублей до вынесения приговора по уголовному делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Новоселова В.Е. в пользу истица Алмакаева О.В. в сумме 50 000 рублей.

Судом установлено, истец Алмакаев О.В. при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Новоселова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новоселова В.Е. в пользу Алмакаева О.В. денежную компенсацию морального в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Новоселова В.Е. в доход бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2013 года.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина

66RS0045-01-2019-000612-96

Решение принято в окончательной форме 22.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Алмакаеву О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с Алмакаева О.В. страхового возмещения в размере 134 500 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда СР-В, государственный регистрационный знак № и автомобиля Кадилак СТС, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине Алмакаева О.В. Истец выплатил потерпевшему 134 500 рублей. Поскольку Алмакаев О.В. управлял автомобилем в момент ДТП, находясь в состоянии опьянения.

В ходе подготовки дела к судебного разбирательству к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чипуштанов А.Ю.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алмакаев О.В., третье лицо Чипуштанов А.Ю. не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ...

...по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого собРТытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8 оборот) . . . в 17:50 в <. . .> водитель автомобиля Хонда при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю Кадилак, движущемуся через перекресток по главной дороге, после ДТП водитель автомобиля Хонда скрылся с места ДТП. Водителем и собственником автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, был Алмакаев О.В. Водителем и собственником автомобиля Кадилак GMX322, государственный регистрационный знак №, - Чипуштанов А.Ю. Гражданская ответственность Алмакаева О.А. застрахована в ОАО «ЮГОРИЯ» (полис №), Чипуштанова А.Ю. – в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Постановлением № от . . . Алмакаев О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденного Постановления Правительства РФ от . . . № на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В своих объяснениях Чипуштанов А.Ю. указал, что . . . в 17:50 он двигался на автомобиле Кадилак, государственный регистрационный знак № по <. . .>, снизил скорость для поворота налево на ул. Вершинина. С ул. Вершинина в левую часть его автомобиля совершил наезд автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак А615АС96.

Исследовав схему места ДТП, объяснения его участников, другие материалы ДТП, суд приходит к выводу о том, что . . . в 17:50 Алмакаев О.В., управляя автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, двигаясь на перекрестке улиц <. . .> по второстепенной дороге ул. Вершинина, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю Кадилак GMX322, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге ул. Р.Люксембург.

Таким образом, в действиях Алмакаева О.В. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Кадилак GMX322, государственный регистрационный знак №, следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . . ., и лицом, причинившим вред имуществу Чипуштанова А.Ю.

. . . Чипуштанов А.Ю. обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 8). Заявлению присвоен №.

Согласно акту о страховом случае от . . . (л.д. 11), ПАО «Росгосстрах» определило к выплате Чупуштанову А.Ю. по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем Cadillac CTS, государственный регистрационный знак №, 68 017 рублей 15 копеек.

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 12 оборот), ПАО «Росгосстрах» перечислило Чипуштанову А.Ю. 68 017 рублей 15 копеек.

Согласно акту о страховом случае от . . ., ПАО «Росгосстрах» определило к выплате Чупуштанову А.Ю. по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем Cadillac CTS, государственный регистрационный знак №, 66 482 рубля 85 копеек.

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 12), ПАО «Росгосстрах» перечислило Чипуштанову А.Ю. 66 482 рубля 85 копеек.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 134 500 рублей (68017,15+66482,85).

. . . платежным поручением № (л.д. 13) истец перечислил ПАО СК «Росгосстрах» 134 500 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ГСК «Югория» причинены убытки в размере 134 500 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису №, заключённому . . . с Алмакаевым О.В.

В соответствии со статьёй 7 Закона, действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Корняковой О.Ю. от . . ., вступившим в законную силу . . ., Алмакаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление в нарушение ПДД РФ места ДТП, произошедшего . . . в 17:50 на перекрестке при управлении им автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а Алмакаев О.В. скрылся с места ДТП, АО «ГСК «Югория» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты. Учитывая изложенное, с Алмакаева О.В. в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать 134 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» удовлетворить.

Взыскать с Алмакаева О.В. в пользу АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в счёт возмещения ущерба 134 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов