Альматова Алла Валерьевна

18RS0004-01-2022-000672-39

Дело № 2а-1404/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Альматовой А.В. о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по УР, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР окончить исполнительное производство

У С Т А Н О В И Л :

Альматова А.В. обратилась с иском, с учетом изменения предмета исковых требований к ответчикам:

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петуховой Н.А., выразившегося в не окончании исполнительного производства №-ИП от -Дата-;

о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР Федотова А.В. от -Дата-;

обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петухову Н.А. окончить исполнительное производство №-ИП от -Дата-.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петуховой Н.А., начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М. – Степанова Л.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что, на исполнении у судебного пристава Петуховой Н.А. находится ИП, возбужденное -Дата- в отношении Альматовой А.В., которое в настоящее время не окончено, не прекращено, судебный пристав продолжает исполнительные действия. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ является лицом, которое самостоятельно определяет меры и действия, которые необходимо совершить, в т.ч. решает, при каких условия, обстоятельствах ИП должно быть окончено. Отсутствие имущества должника, на которое судебный пристав обращает взыскание не может быть безусловным основанием для окончания ИП, т.к. судебный пристав наделен полномочиями н...

...а розыск, понуждение должника исполнять требования исполнительного документа. Должник Альматова А.В. не принимала меры для исполнения исполнительного документа - не устроилась на работу, не заявляла об отсрочке, рассрочке исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом по неоконченному ИП нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено. Старший судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе отменить постановление судебного пристава об окончании ИП, что и было сделано -Дата-. Исчерпывающий перечень, по каким основаниям можно возобновить ИП в ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен. Постановление об отмене окончания ИП от -Дата- прав и законных интересов должника не нарушает.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица взыскателя ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» Зенин Н.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал письменный отзыв с дополнениями.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено без участия ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петуховой Н.А., начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М., соответчика УФССП по УР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на исполнений у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Петуховой Н.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- (№-ИП) на основании исполнительного листа № ФС № от -Дата-, выданного Сарапульским городским судом по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1135000 руб. в отношении должника Альматовой А.В. в пользу взыскателя ФГКУ «УВО ВНГ России по УР».

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП УФССП России по УР были направлены запросы в банки и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии денежных средств на лицевом, расчетном, депозитном или ином счете, который принадлежат должнику, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства, запрос в ФНС о счетах должника-физического лица, по ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос операторам связи на получение информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, запрос в ПФР на получение информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за последнее время работы должника, о размере пенсии застрахованного лица, запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поступлений денежных средств по исполнительному производству не имеется. Должник в ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. По учетам базы данных УГИБДД МВД России по УР на имя должника не зарегистрированы автомототранспортные средства. По данным Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. -Дата- вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. -Дата- вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, арестовать: однокомнатная квартира по адресу г. Ижевск по адресу .... -Дата- вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда из РФ.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Постановлением от -Дата- судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Галиевой Г.Ф. исполнительное производство возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа № ФС 004500718 от -Дата-, выданного Сарапульским городским судом по делу № предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1135000 руб. в отношении должника Альматовой А.В. в пользу взыскателя ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от -Дата- вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР Федотова А.В. вышеуказанное постановление об отмене окончания (прекращения) ИП было отменено, исполнительное производство по исполнительному листу № ФС № от -Дата-, выданному Сарапульским городским судом по делу № предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1135000 руб. в отношении должника Альматовой А.В. в пользу взыскателя ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», возобновлено.

Постановлениями от -Дата-, от -Дата- начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М., должнику Альматовой А.В. было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петуховой Н.А., выразившегося в не окончании исполнительного производства №-ИП от -Дата-.

Оценивая действия вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР Федотова А.В. по отмене окончания (прекращения) ИП, а также действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М. по отказу в удовлетворении жалобы Альматовой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не окончании исполнительного производства №-ИП от -Дата-, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены окончания (прекращения) ИП вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР Федотовым А.В., поскольку на дату отмены постановления от -Дата- об окончании исполнительного производства и его возобновления, имущественное положение должника не изменилось, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат, из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Галиевой Г.Ф. по окончанию ИП согласно постановлению от -Дата- в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данные меры оказались безрезультатными, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве влечет за собой окончание исполнительного производства.

С учетом изложенного, иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петуховой Н.А., выразившегося в не окончании исполнительного производства №-ИП от -Дата- надлежит удовлетворить.

Разрешая требования иска в части: признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) ИП вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР Федотова А.В. от -Дата- суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 КАС РФ:

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцу о нарушении её прав постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР Федотова А.В. от -Дата- стало известно -Дата-, поскольку данное постановление в этот день ей было зачитано вслух в присутствии понятых М.Д.Е., И.В.И., о чем свидетельствует рукописная запись на указанном постановлении. Данные обстоятельства Альматова А.В. не опровергнуты.

С настоящим иском в Индустриальный районный суд г. Ижевска Альматова А.В. обратилась -Дата-, иск в части требования о признании незаконным постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР Федотова А.В. от -Дата- дополнен -Дата-, т.е. за пределами установленного ст. 122 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обжалования.

Учитывая, что истец о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего иска в указанной части, не имеется, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР Федотова А.В. от -Дата-.

Разрешая требования: обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петухову Н.А. окончить исполнительное производство №-ИП от -Дата-, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 и 3 ст.227 КАС РФ в полномочие суда входит оценка решений с точки зрения законности или незаконности. Суд не подменяет административные органы и не полномочен отменять их решения. Такое требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петуховой Н.А. окончить исполнительное производство надлежит отказать, поскольку в полномочия суда не входит разрешение вопроса о возложении обязанности в целях устранения допущенного нарушения права административного истца, так как суд проверяет только законность либо не законность решения (часть 2 статьи 227 КАС РФ). В данном случае административный истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право в ином, не судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Альматовой А.В. о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по УР, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР окончить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петуховой Н.А., выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от -Дата-.

В удовлетворении иска в части:

признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) ИП вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР Федотова А.В. от -Дата-;

обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петухову Н.А. окончить исполнительное производство №-ИП от -Дата-,

отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР Петуховой Н.А. обязанность повторно рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного -Дата- на основании исполнительного листа № ФС 004500718 от -Дата-, выданного Сарапульским городским судом по делу № предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1135000 руб. в отношении должника Альматовой А.В. в пользу взыскателя ФГКУ «УВО ВНГ России по УР»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья: Д.В. Кочетков