Козубенко Елизавета Андреевна

23RS0015-01-2024-001919-84 К делу №2а–1719/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск «12» декабря 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению Козубенко АюВ. и Козубенко Е.Ю., действующих в интересах несовершеннолетних: ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4 к ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе, з/лица: Социальный фонд России, Министерство труда и социального развития Краснодарского края о понуждении к компенсации (субсидии) на твердое топливо, с учетом изменения региональных стандартов и понесенных затрат на уголь,

рассмотрев ходатайство ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе, в лице руководителя Бондаревой А.В. о прекращении производства по делу -

У С Т А Н О В И Л:

Козубенко А.В., Козубенко Е.Ю., как законные представители несовершеннолетних: ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4. обратились в суд с административным исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просят обязать начальника Ейского Управления социальной защиты населения произвести им компенсацию (субсидию) на твердое топливо, с учетом изменения региональных стандартов и понесенных затрат и доплатой в связи с изменениями региональных стандартов. Обязать начальника Ейского УСЗН произвести полагающую им компенсацию (субсидию) на твердое топливо в размере 25759,80 рублей путем разового почтового перевода по...

... месту их жительства.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу №а-1719/2024 по административному исковому заявлению Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю., действующих в интересах несовершеннолетних: ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4. к ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе, з/лица: Социальный фонд России, Министерство труда и социального развития Краснодарского края о понуждении к компенсации (субсидии) на твердое топливо, с учетом изменения региональных стандартов и понесенных затрат на уголь – приостановлено до вступления в силу решения Ейского районного суда от 16.07.2024 года по административному исковому заявлению Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4. к ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе о признании бездействия незаконным.

От представителя административного ответчика- ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе в лице руководителя Бондаревой А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административные истцы: Козубенко А.В., Козубенко Е.Ю., действующие в интересах несовершеннолетних: ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика: ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе, действующий на основании доверенности Тимченко П.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители з/лиц: Социального фонда России, Министерство труда и социального развития Краснодарского края, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от 16.07.2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4. к ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе о признании бездействия незаконным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.10.2024 года, решение Ейского районного суда от 16.07.2024 года, оставлено без изменения.

Согласно решению Ейского районного суда от 16.07.2024 года Административные истцы Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. в интересах несовершеннолетних: ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4 просят обязать начальника Ейского УСЗН произвести полагающуюся им компенсацию (субсидию) на твердое топливо, с учетом предоставленных понесенных затрат и доплатой в связи с изменениями региональных стандартов; обязать начальника Ейского УСЗН произвести полагающуюся им компенсацию (субсидию) на твердое топливо в размере 25759,80 рублей путем разового почтового перевода по их месту жительства.

В просительной части административного искового заявления находящегося в производстве Ейского городского суда административные истцы Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. в интересах несовершеннолетних: ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4 просят обязать начальника Ейского УСЗН произвести полагающуюся им компенсацию (субсидию) на твердое топливо, с учетом предоставленных понесенных затрат и доплатой в связи с изменениями региональных стандартов; обязать начальника Ейского УСЗН произвести полагающуюся им компенсацию (субсидию) на твердое топливо в размере 25759,80 рублей путем разового почтового перевода по их месту жительства.

При таких обстоятельствах, дело рассмотренное Ейским районным судом 16.07.2024 года и вступившее в законную силу 08.10.2024 года, и дело № 2а-1719/2024, находящееся в производстве Ейского городского суда имеют идентичные требования и предмет иска.

Учитывая, что решение Ейского городского суда от 16.07.2024 года оставлено без изменения и вступило в законную силу, производство по административному исковому заявлению по административному делу № 2а-1719/2024 по иску Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю., действующих в интересах несовершеннолетних: ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4. к ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе, з/лица: Социальный фонд России, Министерство труда и социального развития Краснодарского края о понуждении к компенсации (субсидии) на твердое топливо, с учетом изменения региональных стандартов и понесенных затрат на уголь, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе, в лице руководителя Бондаревой А.В. о прекращении производства по делу-довлетворить.

Производство по административному делу № 2а-1719/2024 по иску Козубенко АюВ. и Козубенко Е.Ю., действующих в интересах несовершеннолетних: ФИО\2, ФИО\3, ФИО\1, ФИО\4 к ГКУ КК – Управление социальной защиты населения в Ейском районе, з/лица: Социальный фонд России, Министерство труда и социального развития Краснодарского края о понуждении к компенсации (субсидии) на твердое топливо, с учетом изменения региональных стандартов и понесенных затрат на уголь -прекратить.

Срок обжалования определения - пятнадцать дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-18574/2024 (88а-21541/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1675/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В., Пятигоры А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, поступившую суд первой инстанции 27 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Козубенко Е.А., Козубенко И.А., Козубенко Д.А., Козубенко Е.А. в лице законных представителей Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий по перечислению государственных выплат на иждивенцев в счет погашения исполнительного производства незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. в интересах несовершеннолетних Козубенко Е.А., Козубенко И.А., Козубенко Д.А., Козубенко Е.А. обратились с административным иском в суд к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ п...

...о Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 125649/21/23034-ИП от 11 декабря 2021 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 24 марта 2023 года взыскание по кредиту обращено на пенсию Козубенко А.В. С указанной даты, ежемесячно, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с его пенсии удерживается 10300,72 рубля, что указано как 50% пенсии. Фактически же с учетом фиксированной выплаты на детей в размере 7567,33 рубля, с которых нельзя производить удержания, взыскание составляет 80% пенсии. Его страховая пенсия составляет 13034,12 рублей, а 7567,33 рубля - это фиксированная выплата на нетрудоспособных иждивенцев. С учетом того, что с него удерживается ежемесячно 10300,72 рубля, административные истцы полагают, что пенсионным фондом полностью взыскиваются государственные доплаты на детей. Удержание детских выплат нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей и многодетной семьи Козубенко А.В., значительно уменьшает общий доход их семьи.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 января 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 января 2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ указал, что суд первой инстанции рассмотрел не все требования административного истца и не дана правовая оценка каждому требованию.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из решения суда первой инстанции, судом были рассмотрены требования административного истца, в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал. Мотивировочной части судебного решения приведены выводы, по которым суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретные требования административного истца не были рассмотрены судом первой инстанции.

Кроме того судом апелляционной инстанции не были учтены положения пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции в случаи отсутствия возможности разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции мог возвратить дело в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции не было учтено вышеизложенное.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 июля 2024 года.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-36343/2024 (88а-38931/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-181/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.,

судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козубенко Е.А., поданную от ее имени представителем Козубенко А.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Козубенко Е.А. к директору ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», директору МОУ ДОД ДЮСШ № 1 города Ейска муниципального образования Ейский район, Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, Федеральному казначейству Российской Федерации, в лице его территориального органа УФК по Краснодарскому краю об отмене решения апелляционной комиссии,

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.

установила:

Козубенко Е.Ю. и Козубенко А.В., действующие в интересах своей несовершеннолетней дочери Козубенко Е.А. обратились с административным исковым заявлением в суд к директору ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», директору МОУ ДОД ДЮСШ № 1 города Ейска муниципального образования Ейский район, Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, Федеральному казначейств...

...у Российской Федерации, в лице его территориального органа УФК по Краснодарскому краю, в котором просили:

- решение административного ответчика о том, что Козубенко Е.А. не имеет физических способностей признать ошибочным;

- протокол апелляционной комиссии за подписью директора колледжа отменить;

- за причиненный моральный вред (нравственный вред), распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию взыскать 500 000 рублей в пользу Козубенко Е.А. с Отделения Федерального казначейства по Ейскому району (353680, <адрес> Краснодарского края.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель несовершеннолетней Козубенко Е.А. - Козубенко А.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 ноября 2024 года, определением судьи от 20 декабря 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административном делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами приема в государственное бюджетное образовательное учреждение Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» в 2022 году от 24 февраля 2022 года № ОД-П-15, производился прием заявлений от лиц, поступающих в ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» в 2022 году. Для поступления на специальность «Физическая культура» поданы заявления от 177 человек, поступающие были разделены на 4 группы для прохождения вступительных испытаний. Для 1 и 2 групп, вступительные испытания были назначены 11 и 13 августа 2022 года, для 3 и 4 групп - 12 и 14 августа 2022 года. Козубенко Е.А. осуществляла сдачу вступительных испытаний в составе 2-й группы. До начала приемной компании нормативы вступительных испытаний были размещены на официальном сайте образовательной организации.

Информация о лицах, сдавших вступительные испытания в ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», была размещена 15 августа 2022 года после сдачи вступительных испытаний всеми претендентами на зачисление.

Согласно приказу ГБПОУ КК «Ейский полипрофильный колледж» № 116 от 29 марта 2022 г. «О составе экзаменационной комиссии для проведения вступительных испытаний», прием испытаний проводили преподаватели: Лазаренко Г.В. (председатель комиссии), Антропова Н.И. (член комиссии), Игнашева Г.Н. (член комиссии, руководитель физвоспитания).

Как установлено судами, выписки из протокола сдачи вступительных испытаний, выполняемых в спортивном зале во 2 группе, на базе 9 классов (девушки), очная форма обучения 2022 года от 11 августа 2022 года, результаты Козубенко Е.А.: подтягивание из виса на высокой перекладине (кол-во раз) - 8 (зачтено), поднимание туловища из положения лежа на спине (кол-во раз за 1 минуту) - 5 (зачтено), челночный бег 3x10 м (с) - 8,7 (не зачтено), угол в висе на гимнастической стенке (с) - 3 (зачтено), наклон в перед из положения стоя на гимнастической скамейки (см) - +16 (зачтено), метание набивного мяча (1 кг) из положения сидя на полу в цель с расстояния 4,5 м (кол-во раз) - 4 (зачтено), бег 100 м (с) - 17,6, метание мяча 150 гр. (м) граната 500 (м) - 23 (не зачтено), прыжки в длину с разбега - не зачтено, бег 400 м (мин.) - 1.39,8 (не зачтено).

В результате того, что из 8 балов возможных, Козубенко Е.А. получила зачет лишь по 5-ти испытаниям, она не зачислена в ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж».

Результаты вступительных испытаний по специальности 49.02.01 «Физическая культура» были опубликованы на официальном сайте Ейского полипрофильного колледжа.

16 августа 2022 года в адрес ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» поступило заявление Козубенко А.В. - отца Козубенко Е.А. о предоставлении результатов проведенных вступительных зачётов, с указанием педагогов, принимавших эти зачеты.

Так как в данном заявлении Козубенко А.В. фактически выразил свое несогласие с результатами вступительных испытаний Козубенко Е.А., в тот же день, то есть 16 августа 2022 г. за исх. № 1360 ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», руководствуясь Положением о деятельности апелляционной комиссии в период проведения вступительных испытаний в ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» от 24 февраля 2022 года № ДО-П-38, направило в адрес заявителя письмо о проведении апелляционной комиссии 17 августа 2022 года в 11 часов 30 минут. Данное письмо направлено на электронную почту заявителя и посредством Почты России. Согласно приказу ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» № 117 от 29 марта 2022 года «О составе апелляционной комиссии для проведения вступительных испытаний» членами комиссии утверждены: Уварова Е.Г. - заместитель директора по учебной работе МОУ ДОД ДЮСШ № 1 города Ейска МО Ейский район, Дорохов Г.А. - директор МБОУ СОШ № 15 города Ейска МО Ейский район, Коновалова Т.В. - заместитель директора ГКОУ школа - интернат №, 1 города Ейска.

Апелляционной комиссией было предложено Козубенко А.В. пройти Козубенко Е.А. вступительные испытания повторно, для уточнения результатов, на что был получен категорический отказ.

Между тем, члены апелляционной комиссии проверили результаты вступительных испытаний всех зачисленных с результатами Козубенко Е.А., и нарушений не выявили.

Согласно протоколу апелляционной комиссии № 1 от 17 августа 2022 года в результате дополнительного рассмотрения работы, комиссия приняла решение - оставить результаты вступительного испытания без изменения.

Приказом Минпросвещения России от 2 сентября 2020 года № 457 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования» утвержден прилагаемый Порядок приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.

По результатам вступительного испытания поступающий имеет право подать в апелляционную комиссию письменное заявление о нарушении, по его мнению, установленного порядка проведения испытания и (или) несогласии с его результатами (далее - апелляция) (пункт 35 Порядка).

Рассмотрение апелляции не является пересдачей вступительного испытания. В ходе рассмотрения апелляции проверяется только правильность оценки результатов сдачи вступительного испытания (пункт 36 Порядка).

Апелляция подается поступающим лично на следующий день после объявления результата вступительного испытания. При этом поступающий имеет право ознакомиться со своей работой, выполненной в ходе вступительного испытания, в порядке, установленном образовательной организацией. Приемная комиссия обеспечивает прием апелляций в течение всего рабочего дня.

Рассмотрение апелляций проводится не позднее следующего дня после дня ознакомления с работами, выполненными в ходе вступительных испытаний (пункт 37 Порядка).

В апелляционную комиссию при рассмотрении апелляций рекомендуется включать в качестве независимых экспертов представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования (пункт 38 Порядка).

Поступающий имеет право присутствовать при рассмотрении апелляции. Поступающий должен иметь при себе документ, удостоверяющий его личность, и экзаменационный лист (пункт 39 Порядка).

С несовершеннолетним поступающим имеет право присутствовать один из родителей (законных представителей) (пункт 40 Порядка).

Решения апелляционной комиссии принимаются большинством голосов от числа лиц, входящих в состав апелляционной комиссии и присутствующих на ее заседании. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании апелляционной комиссии (пункт 41 Порядка).

После рассмотрения апелляции выносится решение апелляционной комиссии об оценке по вступительному испытанию.

Оформленное протоколом решение апелляционной комиссии доводится до сведения поступающего (под роспись) (пункт 42 Порядка).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив порядок и процедуру проведения апелляционной комиссии применительно к предписаниям Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от 2 сентября 2020 года № 457, Положения об апелляционной комиссии, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о соблюдении вышеприведенных требований действующего законодательства и законности решения апелляционной комиссии в период вступительных испытаний. Нарушений в работе апелляционной комиссий, в проведении вступительных испытаний - не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявителем при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которыми обоснованы требования, а факт наличия у Козубенко Е.А. спортивных достижений, грамот и спортивных знаков отличия, не свидетельствует о фактической защите ею вступительных испытаний 11 августа 2022 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на положениях действующего законодательства с учётом установленных по делу обстоятельств и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козубенко Е.А., поданную от ее имени представителем Козубенко А.В. - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-38074/2024 (88а-2137/2025 - (88а-40258/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-85/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Поляковой Е.А., Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козубенко А.В., поступившую в суд первой инстанции 2 декабря 2024 года, на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению несовершеннолетних Козубенко Е.А., Козубенко И.А., Козубенко Д.А. Козубенко Е.А. в лице законных представителей Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю. Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий по перечислению государственных выплат на иждивенцев в счет погашения исполнительного производства незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю., представляя интересы своих несовершеннолетних детей Козубенко Е.А., Козубенко И.А., Козубенко Д.А. и Козубенко Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю. Ей...

...скому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий по перечислению государственных выплат на иждивенцев в счет погашения исполнительного производства незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 января 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2024 года оставлено без изменения решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 января 2024 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Козубенко А.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года о взыскании с Козубенко А.В в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредиту и государственная пошлина, в сумме 132317 рублей 74 копеек. 11 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Поповой А.А. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Поповой О.А. от 24 марта 2023 года взыскание обращено на пенсию должника Козубенко А.В. с ежемесячным удержанием в размере 50%.

Согласно справке ОСФР по Краснодарскому краю от 19 июля 2023 года Козубенко А.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 5466 рублей 80 копеек, установлена фиксированная выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 7567 рублей 33 копейки, установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 7567 рублей 32 копейки. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15134 рубля 65 копеек в связи с наличием троих и более иждивенцев.

Из материалов дела следует, что после поступления постановления судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2023 года, с мая 2023 года из пенсии Козубенко А.В. удерживается 10 300 рублей 72 копейки, что составляет 50% от получаемой им страховой пенсии с учетом фиксированных выплат.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона об исполнительном производстве, указал, что действия ОСФР по Краснодарскому краю по перечислению из пенсии должника Козубенко А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24 марта 2023 года 50% от суммы пенсии являются законными.

Судами нижестоящих инстанций так же было указано, что административное исковое заявление было подано в суд Козубенко А.В. от имени и в интересах несовершеннолетних детей Козубенко Е.А., Козубенко И.А., Козубенко Д.А. и Козубенко Е.А., однако в данном случае получателем страховой пенсии является сам Козубенко А.В., в связи с чем его несовершеннолетние дети, в интересах которых он выступает, не являются субъектами правоотношений по пенсионному обеспечению отца – Козубенко А.В. Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 января 2025 года.

Дело № 2а-112/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 06 февраля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием: помощника Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению несовершеннолетней Козубенко Е.А. в лице законных представителей Козубенко Е.Ю. и Козубенко А.В., к Ейскому межрайонному прокурору, об обязании совершить действия в защиту нарушенных прав,

установил:

Козубенко Елизавета и её законные представители Козубенко Е.Ю. и Козубенко А.В. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят: обязать Ейскую межрайонную прокуратуру выступить в защиту нарушений Закона РФ по заявлению Козубенко Е.Ю. от 03.10.2022г., зарегистрированного 04.10.2022г. (ВО№).

В обоснование требований указали на то, что их семья является многодетной. Козубенко Е.А. четвертый ребенок из семерых детей в семье Козубенко. 11 и дата она сдавала вступительные испытания для поступления в Ейский полипрофильный колледж на очное отделение физической культуры. Однако, при сдаче экзаменов, ей не выдавался экзаменационный лист, а результаты вступительных экзаменов внесенных в соответствующий протокол фальсифицированы. На заседании апелляционной экзаменационной комиссии не был исследован факт наличия у Елизаветы спортивных наград. Вместе с тем, Елизавета с пяти лет занимается спортом и имеет многочисленные награды за участие в краевых соревнованиях. Поскольку указанные обстоятельства привели к нарушению ее права на образование, дата она обратилась с заявлением к Ейскому межрайонному прокурору для защиты ее нарушенных прав и просила прокурора вынести протест на действия, нарушающие права ребенка и Закон РФ при организации вступительных зачетов и.о. директора Ейского полипрофильного колледжа Дзога С.В. и обязать директора Ейского полипрофильного колледжа создать новую апелляционную комиссию в отношении Козубенко Е.А. с учетом всех изложенных фактов. Однако дата поч...

...той её известили о том, что заявление о нарушении её прав и федерального закона направлено для рассмотрения в Министерство образования, науки и молодёжной политики <адрес> на имя Воробьёвой Е.В., с чем она не согласна, и вынуждена обратиться с административным иском в суд, поскольку считает, что при сдаче вступительных зачётов (экзаменов) для поступления в Ейский полипрофильный колледж на отделение физической культуры, были нарушены её права на защиту, а так же Закон РФ: ст.68 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и ч.8 ст.55 этого же федерального закона, а так же п.35-36 утверждённого приказа Министра просвещения РФ от 02.09.2020г. № 457 «Об утверждении порядка приёма на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования».

В судебное заседание административный истец и её законные представители не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменному отзыву, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А. требования административного иска не признала по мотивам его необоснованности, указав, что поступившее от Козубенко заявление в прокурату было переадресовано в уполномоченный орган в соответствие с ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В данном случае в заявлении Козубенко Е.А. не содержалось информации нарушения закона, и, в связи с тем, что существует специализированный орган, в компетенцию которого входит решение вопросов указанных в заявлении Козубенко, то это заявление было переадресовано в Министерство образования и науки КК, так как в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В заявлении не обжаловались действия органа контроля, прокуратура, осуществляющая надзорные функции за органами контроля, доводов о нарушении законодательства органом контроля не усмотрела, в связи с чем, заявление и было направлено на рассмотрение в органы контроля. Заявление это было первичное, в органы контроля Козубенко не обращались. Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 130 КАС РФ административный иск не содержит требований о признании бездействия незаконным, требование об обязании являются не корректными и в данном случае прокуратура не уполномочена выступать в защиту нарушений, в целом административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Суд выслушав помощника Ейского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что дата представителем Козубенко Е.А. - Козубенко Е.Ю. было подано заявление в Ейскую межрайонную прокуратуру, в котором она просила вынести протест на действия, нарушающие права ребенка и Закон РФ при организации вступительных зачетов и.о. директора Ейского полипрофильного колледжа Дзога С.В. за нарушение ст.68 ФЗ от дата № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и ч.8 ст.55 этого же федерального закона, а также п.35-36 утвержденного приказа Министра просвещения РФ от дата № «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», решение апелляционной комиссии отменить и обязать директора Ейского полипрофильного колледжа создать новую апелляционную комиссию в отношении Козубенко Е.А. с учетом всех изложенных фактов (л.д.5).

дата заместителем Ейского межрайонного прокурора Брижак С.В. Козубенко Е.Ю. был дан ответ, из которого следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Козубенко Е.Ю., зарегистрированное дата (ВО-2280-22- 20030025), по вопросам вступительного экзамена и иным доводам направляется для рассмотрения в рамках компетенции в Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края. О результатах рассмотрения обращения необходимо уведомить заявителя (л.д.4).

Таким образом, из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что доводы административного иска по существу сводятся к несогласию с тем, что поданное административным истцом дата заявление Ейскому межрайонному прокурору, в котором указывается о том, что заявители не согласны с результатами вступительных зачетов, проводимых 11 и дата и просят прокурора вынести протест на действия, нарушающие права ребенка при организации вступительных зачетов и.о. директора Ейского полипрофильного колледжа Дзога С.В. и обязать директора Ейского полипрофильного колледжа создать новую апелляционную комиссию в отношении Козубенко Е.А. с учетом всех изложенных фактов, - было перенаправлено для рассмотрения в Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края на имя Воробьевой Е.В.

Однако, с данными доводами административного иска нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от дата №-I "О прокуратуре Российской Федерации" (Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (п. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2).

В соответствие с ч.3 ст. 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ (ред. от дата) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1.4 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от дата N 1241 (ред. от дата, с изм. от дата) "О министерстве образования, науки и молодежной политики Краснодарского края" (вместе с "Положением о министерстве образования, науки и молодежной политики Краснодарского края") Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему организации во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Краснодарского края, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями по вопросам в области образования, науки и молодежной политики.

Осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации: (3.22.1) Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность, зарегистрированных по месту нахождения (индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных по месту жительства) на территории Краснодарского края, за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Из вышеназванных норм Закона следует, что Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края осуществляет функции по контролю и надзору в сфере образования.

В связи с тем, что существует специализированный орган, в компетенцию которого входит решение вопросов, указанных в заявлении Козубенко Е.Ю., действующей в защиту интересов несовершеннолетней Козубенко Е.А., то данное заявление было правомерно переадресовано Ейской межрайонной прокуратурой в Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» с ч.3 ст. 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ (ред. от дата) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как указала в судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А., в поданном заявлении не обжаловались действия органа контроля, в связи с чем, прокуратура, осуществляющая надзорные функции за органами контроля, доводов о нарушении законодательства органом контроля не усмотрела и направила заявление на рассмотрение в органы контроля (Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края). Заявление это было первичное, в органы контроля семья Козубенко ранее не обращались.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконных действий (бездействия), допущенных сотрудниками Ейской межрайонной прокуратуры при рассмотрении заявления от дата, поданного представителем Козубенко Е.А. - Козубенко Е.Ю.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления несовершеннолетней Козубенко Е.А. в лице законных представителей Козубенко Е.Ю. и Козубенко А.В., к Ейскому межрайонному прокурору, об обязании совершить действия в защиту нарушенных прав, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г