Курсанова Гельфия Адхемовна

№ 2-1183/2023

64RS0047-01-2023-000796-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Курсановой Гельфие Адхемовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Курсановой Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму 218 000 рублей 00 копеек под 19,7 % годовых на срок до <дата>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «УК Траст». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 273 019 рублей 76 копеек, из которых: 218 000 рублей 00 копеек – сумма просроченного основного долга, 40 019 рублей 76 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходата...

...йство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Курсанова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым она никогда не заключала каких-либо кредитных договоров с ООО «УК Траст». Кредитный договор № датируется <дата>, то есть, заключен более 10 лет назад. На основании изложенного просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и Курсанова Г.А. заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 218 000 рублей 00 копеек под 19,7 % годовых, на срок 60 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед Курсановой Г.А. выполнило в полном объеме.

Однако условия кредитных договоров ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ о возможности уступки права требования по договору другому лицу, а также с учетом п. 4 п. 5 Заявления, с которым Курсанова Г.А. был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подписи в заявлении на предоставление кредита, дал согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – кредитному договору передано ООО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - ООО «Форвард», затем от ООО «Форвард» - ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки права требования.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ОАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ООО «Форвард», ни в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не представлено.

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, судебный приказ вынесен <дата>.

Далее судебный приказ был отменен <дата>.

С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа <дата>, то есть срок обращения в суд считается в момента обращения с заявлением о вынесении приказа.

То есть платежи, рассчитанные до <дата>, взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

За период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу составляет 116 885 рублей 80 копеек.

Указанная сумма в счет задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность по процентам, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, по пени за несвоевременную уплату основного долга взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании указанных задолженностей за период до <дата>.

Доводы ответчика о том, что она не заключала кредитные договора с ООО «Управляющая компания Траст», суд считает несостоятельными, поскольку последний получил права требования по кредитному договору № от <дата> к должнику Курсановой Г.А. по договору уступки права требовании от первоначального кредитора.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований – в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Расчет государственной пошлины:

273 019 рублей 76 копеек – 5 930 рублей 20 копеек,

116 885 рублей 80 копеек – Х,

Где Х = 116 885 рублей 80 копеек * 5 930 рублей 20 копеек / 273 019 рублей 76 копеек = 2 538 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Траст» (ИНН №) к Курсановой Гельфие Адхемовне (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Курсановой Гельфии Адхемовны (паспорт серия №) в пользу в пользу ООО «УК Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 116 885 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская