Альмисакова Гузель Римовна

Дело № 2-5885/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-008382-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Альмисаковой Г. Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Альмисаковой Г.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что < дата > между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (сокращенное наименование – Банк «Траст» (ПАО)) и Альмисаковой Г.Р. заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

< дата > Банк «Траст» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании п...

...равопреемства по договору уступки прав (требований) ...-УПТ от < дата >

В целях взыскания имеющейся задолженности ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В настоящее время истец обратился с исковыми требованиями о взыскании части суммы задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Альмисаковой Г.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в общем размере 86476,76 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 40398,30 рублей (1/2 часть от суммы задолженности по основному долгу в общем размере 80796,59 рублей); сумму неуплаченных процентов в размере 46078,46 рублей (1/2 часть от суммы задолженности по процентам в общем размере 92156,92 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794,30 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Альмисаковой Г.Р. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» судебных расходов в размере 43000 рублей, оплаченных на основании договора оказания юридических услуг, заключенного между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и Индивидуальным предпринимателем Галатовым А. С., и процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании судебных расходов, заменив взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП Галатова А.С., осуществив взыскание судебных расходов непосредственно в пользу ИП Галатова А.С.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, а также выражает согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчика Альмисакова Г.Р. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом позиции представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (...), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком «Траст» (ПАО) и Альмисаковой Г.Р. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 118318,50 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев под 36 % годовых. Согласно графику платежей последним днем оплаты кредита является < дата >

Банк свои обязательства выполнил, на счет заемщика перечислил денежные средства.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, отраженным в графике платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

За период с < дата > по < дата > задолженность по кредитному договору составила 172953,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 80796,59 рубль, сумма неуплаченных процентов – 92156,92 рублей.

< дата > Банк «Траст» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ...-УПТ от < дата >

В соответствии с выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» приобрело право требования с Альмисаковой Г.Р. взыскания задолженности по кредитному договору ... от < дата >, образовавшейся за период с < дата > по < дата >

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > отменен судебный приказ ... от < дата > о взыскании с должника Альмисаковой Г.Р. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с < дата > по < дата > составляет 172953,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 80796,59 рубль, сумма неуплаченных процентов – 92156,92 рублей.

В настоящее время истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1/2 части имеющейся задолженности.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2794,30 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходит из наличия доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в заявленных размерах.

Между тем, размер заявленных расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, является чрезмерным, несоответствующим объему оказанных услуг (письменная консультация, составление искового заявления, составление заявления о взыскании задолженности по договору, направление документов в суд), сложности дела и длительности судебного разбирательства, в связи с чем в данной части расходы подлежат снижению до 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из материалов гражданского дела следует, что < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (в настоящее время – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», сокращенное наименование – ООО ПКО «Экспресс-Кредит») и ИП Галатовым А.С. был заключен договор оказания юридических услуг № Ю-2023-ЭК.

В дополнительном соглашении № ...-ЭК от < дата > к договору оказания юридических услуг стороны согласовали, что в счет оплаты юридических услуг ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступает, а ИП Галатов А.С. принимает будущие права требования к Альмисаковой Г.Р. по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате.

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП Галатова А.С., осуществив взыскание судебных расходов непосредственно в пользу ИП Галатова А.С.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Альмисаковой Г. Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Альмисаковой Г. Р. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в общем размере 86476,76 рублей, в том числе сумму основного долга – 40398,30 рублей; сумму неуплаченных процентов – 46078,46 рублей.

Взыскать с Альмисаковой Г. Р. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794,30 рублей

Взыскать с Альмисаковой Г. Р. (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя Галатова А. С. (ИНН 741805501542) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 г.

Дело № 2-6488/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Шайхутдинова Р.В. - Хамзиной Е.Р., действующей по доверенности от < дата >

ответчика Альмисаковой Г.Р.,

при секретаре Васиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова ФИО6 к Альмисаковой ФИО7 о взыскании процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Шайхутдиной Р.В. обратился в суд с иском к Альмисаковой Г.Р. о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование иска, что между ним и Альмисаковой Г.Р. был заключен договор займа от < дата > года, согласно которому он передает Альмисаковой Г.Р. денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется возвратить ему сумму займа. Согласно п.1.2 договора заем передается сроком на четыре месяца. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от < дата > года. < дата > между ним и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора займа от < дата > года, согласно п.1.1 данного соглашения по обоюдному согласию сторон заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в размере ... рублей. На основании чего ответчиком нарушен установленный четырехмесячный срок возврата долга в размере ... рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с < дата > по < дата > за ... дня в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с < дата > по ...

...< дата > за ... дня в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей,

Истец Шайхутдинов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шайхутдинова Р.В. - Хамзина Е.Р.,, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Альмисакова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что между ней и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома в ..., у них была договоренность, что она данный дом продаст за ... рублей, но в последствии она данный дом истцу не продала. Денежные средства в размере ... рублей вернула истцу < дата >.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Шайхутдинова Р.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Шайхутдиновым Р.В. и Альмисаковой Г.Р. < дата > был заключен договор займа, согласно которому Шайхутдинов Р.В. (Займодавец) передает в собственность Альмисаковой Г.Р. (Заемщика) денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заем предоставляется на четыре месяца.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от < дата >.

< дата > между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора займа от < дата >, согласно которому по обоюдному согласию сторон, заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в размере ... рублей, а займодавец принять денежные средства в размере ... рублей. Согласно п.2.1 вышеуказанного соглашения, данное соглашение подписывается сторонами до получения денег от заемщика.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, за пользование займом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с < дата > по < дата > в размере ... рублей (... рублей х 8,25 : 360 дн. х 120 дн. = ... рублей).

Как установлено судом, денежные средства в размере ... рублей ответчиком были возвращены < дата >, то есть в нарушение установленного договором срока.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с < дата > по < дата > в размере ... рублей (... рублей х 8,25 : 360 дн. х 231 дн. = ... рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдинова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Альмисаковой ФИО10 в пользу Шайхутдинова ФИО9 проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумму долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании остальной части процентов, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева

2-10531/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Альмисаковой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Альмисаковой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ООО «ПромТрансБанк» и Альмисаковой Г.Р. был заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1114 дней с < дата > под 0,1300% ежедневно, с < дата > под 23,9000 % ежедневно, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец своевременно, в установленные законом сроки перечислил на счет ответчика денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора, Альмисаковой Г.Р. оплатила в кассу банка 120 578,40 руб., тем самым, допустив образование задолженности.

Просит взыскать с Альмисаковой Г.Р. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность в размере 51 330,21 руб., в том числе просроченный основной долг 33 676,50 руб., просроченные проценты 5 819,11 руб., штраф в размере 11 834,60 руб., а также расходы по оплате г...

...оспошлины в размере 1 739,90 руб.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альмисакова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, однако, судебные повестки адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > между ООО «ПромТрансБанк» и Альмисаковой Г.Р. был заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1114 дней с < дата > под 0,1300% ежедневно, с < дата > под 23,9000 % ежедневно, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец своевременно, в установленные законом сроки перечислил на счет ответчика денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора, Альмисаковой Г.Р. оплатила в кассу банка 120 578,40 руб., тем самым, допустив образование задолженности.

Судом установлено, что < дата > истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита.

Однако, ответчик Альмисакова Г.Р. на данное требование не ответила, заемные средства не вернула.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Альмисакова Г.Р. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность Альмисаковой Г.Р. составляет 51 330,21 руб.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 2 000 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 41 495,61 руб., в том числе:

просроченный основной долг 33 676,50 руб.,

просроченные проценты 5 819,11 руб.,

штраф в размере 2 000 руб.,

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно

Таким образом, изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Альмисаковой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика Альмисаковой Г.Р. подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 41 495,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Альмисаковой Г.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1444,86 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Альмисаковой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Альмисаковой Г.Р. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 41 495,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 444,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть штрафа) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.

Дело № 2-11038/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Р. к Жилищно-строительному кооперативу "<данные изъяты>", ЖСД «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Г.Р. обратилась в суд (с последующим уточнением исковых требований) с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, мотивируя тем, что истец на основании протокола № была принята в члены ЖСК "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было подано заявление о выходе из членов кооператива и выплате паевого взноса. На основании протокола заседания правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была исключена из членов кооператива и возврате паевых взносов.

В силу п. 5.3 Устава ЖСК "<данные изъяты>" при прекращении членства в Кооперативе в случаях, предусмотренных п.3.9.1, 3.9.2 внесенная членом кооператива часть паевого взноса подлежит возврату члену кооператива в течение двух месяцев с момента утверждения решения Правления Кооператива о прекращении членства Общим собранием членов кооператива. В предусмотренный срок ответчиком деньги не возвращены и сумма долга в настоящее время составляет <данные изъяты> руб..

В силу ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денеж...

...ными средствами в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету и судебные расходы.

Истец А.Г.Р. в судебном заседании просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № заседания Правления жилищного кооператива ЖСК ""<данные изъяты>" А.Г.Р. принята в члены ЖСК для приобретения в доме Кооператива жилого помещения строительный номер №. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. определен размер паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. и членского взноса в размере <данные изъяты> руб.

Истицей оплачены: <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно срочному обязательству по оплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом №/И заседания Правления жилищного кооператива ЖСК ""<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. А.Г.Р. исключена из членов жилищного кооператива и указанным протоколом принято решение вернуть А.Г.Р. часть паевого взноса, внесенного в счет оплаты предварительной стоимости жилого помещения.

Остаток суммы задолженности в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком не выплачена по настоящее время. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика жилищного кооператива ЖСК ""<данные изъяты>" в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен и считает его арифметически верным и полагает указанную сумму в силу ст. 333 ГК РФ снизить и взыскать сумму 60000 руб. с ответчика жилищного кооператива ЖСК ""<данные изъяты>" в пользу истца.

В требованиях истца, предъявленных к ЖСД «<данные изъяты>» суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. истице была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. до рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с ответчика жилищного кооператива "<данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.Р. к Жилищно-строительному кооперативу "<данные изъяты>, ЖСД «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в пользу А.Г.Р. денежные средства <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кадырова

материал № 11- 451/2016 (№6-16/2016)

мировой судья Агзамова З.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

Заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Альмисакова Г.Р. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере кредитной задолженности в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб. - возвратить.

Разъяснить заявителю право предъявить заявление о выдаче судебного приказа по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Альмисакова Г.Р. суммы кредитной задолженности в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение.

Возвращая заявление, мировой судья считает, что данное заявление о выдаче судебного приказа подсудно мировому судье по месту жительства должника.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» Лебедев С.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение от < дата >., отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права судом и направить материал в суд первой инстан...

...ции для рассмотрения по существу, ссылаясь на установленную между истцом и ответчиком договорную подсудность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, кроме определенных исключений.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного заявления о выдаче судебного приказа, поскольку стороны определили подсудность искового производства при возникновении спора между банком и заемщиком. Тогда как подсудность при выдаче судебного приказа, по требованиям, носящим бесспорный характер, определена законом - по месту жительства должника (ст. 28 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»необоснованны, поскольку условия кредитного договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения лишь исковых заявлений по спорам между сторонами договора, и не определяют подсудность по требованиям, носящим бесспорный характер.

Поскольку из представленного материала не усматривается наличие спора о праве, мировой судья, обоснованно, на основании ст. 125 ГПК РФ, вернул ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче судебного приказа, разъяснив заявителю право предъявления заявления о выдаче судебного приказа по месту жительства должника.

С учетом изложенного определение судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > - оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.М. Турьянова