Альмов Рустам Алиевич

Материал №9а-45/2025

УИД: 07RS0002-01-2025-000400-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2025 года город Баксан

Судья Баксанского районного суда Алакаев Р.Х., изучив материалы административного иска Хатажукова К. А., Шидова А. А., Альмова Р. А., Аталикова А. Х., Мурзабекова М. А., Пшуковой А. М., Хатажуковой Г. Х., Хатажукова А. К. к Местной администрации городского округа Баксан, Совету Местного самоуправления городского округа Баксан о признании недействующим решение Совета Местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О переименовании улицы Н.А. Катханова в городском округе Баксан (<адрес>) в <адрес>»; о признании решения Совета Местного самоуправления городского округа Бакан Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в решение от 15.10.2024г. № «О переименовании улицы Катханова Н. в городском округе Баксан (<адрес>) в <адрес>»,

установил:

в суд поступил административный иск Хатажукова К. А., Шидова А. А., Альмова Р. А., Аталикова А. Х., Мурзабекова М. А., Пшуковой А. М., Хатажуковой Г. Х., Хатажукова А. К. к Местной администрации городского округа Баксан, Совету Местного самоуправления городского округа Баксан о признании недействующим решение Совета Местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О переименовании улицы Н.А. Катханова в городском округе Баксан (<адрес>) в <адрес>»; о признании решения Совета Местного самоуправления городского округа Бакан Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменени...

...й в решение от 15.10.2024г. № «О переименовании улицы Катханова Н. в городском округе Баксан (<адрес>) в <адрес>».

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 поименованного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность административных дел, рассматриваемых верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции, определена статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Проанализировав содержание оспариваемых распоряжений, судья пришел к выводу о том, что они обладают признаками нормативного правового акта, поскольку в нем установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Таким образом, судебный контроль в отношении оспариваемого распоряжения, являющегося нормативным правовым актом, в силу положений статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен осуществляться Верховным Судом КБР.

В силу ст. 129 ч. 1 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, судья

определил:

Административный иск Хатажукова К. А., Шидова А. А., Альмова Р. А., Аталикова А. Х., Мурзабекова М. А., Пшуковой А. М., Хатажуковой Г. Х., Хатажукова А. К. к Местной администрации городского округа Баксан, Совету Местного самоуправления городского округа Баксан о признании недействующим решение Совета Местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О переименовании улицы Н.А. Катханова в городском округе Баксан (<адрес>) в <адрес>»; о признании решения Совета Местного самоуправления городского округа Бакан Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в решение от 15.10.2024г. № «О переименовании улицы Катханова Н. в городском округе Баксан (<адрес>) в <адрес>» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Алакаев Р.Х.

районный судКабардино-Балкарской Республики

<адрес>

<адрес>, КБР, 361500

тел.(8-86634) 2-15-97

факс.(8-86634) 4-14-25

эл.почта: baksansky.kbr@sudrf.ru

________________№________________

Материал №а-45/2025

Возврат материала первому лицу:

Хатажукову К.А.

<адрес>.

Для сведения:

Шидову А.А.

<адрес>.

Альмову Р.А.

<адрес>.

Аталикову А.Х.

<адрес>.

Мурзабекову М.А.

<адрес>.

Пшуковой А.М.

<адрес>.

Хатажуковой Г.Х.

<адрес>.

Хатажукову А.К.

<адрес>.

На основании определения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ возвращается административное исковое заявление Хатажукова К. А., Шидова А. А., Альмова Р. А., Аталикова А. Х., Мурзабекова М. А., Пшуковой А. М., Хатажуковой Г. Х., Хатажукова А. К. к Местной администрации городского округа Баксан, Совету Местного самоуправления городского округа Баксан о признании недействующим решение Совета Местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О переименовании улицы Н.А. Катханова в городском округе Баксан (<адрес>) в <адрес>»; о признании решения Совета Местного самоуправления городского округа Бакан Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в решение от 15.10.2024г. № «О переименовании улицы Катханова Н. в городском округе Баксан (<адрес>) в <адрес>», со всеми приложенными документами.

Приложение: - по тексту.

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Дело №3а-25/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2025 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Биджиевой Э.А., при секретаре: Абазове Э.А.,

с участием: представителя административного ответчика - Местной администрации г.о.Баксан КБР – Калашникова В.В., действующего на основании по доверенности № от 09.01.2024г., диплом № от 05.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче административного дела по административному исковому заявлению Хатажукова К.А., Шидова А.А., Альмова Р.А., Аталикова А.Х., Мурзабекова М.А., Пшуковой А,М., Хатажуковой Г.Х., Хатажукова А.К. к Муниципальному учреждению «Местная Администрация г.о. Баксан», Совету местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики о признании недействующим решения органа местного самоуправления на рассмотрение по подсудности,

у с т а н о в и л:

24 марта 2025 года Хатажуков К.А., Шидов А.А., Альмов Р.А., Аталиков А.Х, Мурзабеков М.А., Пшукова А.М., Хатажукова Г.Х., Хатажуков А.К. обратились в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Местная Администрация г.о. Баксан», Совет местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

- восстановить срок для обращения в Верховный суд КБР с административным исковым заявлением о признании недействующим решения органа местного самоуправления;

- признать недействующим решение Совета Местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики №45-11 от 15 октября 2024г. «...

...О переименовании улицы Н.А. Катханова в городском округе Баксан (г. Баксан) в улицу Донбасская» со дня вступления решения суда в законную силу;

- признать недействующим решение Совета Местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики №46-7 от 02 ноября 2024г. «О внесении изменений в решение от 15.10.2024г. №45-11 «О переименовании улицы Катханова Н. в городском округе Баксан (г.Баксан) в улицу Донбасская» со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Калашников В.В. пояснил, что оспариваемые административными истцами решения не обладают признаками нормативности, и разрешение вопроса о подсудности административного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы по административному исковому заявлению, заслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что оспариваемое решение Совета Местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики №45-11 от 15 октября 2024г. «О переименовании улицы Н.А. Катханова в городском округе Баксан (г. Баксан) в улицу Донбасская» и вынесенное в последующем решение Совета Местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики №46-7 от 02 ноября 2024г. «О внесении изменений в решение от 15.10.2024г. №45-11 «О переименовании улицы Катханова Н. в городском округе Баксан (г.Баксан) в улицу Донбасская» не обладают признаками нормативности, поскольку в них отсутствуют обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, ими только лишь принято решение о переименовании улицы.

Таким образом оспариваемые решения Совета Местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики не обладают необходимой совокупностью признаков, позволяющих отнести их к нормативно-правовым актам.

Указанные в исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и подсудны районному суду.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться.

Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

Требования о признании правовых актов незаконными в силу ст. 19 КАС РФ отнесено к подсудности районного суда.

Исходя из изложенного, административное дело по административному исковому заявлению Хатажукова К.А., Шидова А.А., Альмова Р.А., Аталикова А.Х., Мурзабекова М.А., Пшуковой А,М., Хатажуковой Г.Х., Хатажукова А.К. к Муниципальному учреждению «Местная Администрация г.о.Баксан», Совет местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики о признании недействующим решения органа местного самоуправления, подлежит направлению в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

передать административное дело №3а-25/2025 по административному исковому заявлению Хатажукова К.А., Шидова А.А., Альмова Р.А., Аталикова А.Х., Мурзабекова М.А., Пшуковой А,М., Хатажуковой Г.Х., Хатажукова А.К. к Муниципальному учреждению «Местная Администрация г.о. Баксан», Совету местного самоуправления городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики о признании недействующим решения органа местного самоуправления, по подсудности на рассмотрение в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Э.А. Биджиева