Алоян Гайк Робертович

№5-743/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 декабря 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Рыбакова И.Ю. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20),

при секретаре Сукаче С.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении – Алоян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Алоян Гайка Робертовича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Армении, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА Отделом УФМС России по АК в АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 21 час. 50 минут Алоян Г.Б., находясь в общественном месте, в помещении магазина «Купец», расположенного по адресу: АДРЕС, где громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, выражая тем самым явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок и покой граждан. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Алоян Г.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Алоян Г.Б. признал.

Выслушав объяснения Алоян Г.Б. исследовав материалы дела, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающ...

...ееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина Алоян Г.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколами о доставлении, об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Алоян Гайка Робертовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: АДРЕС

КПП НОМЕР

ИНН НОМЕР (административный штраф),

ОКТМО НОМЕР

Счет получателя платежа НОМЕР

Наименование банка: Отделение Барнаул АДРЕС

БИК НОМЕР / КБК НОМЕР

УИН НОМЕР

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья И.Ю.Рыбакова

Дело №5-726/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 06 июня 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), в отношении Алоян Г.Р., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, (паспорт НОМЕР)

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 00 час. 15 мин. Алоян Г.Р., находясь в общественном месте –в общем коридоре подъезда НОМЕР АДРЕС, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нецензурную брань, не реагировал, продолжал выражаться нецензурно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Алоян Г.Р. вину признал.

Вина Алоян Г.Р. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Новоалтайску; объяснениями свидетеля К; протоколом о доставлении; протоколом ...

...о задержании.

Действия Алоян Г.Р. верно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая характер совершенного Алоян Г.Р. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алоян Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, пр. Красноармейский, 9, г. Барнаул, 656000, (ОМВД России по г. Новоалтайску)

КПП 220801001 ИНН 2208004390

(административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 03100643000000011700

Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК 010173001 / КБК 18811601201010001140

идентификатор 18880422220677369344.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья- Д.А. Лапин

Дело №1-507/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Андрияновой А.Т.,

с участием гос. обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого Алояна Г.Р.,

защитника Шувалова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алояна Гайка Робертовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

11.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен полностью,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алоян Г.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 03 часов 58 минут у Алояна Г.Р. находящегося по адресу: АДРЕС, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22.03.2022 (с учетом определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22.03.2022), вступившего в законную силу 09.04.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьян...

...ения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 03 часов 58 минут Алоян Г.Р. стал управлять автомобилем марки «Дайхатсу Пизар» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь на нем по территории АДРЕС.

ДАТА около 03 часов 58 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС задержан автомобиль марки «Дайхатсу Пизар» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР под управлением Алояна Г.Р. После чего Алоян Г.Р. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА около 05 часов 03 минут сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДАТА около 04 часов 21 минуты Алоян Г.Р., находясь в служебном автомобиле сотрудников ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, припаркованном у АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, посредством технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-k» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Алояна Г.Р. в пробе выдыхаемого воздуха обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,983 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Алоян Г.Р. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в 2022 году он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл, при этом водительское удостоверение он не имеет и никогда не проходил обучение. В ДАТА он приобрел в пользование автомобиль марки «Дайхатсу Пизар» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, который оформил на свою мать. ДАТА он находился у себя дома с мамой, в вечернее время он выпил спиртное - около 1 литра пива, после чего лег спать. ДАТА около 02 часов 00 минут его разбудила мама, и пояснила, что плохо себя чувствует, у нее болит живот. Так как дома закончились лекарства, он стал вызывать такси, около 30 минут он ждал такси, но свободных машин не было. После чего, он поехал в аптеку сам на автомобиле марки «Дайхатсу Пизар» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, который стоял во дворе дома. По пути следования по адресу: АДРЕС, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на данный автомобиль он забыл дома. После этого сотрудник ГИБДД заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, сотрудник пригласил его пройти в служебный автомобиль. Далее были приглашены ранее неизвестные ему двое мужчин в качестве понятых, затем он был отстранен от управления транспортным средством марки «Дайхатсу Пизар» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР о чем был составлен протокол. После этого, ДАТА в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Инспектор раскрыл мундштук, который вставил в алкотектор, после чего он произвел выдох до звукового сигнала по инструкции инспектора. Результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по показаниям алкотектора 0,983 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласился, поставив подпись в протоколе, так же документы были подписаны участвующими лицами. Во время составления протоколов он находился в служебном автомобиле с сотрудником ГИБДД, понятые находились рядом с автомобилем, его видели и слышали (л.д.44-48).

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его показаний установлена показаниями свидетелей, а также иными доказательствами в их совокупности.

Оглашенными показаниями свидетеля П, согласно которым он работает в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Х, в 03 час. 58 минут по адресу АДРЕС ими был остановлен автомобиль марки «Дайхатсу Пизар» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР. За рулем находился, как было установлено, Алоян Г.Р., у которого не было водительского удостоверения. В момент разговора с Алоян Г.Р. было выявлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль. В качестве понятых были приглашены двое мужчин, в присутствии которых Алоян Г.Р. был отстранен от управления транспортным средством. После этого Алоян Г.Р. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор показал содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе равное 0,983 мг/л. С результатом освидетельствования Алоян Г.Р. был согласен (л.д.28-30).

Оглашенными показаниями свидетеля К, согласно которым ДАТА около 03 час. 58 минут он находился на АДРЕС, был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого, т.к. ими был задержан мужчина за управлением автомобиля с признаками опьянения. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого Алоян Г.Р. был отстранен от управления автомобилем марки «Дайхатсу Пизар» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, после чего Алоян Г.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора. Результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по показаниям алкотектора 0,983 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Алоян Г.Р. согласился. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и Алоян Г.Р. поставили свои подписи, также поставили свои подписи на чеке алкотектора. Во время составления протокола он и второй понятой стояли около патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, данные алкотектора было хорошо видно, Алоян Г.Р. находился в патрульном автомобиле (л.д. 31-33).

Оглашенными показаниями свидетеля О, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К (л.д.35-37).

Кроме того, вина Алоян Г.Р. подтверждается материалами дела:

- протоколом НОМЕР от ДАТА об отстранении от управления Алоян Г.Р. транспортным средством - автомобилем марки «Дайхатсу Пизар» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, чеком освидетельствования посредством алкотектора, согласно которым у Алоян Г.Р. в пробе выдыхаемого воздуха обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,983 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Алоян Г.Р. согласен (л.д.11-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от 22.03.2022, вступившим в законную силу 09.04.2022, согласно которому Алоян Г.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.26,27);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля П изъят DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульной машине (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому с участием подозреваемого Алоян Г.Р. и его защитника осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-72, 73).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая оглашенные показания свидетелей П, К и О, данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Алоян Г.Р. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, признанными достоверными, подсудимый подтвердил свои показания в судебном заседании.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Таким образом, действия Алоян Г.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что Алоян Г.Р., управляя автомобилем в состоянии опьянения, не находился в состоянии крайней необходимости, поскольку у подсудимого имелись иные, не нарушающие закон способы, оказать помощь своей, испытывающей боль, матери, в том числе путем вызова ей скорой медицинской помощи.

Психическая полноценность Алояна Г.Р. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Алоян Г.Р. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся <данные изъяты> оказание ей помощи, совершение преступления с целью помочь своей матери, которой требовалось лекарство.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Алоян Г.Р. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Суд не признает объяснение Алояна Г.Р. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Алояном Г.Р. преступлении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Алояну Г.Р. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление Алояна Г.Р. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая материальное положение подсудимого Алояна Г.Р. и приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Алояну Г.Р. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 11.07.2022, которое на момент вынесения приговора по настоящему делу отбыто, поскольку Алоян Г.Р. оплатил штраф в сумме 6900 рублей, на основании приговора от 11.07.2022 арест, наложенный на денежные средства в размере 1100 рублей, отменен, денежные средства в размере 1100 рублей обращены в доход государства в счет исполнения штрафа.

Алоян Г.Р. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку Алоян Г.Р. находится в трудоспособном возрасте, однако учитывая состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся <данные изъяты>, которой оказывает помощь Алоян Г.Р., суд частично освобождает Алоян Г.Р. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алояна Гайка Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 11 июля 2022 года, окончательно назначить Алояну Г.Р. наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 8000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Зачесть в качестве отбытого наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 11 июля 2022 года - уплату Алояном Г.Р. штрафа в размере 8000 рублей.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Алояну Г.Р. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Дайхатсу Пизар» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, доверенность НОМЕР – оставить по принадлежности у Алояна Г.Р.; оптический DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Алоян Г.Р. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова

22RS0015-01-2023-005343-06

Дело № 5-702/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск, 30 октября 2023 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Алоян Г.Р., родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, паспорт гражданина РФ НОМЕР, ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 20:30 час. гражданин Алоян Г.Р., находясь в общественном месте – на первом этаже в подъезде АДРЕС, АДРЕС края, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих, кричал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Алоян Г.Р. признал факт нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав Алоян Г.Р., судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняю...

...щего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья находит вину Алоян Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения правонарушения и вина Алоян Г.Р. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснениями свидетеля, протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Действия Алоян Г.Р. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судья назначает Алоян Г.Р. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его материальное положение, учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Алоян Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Алтайскому краю (ОМВД России по г. Новоалтайску (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42)

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

БИК 010173001

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

КБК: 188 1 16 01201 01 0001 140

Уникальный идентификатор начисления18880422230670622086.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Лапин

Судья Староверова Е.Ю. Дело № 22-5401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алояна Г.Р. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2022 года, которым

Алоян Г. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено 200 часов обязательных работ со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Зачтено в качестве отбытого наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> - уплаченный Алояном Г.Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканы с осужденного Алояна Г.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора - о необходимости приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Алоян признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ.Новоалтайске управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение вод...

...ителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алоян Г.Р. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, трудное финансовое положение в семье, отсутствие работы и уход за <данные изъяты>, необходимость оплаты ЖКХ и медикаментов для <данные изъяты>, невозможность оплатить процессуальные издержки. Просит приговор изменить, вынести новое судебное решение.

В возражениях государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Алояном преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Виновность осужденного в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей П., К., О., протоколом об отстранении Алояна от управления транспортным средством, актом освидетельствования Алояна на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотра предметов (в том числе диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД), иными материалами уголовного дела. Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд оценил все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Всесторонне и объективно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Алояна по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Доказанность вины осужденного и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновного - характеризующегося удовлетворительно, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о неприменении ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание Алояну определено в пределах установленной законом санкции за содеянное - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не в максимальном размере. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению осужденному обязательных работ, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Алояну за совершенное преступление наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Окончательное наказание определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При оценке доводов жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, ч.ч.4-6 указанной нормы закона предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

По данному уголовному делу защиту Алояна по назначению осуществлял адвокат Шувалов С.Б., от услуг которого он не отказывался; адвокату выплачено вознаграждение за участие в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.111) и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.157), а всего в сумме <данные изъяты> рубля. Учитывая состояние здоровья Алояна и его <данные изъяты>, которой он оказывает помощь, суд частично освободил осужденного от уплаты процессуальных издержек и взыскал с него в доход бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей. Доводы Алояна о необходимости полного освобождения от уплаты процессуальных издержек неосновательны, поскольку в деле не содержится сведений об имущественной несостоятельности осужденного и о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие у Алояна на данный момент денежных средств (о чем указано в жалобе) носит временный характер, с учетом молодого трудоспособного возраста осужденный не лишен возможности в будущем получать доходы и уплатить взысканные процессуальные издержки.

Ссылка Алояна в жалобе на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не влияет на существо принятого судебного решения. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, предусмотренного ч.10 ст.316 УПК РФ условия для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2022 года в отношении Алояна Г. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Борвиха С.К.,

подсудимого Алояна Г.Р.

защитника - адвоката Койновой М.В., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алояна Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алоян Г.Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут Алоян, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо банкомата ПАО «Сбербанк», установленного по адресу: <адрес>. В это время у Алоян, у которого при себе находилась карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его знакомой Потерпевший №1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, а также знавшего пин-код карты, посредством которой возможно снятие денежных средств с данного счета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, Алоян, находящийся в состоянии алкогол...

...ьного опьянения, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в банкомате, установленном по адресу: <адрес>, с использованием карты на имя Потерпевший №1, со счета последней снял, тем самым похитил, денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек.

С похищенными денежными средствами Алоян с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия Алояна Г.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алояна Г.Р. в связи с их примирением, ущерб ей возмещен полностью, претензий она не имеет. Подсудимый Алоян Г.Р. и его адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении Алояна Г.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациив связи с примирением потерпевшей с подсудимыми, так как препятствий для этого не имеется.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

На основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить Алояна Г.Р. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алояна Г.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Алояну Г.Р. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Алояна Г.Р. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения, либо по назначению суда защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>